Rigore per il Lecce

[Zapruder]

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

[Ataru]

non c'era.

[Matita]

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

[Criticone]

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

Già. Il var (grandissima innovazione, a parer mio, nonostante tutto) o va ampliato con possibilità del 'varista' di segnalare qualsiasi situazione a suo parere anomala, oppure che si limiti a poche e chiare oggettive situazioni: fuorigioco sì/no, fallo dentro/fuori area di rigore, mano sì/no.
Utilizzato in questo modo, seppur complessivamente utile, dà e darà sempre motivi di polemica e risentimento.

[Davide]

Secondo il regolamento se la palla l'avesse presa un Laziale entrato prima in area si sarebbe ripetuto il rigore, se , come in questo caso, la palla la prende l'attaccante della squadra che usufruisce del rigore, si riparte dalla punizione per i difendenti....la stessa identica situazione di Parolo sul rigore sbagliato da Caicedo. Stop. Tra l'altro, il rigore del lecce e' simile a quello di stronzman/Wallace, inesistente.

[Matita]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.
G

Nessun complotto ,tranquillo. Citavo un episodio simile accaduto a noi.
Indipendentemente dal risultato finale, non se la filo' nessuno quella situazione. 

La regola dell' invasione punisce chi si approfitta della propria posizione irregolare ne trae vantaggio.
Se ne trae vantaggio la squadra difendente si ripete . Se ne trae vantaggio la squadra offendente si fischia fallo. Se invece di Lapadula la prende un altro leccese in posizione regolare il gol può essere convalidato sempre che tra quelli offendenti che invadono prima non ci sia ostruzione evidente verso i dipendenti in caso di ribattuta del portiere.


Traduzione=potevano segna'senza farselo ribattere.

Si sarebbe parlato di rigore farlocco e basta .

[surg]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.
................................................................

Il fatto che quella partita finì con la nostra vittoria è irrilevante. La discussione è se i giocatori possono o no entrare in area prima che il rigore viene calciato. Le regole devono essere chiare e devono essere applicate

[darienzo]

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

[giamma]

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

Non so se ci sia stata questa proposta, io la vado ipotizzando da decine di anni, il rigore deve diventare un'azione terminale, si eviterebbero interpretazioni e rischi per l'incolumità dei calciatori e ancor più le polemiche, sarebbe cosa semplice e giusta, quindi scordiamocela.

[geddy]

Se Lapadula e' gia in area al momento del tiro il goal va annullato. Se e' entrato prima, che non e' particolare da poco. Sinceramente il fermo immagine non mi sembra lo strumento, come nel caso del fuorigioco millimetrico, piu adatto a dirimere la questione.

L'idea di Darienzo e'sensata, ma sottintende lo stop del cronometro, quindi diffido .

[darienzo]

L'idea non è nostra, chiaramente, magari del Sig. giamma, anche se ci sembra proprio di averlo letto sui giornali.

Per quanto riguarda il cronometraggio basterebbe dare un tempo fisso, ad esempio ogni rigore potrebbe valere un minuto da aggiungere al recupero

[Criticone]

Se Lapadula e' gia in area al momento del tiro il goal va annullato. Se e' entrato prima, che non e' particolare da poco. Sinceramente il fermo immagine non mi sembra lo strumento, come nel caso del fuorigioco millimetrico, piu adatto a dirimere la questione.

L'idea di Darienzo e'sensata, ma sottintende lo stop del cronometro, quindi diffido .

Nessuno ha contestato l'annullamento del gol, sacrosanta decisione. Le polemiche vertono se quel rigore dovesse o no essere ripetuto, e qui le interpretazioni alla regola sono non univoche.

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

Sarebbe cosa buona e giusta. Secondo me, tempo un paio di anni e ci arriveremo.

[robylele]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Sarei d'accordo se non fosse che l'elmetto ci potrebbe ancora servire per il motivo contrario.   

Nelle emittenti locali romaniste (e quindi il messaggio é arrivato anche a Saxa Rubra, a Via Salaria e chissà in quale altro posto) ieri era un continuo ripetere che la Lazio é nel grumo del potere, che va avanti a forza di rigori dubbi e che Lotito é ammanicato.

Un ragazzotto si é spinto anche a dire che i poteri forti vogliono Ciro Immobile capocannoniere. 

[Leòn]

 Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Seee, beato. Così, poi, resta solo il Rasoio di Occam...

[Eagles71]

su sky a fine partita avevano già chiarito l'argomento, il regolamento parla chiaro.
Poi sempre negli studi sky, intervenne il presidente salentino che parlò di clamorosa rete annullata.
Da lì le truppe cammellate hanno cominciato a parlare di Lazio aiutata.
Ma la Lazio non ha ricevuto nessun favore, piuttosto quel rigore

non c'era.

e pure questo a sky lo avevano ribadito.

[Matita]

https://www.tuttomercatoweb.com/lazio/?action=read&idtmw=1313855

[Ataru]

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

tra l'altro, Parolo non è in area. sarebbe dovuto intervenire il var e assegnare un nuovo rigore per la Lazio per il fallo su Parolo.

[Zapruder]

tra l'altro, Parolo non è in area. sarebbe dovuto intervenire il var e assegnare un nuovo rigore per la Lazio per il fallo su Parolo.

È nella lunetta, Ataru. Che serve a delimitre le 10 yds di distanza da mantenere quando si calcia il rigore.

[Ataru]

azz la lunetta, è vero, chiedo scusa

[surg]

Il presidente del Lecce ha ribadito che il gol sulla ribattuta doveva essere convalidato.
Comunque ha deciso di rinunciare al ricorso

[MCM]

Oggi Rizzoli dice che da regolamento era da ripetere.
Si attaccasse anche lui al batacchio

[Matita]

Oggi Rizzoli dice che da regolamento era da ripetere.
Si attaccasse anche lui al batacchio

12.40: risponde il Lecce - Prende la parola il presidente Saverio Sticchi Damiani, rappresentante del Lecce: "Il regolamento prevede che in caso di invasione dei giocatori delle due squadre il rigore va ripetuto, senza vedere cosa succede dopo. Poi il regolamento prevede anche l’ipotesi in cui nell’area entra o un attaccante o un difendente. Il protocollo VAR che dovrebbe vedere chi si avvantaggia dell’azione si riferisce solo all’invasione dell’uno o dell’altro. Dobbiamo capirci. L’idea che invadano entrambi e il VAR punisca solo uno è una cosa che non regge”.

12.35: Rizzoli ammette: "Lazio-Lecce, errore arbitrale" - Rizzoli prende in esame Lazio-Lecce e il gol di Lapadula annullato dopo il rigore di Babacar: “Il VAR capisce subito che Lapadula è dentro e alla fine comunica che è entrato prima all’arbitro. C’è un errore di base arbitrale e non siamo qui per nasconderci. Noi chiediamo ai direttori di gara di mettersi a più di un metro dalla linea dell’area perché così si ha la percezione giusta di chi entra in area prima. Possiamo fare di più, su questo non c’è dubbio. Dei calci di rigore che avete fatto (si rivolge ai giocatori, ndr) sarebbero stati da ripetere il 99%. Preferiamo limitare i casi prendendo in esame solo i giocatori che diventano decisivi ed entrano in contatto con la palla. O rimaniamo così o puniamo tutti. Lapadula è dentro l’area, lo dice il regolamento".

[nestorburma]

Oggi Rizzoli dice che da regolamento era da ripetere.
Si attaccasse anche lui al batacchio

era da ripetere se l'arbitro si fosse accorto dell'entrata in area dei giocatori sia della Lazio che del Lecce, essendo intervenuto il VAR il gol si annulla e si ricomincia con la punizione.
Aoh l'aveva detto lui eh:
https://streamable.com/dxrup?fbclid=IwAR2EE1MYE5WB0VQ0m8-5gSwTv2mOjLfq7J7pjby-36-pjyJxMT5wZsjxgcw

[Ataru]

prima della battuta c'è addirittura un doppio errore, arbitrale e del var: il rigore è inesistente e il var non interviene a correggere il grave errore dell'arbitro. si parla di aria fritta

[Zapruder]

Oggi Rizzoli dice che da regolamento era da ripetere.
Si attaccasse anche lui al batacchio

Non ha detto questo, ha detto che ha sbagliato l'arbitro a vedere e che il VAR corregge solo gli effetti eclatanti degli ingressi in area.

Esattamente quello che avevano detto domenica.

[MCM]

Meglio allora

[Panzabianca]

insomma, un arzigogolo regolamentare. Ho idea che si siano incartati e che abbiano comunque voluto dire una parola che in qualche misura rabbonisse il Lecce e il suo garbato presidente.

[SStyle00]

Il presidente del Lecce è un rosicone e manco conosce le regole

[Panzabianca]

Il presidente del Lecce è un rosicone e manco conosce le regole

si, ma dalla reazione di un Petrachi versione dandy coll'occhilatetti a quella del presidente del Lecce, credo, Avvocato (quindi avvezzo a parlare di norme e regolamenti), ce ne passa.
Apprezzato il moto di reazione non sguaiato né urlato.
E poi, diciamocelo, l'avessero annullato a noi un gol così, le madonne e le santissime se sarebbero sprecate.

Abbiamo goduto di un errore o cmq di un nonsenso/pasticcio regolamentare, secondo me. Quando succede, mantenere la lealtà di ammetterlo. Avremo così un posto tra i beati.

[geddy]

Se Lapadula e' in area di rogore non c'e' nessun pasticcio. I nostro sono dall'altro lato rispetto alla respinta e non traggono alcun vantaggio dall'irregolarita', Lapadula si tant'e' vero che fa goal. Il problema e' il fermo immagi edel Var. Non adatto a dirimere questioni millimetriche.

[Panzabianca]

Se Lapadula e' in area di rogore non c'e' nessun pasticcio. I nostro sono dall'altro lato rispetto alla respinta e non traggono alcun vantaggio dall'irregolarita', Lapadula si tant'e' vero che fa goal. Il problema e' il fermo immagi edel Var. Non adatto a dirimere questioni millimetriche.

mah.
Or dimmi cosa dici e cosa fai se ti annullano un gol così.

[geddy]

Mi incazzerei, ma per il fermo immagine . La regola e' chiara.

[Panzabianca]

Mi incazzerei, ma per il fermo immagine . La regola e' chiara.

quante regole chiare oggi creerebbero l'annullabile? Il Var oggi crea l'annullabile come durante l'inquisizione si creava il colpevole. Temo che si sia reso tutto dannatamente insicuro, ed è stato fatto colpendo al cuore un gioco: annullando l'esultanza dopo il gol, la cosa più bella de sto ridicolo baraccone. Pensiamoci, dopo il gol, l'idea di un annullamento ci fa innaturalmente soffrire cancellando tutto il resto. Secondo me, gravissimo per un gioco, gravissimo.

[geddy]

Non sono un difensore del VAR, tuttaltro.

[Ataru]

E poi, diciamocelo, l'avessero annullato a noi un gol così, le madonne e le santissime se sarebbero sprecate.

Lazio fiorentina, rigore sbagliato da caicedo, parolo arriva prima sul pallone e viene falciato. punizione per la fiorentina invece di un nuovo rigore per la Lazio

Or dimmi cosa dici e cosa fai se ti annullano un gol così.

non abbiamo fatto nulla, ce la siamo presa con caicedo e con inzaghi

[geddy]

Abbiamo vinto la partita ed e' passato tutto in cavalleria. A parte le solite sparate contro Inzaghi e Caiceido e lamentele preventive sul prossimo rigore senza Ciro.
Se i viola pareggiano sul capovolgimento la Pantera finiva imbalsamata e Ataru, tu, avresti detto quello che ha detto il presidente del Lecce. Io ti sarei venuto appresso almeno fino a che qualcuno non mi spiegava la regola. Poi sarei rimasto zitto in attesa di tempi migliori. Qualcuno ti avrebbe dato del complottista.

[Panzabianca]

Lazio fiorentina, rigore sbagliato da caicedo, parolo arriva prima sul pallone e viene falciato. punizione per la fiorentina invece di un nuovo rigore per la Lazio non abbiamo fatto nulla, ce la siamo presa con Caicedo e con Inzaghi

vabbè... stavi vincendo e mancavano 5 secondi alla fine della partita, su. Non facciamo come quelli che spesso critichiamo.

[robylele]

Abbiamo vinto la partita ed e' passato tutto in cavalleria. A parte le solite sparate contro Inzaghi e Caiceido e lamentele preventive sul prossimo rigore senza Ciro.
Se i viola pareggiano sul capovolgimento la Pantera finiva imbalsamata e Ataru, tu, avresti detto quello che ha detto il presidente del Lecce. Io ti sarei venuto appresso almeno fino a che qualcuno non mi spiegava la regola. Poi sarei rimasto zitto in attesa di tempi migliori. Qualcuno ti avrebbe dato del complottista.

Mah..può darsi.
Io rimango convinto (forse perché é la cosa che pensai immediatamente dopo l'errore del Panterone) che in caso di 2-2 ce la saremmo presa unicamente coi nostri, Caicedo in testa.

Questa convinzione, che potrebbe essere errata, é data dal fatto che dopo una serie infinita di errori arbitrali a nostro sfavore nella stagione 2017/2018, nell'ordine dei 7/8 punti buoni, alla fine sul banco degli imputati della mancata qualificazione furono soprattutto Il Panterone appunto, reo di aver sbagliato un gol a Crotone, Inzaghi che non aveva preservato Immobile e la Lazio a non aver operato a Gennaio 2018, acquisendo solo Romulo.

Ti faccio notare che qui dentro, ad esempio, molti sono molto, molto più interessati alle vicende legate a  Gentile e all'Academy che non della gara di Reggio Emilia.
Sempre per il bene della Lazio, ovvio.

[SAV]

la Lazio a non aver operato a Gennaio 2018, acquisendo solo Romulo.

Romulo è stato comprato l'anno dopo.
Quell'anno è venuto il solo Caceres dal Verona.

[Zapruder]

Ti faccio notare che qui dentro, ad esempio, molti sono molto, molto più interessati alle vicende legate a  Gentile e all'Academy che non della gara di Reggio Emilia.
Sempre per il bene della Lazio, ovvio.

Sassuolo-Lazio diverrà importantissima se perdiamo. Per il caso contrario, AmicoBlu sta già scaldando i motori.