...e paga pantalone!

[eaglefly1978]

Lo stadio della Roma ritrova il ponte di Traiano (Corriere della Sera ed. Roma, 25 Novembre 2017)
Lotti e Delrio sbloccano la situazione: si farà con i soldi dello Stato


Tor di Valle si fa ma il ponte conteso lo paga il governo (La Repubblica ed. Roma, 25 Novembre 2017)


QUEL PONTE PER LO STADIO SI MUOVE IL GOVERNO: SOLDI PER L’OPERA E LA ROMA SORRIDE (Gazzetta dello Sport, 25 Novembre 2017)
Una telefonata del ministro Lotti al collega Delrio sblocca la situazione: finanziamenti per il collegamento indispensabile alla viabilità dell’area...

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

Mi dispiace solo essere un lavoratore dipendente, e di non avere modo di evadere le tasse in questo paese di m€rda.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[CeiZanettiGarbuglia]

Lotti e Delrio sbloccano la situazione: si farà con i soldi dello Stato


Tor di Valle si fa ma il ponte conteso lo paga il governo (La Repubblica ed. Roma, 25 Novembre 2017)


 E LA ROMA SORRIDE (Gazzetta dello Sport, 25 Novembre 2017)

Non è esatto dire "la roma sorride", si dovrebbe dire Pallotta, Parnasi, Unicredit sorridono!

[disabitato]

Epílogo più scontato di un film porno.

[eaglefly1978]

Stadio, emergenza trasporti. Caso fondi per la Roma-Lido (Il Messaggero, Cronaca di roma, 26 Novembre 2017)
L'OPERAZIONE

Le infrastrutture pubbliche per tenere a galla l'operazione Tor di Valle, che frutterebbe ai privati centinaia di milioni di euro, verranno in buona parte finanziate con i soldi dei contribuenti. Fatta eccezione per il riammodernamento della Ostiense-Via del Mare, sia i ponti che dovrebbero evitare l'intasamento del quadrante Sud della città, sia il potenziamento della malandata ferrovia Roma-Lido, verranno realizzati con risorse pubbliche; i soldi per i collegamenti sul Tevere li metterà il governo, come garantiscono dall'entourage del ministro dello Sport, Luca Lotti. E il piano trasporti? Qui la vicenda si complica. Di sicuro i 45 milioni che si sono impegnati a sborsare i proponenti sono ampiamente insufficienti per trasformare la «peggiore ferrovia d'Italia» (secondo la classifica di Pendolaria) in una moderna subway che dovrebbe trasportare, così ha prescritto il Campidoglio, la metà dei tifosi allo stadio.
Per arrivare a un treno ogni 5 minuti, i francesi di Ratp, che gestiscono il metrò parigino, avevano previsto per la Roma-Lido un investimento di 400 milioni. Cioè dieci volte tanto rispetto al «contributo di costruzione» che verrebbe pagato dai privati che sognano l'affare Tor di Valle. Diventa essenziale l'investimento della Regione Lazio, 180 milioni di euro, che però vanno spalmati sull'intera tratta, non solo nelle fermate intorno a Tor di Valle. Ecco perché, alla fine, non è detto che neanche il budget pubblico basti per rispettare le prescrizioni del Campidoglio.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Non siate troppo ottimisti (o pessimisti). Ci sono le elezioni a Marzo, e fino ad allora non si muoverà nulla.

Dopodichè, molto probabilmente, non vincerà nessuno e si continuerà con queste NON decisioni su cui nessuno vuole prendersi le responsabilità.

Quello stadio, FORSE, un giorno, si farà. Ma quel giorno è ancora molto lontano, e la roma affoga in 192 MILIONI DI EURO di DEBITI, e qualcuno dovrà metterci i soldi per arrivare allo stadio con una squadra di serie A e non con un libro in tribunale.

[disabitato]

Titolo sospeso per eccesso di rialzo.

[Russotto]

Sarà Lotti che se compra un po de azioni dopo la stronzata del ponte.

[eaglefly1978]

Titolo sospeso per eccesso di rialzo.

Mi pare il minimo visto che si va verso l'approvazione della merdat...ehm, il progggetto del merdodromo (con la compiacenza Delle amministrazioni comunali, regionali e statali).

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Mi pare il minimo visto che si va verso l'approvazione della merdat...ehm, il progggetto del merdodromo (con la compiacenza Delle amministrazioni comunali, regionali e statali).

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Siamo sotto elezioni... Ci si assume la responsabilità a livello nazionale di favorire una squadra di calcio sulla pelle (leggasi le tasche) di tutti?

[eaglefly1978]

Siamo sotto elezioni... Ci si assume la responsabilità a livello nazionale di favorire una squadra di calcio sulla pelle (leggasi le tasche) di tutti?

Fino ad oggi PD e M5merde, a fasi alterne secondo convenienza. E pur di non vedersi accollare la (sacrosanta) facoltà di bocciare un progetto di merda, nato male è cresciuto peggio, stanno facendo a gara a chi si mette a 90° per primo.

Personalmente ho la nausea di tutta questa faccenda, a cominciare da quando Marino invitò i tifosi a recarsi sotto al Campidoglio per COSTRINGERE i consiglieri comunali a votare la pubblicità utilità del progetto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Fino ad oggi PD e M5merde, a fasi alterne secondo convenienza. E pur di non vedersi accollare la (sacrosanta) facoltà di bocciare un progetto di merda, nato male è cresciuto peggio, stanno facendo a gara a chi si mette a 90° per primo.

Personalmente ho la nausea di tutta questa faccenda, a cominciare da quando Marino invitò i tifosi a recarsi sotto al Campidoglio per COSTRINGERE i consiglieri comunali a votare la pubblicità utilità del progetto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

a livello locale hai ragione, tanto più che i media spingono affinché il bene della merda si confonda con quello di Roma.  A livello nazionale trovo difficile che ci si esponga così. Il ponte e le infrastrutture non le pagheranno i cittadini

[eaglefly1978]

a livello locale hai ragione, tanto più che i media spingono affinché il bene della merda si confonda con quello di Roma.  A livello nazionale trovo difficile che ci si esponga così. Il ponte e le infrastrutture non le pagheranno i cittadini

A livello nazionale, tanto per farti un esempio, si, è speso quel buffone di Grillo...

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Si è prodigato finché pagava il comune di Roma. Se paga lo stato mi sa che smette

[eaglefly1978]

Si è prodigato finché pagava il comune di Roma. Se paga lo stato mi sa che smette

Si è speso per dare al suo partito il merito della costruzione dello stadio, figurati se può farlo saltare successivamente perché i suoi avversari si sono accodati al carrozzone.

In ogni caso si sono dimostrati un bluff, se solo avessero mantenuto un minimo di coerenza (contro Pallocca ma, sopratutto, contro lo strapotere delle banche) il progetto sarebbe morto un anno fa. Invece dopo anni d chiacchiere, appena si sono seduti sullo scranno, si sono dimostrati peggio di coloro che avversavano così tanto.

Mi meraviglio di quello che sto per scrivere ma l'immondo progetto targato PD, in confronto a questo, era oro.

[Ataru]

Mi meraviglio di quello che sto per scrivere ma l'immondo progetto targato PD, in confronto a questo, era oro.

Oro per chi?

Le sterpaglie in quella zona avrebbero la meglio sullo stadio durante la costruzione perché i mezzi pesanti che portano i materiali rimangono bloccati giorni in mezzo al traffico

[eaglefly1978]

Oro per chi?

Le sterpaglie in quella zona avrebbero la meglio sullo stadio durante la costruzione perché i mezzi pesanti che portano i materiali rimangono bloccati giorni in mezzo al traffico

La mia era una provocazione: quello del PD era un progetto di merda ma che, incredibile a dirsi, è stato addirittura peggiorato dai 5 merde aggravando i privati da gran parte delle opere pubbliche

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Ataru]

La mia era una provocazione: quello del PD era un progetto di merda ma che, incredibile a dirsi, è stato addirittura peggiorato dai 5 merde aggravando i privati da gran parte delle opere pubbliche

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

definire opere pubbliche le migliorie stradali che servivano solo ad arrivare nell'area da costruire mi sembra una forzatura enorme. non è che rifacevano tutta la roma-lido, facevano solo una fermata nuova in mezzo ad una linea ottocentesca, prevedendo il raddoppio delle corse. sai che botto un giorno si e l'altro pure?

inoltre, le "opere pubbliche" sarebbero state costruite a cittadella ultimata  . marino ha rivisto questa cosa il giorno prima di essere cacciato via. se avesse aspettato ancora, sarebbe rimasto in quella situazione.

non è il pd o i 5*, è che se un progetto nasce mafioso, non è che poi possa diventare un esempio di civiltà. anzi proprio su questo fai tu che io non faccio che si stanno basando tutti per la campagna elettorale. facci caso, dicono una cosa, la pubblicano sui giornali, vedono l'umore dell'elettorato, correggono, ripubblicano sui giornali, rivedono gli umori, ricorreggono e così via ad libitum senza mai prendere una decisione.

[eaglefly1978]

definire opere pubbliche le migliorie stradali che servivano solo ad arrivare nell'area da costruire mi sembra una forzatura enorme. non è che rifacevano tutta la roma-lido, facevano solo una fermata nuova in mezzo ad una linea ottocentesca, prevedendo il raddoppio delle corse. sai che botto un giorno si e l'altro pure?

Infatti ribadisco la mia opinione, era un progetto di merda. L'unico pregio era che (GIUSTAMENTE) si pagavano tutti i proponenti, peccato che il progetto era spropositato. I 5 stelle, spacciando la riduzione delle cubature come una vittoria, li hanno anche sgravati dalle infrastrutture.

La mia personale opinione è che PalloCCa e Parnasi sono andati di bene in meglio, perché costruiscono (un pò) meno, ma gli hanno ridotto gli oneri per le infrastrutture in maniera più che proporzionale.

Quello che i 5 stelle hanno spacciato come una vittoria (è un compromesso accettabile per i proponenti) si è rivelata invece una mega vittoria di PalloCCa e Parnasi.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Infatti ribadisco la mia opinione, era un progetto di merda. L'unico pregio era che (GIUSTAMENTE) si pagavano tutti i proponenti, peccato che il progetto era spropositato. I 5 stelle, spacciando la riduzione delle cubature come una vittoria, li hanno anche sgravati dalle infrastrutture.

La mia personale opinione è che PalloCCa e Parnasi sono andati di bene in meglio, perché costruiscono (un pò) meno, ma gli hanno ridotto gli oneri per le infrastrutture in maniera più che proporzionale.

Quello che i 5 stelle hanno spacciato come una vittoria (è un compromesso accettabile per i proponenti) si è rivelata invece una mega vittoria di PalloCCa e Parnasi.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

ma quali sarebbero ste infrastrutture che hanno eliminato i 5stelle dal progetto a spese dei privati? Perchè a me questa continua a sembrà na favoletta che tutti ripetono come un mantra, ma di cui nessuno ha idra. Tu ce l'hai?

[eaglefly1978]

ma quali sarebbero ste infrastrutture che hanno eliminato i 5stelle dal progetto a spese dei privati? Perchè a me questa continua a sembrà na favoletta che tutti ripetono come un mantra, ma di cui nessuno ha idra. Tu ce l'hai?

Tanto per cominciare il ponte di Traiano da 100 mln.

In secondo luogo una riduzione abnorme del contributo per la tratta ferroviaria (che inizialmente doveva essere lo sfettucciamento della metro b).

A naso, milione più milione meno, la rinuncia a parte delle cubature ha alleggerito il conto a carico di PalloCCa e Parnasi di circa 200 milioni di euro.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

Ah, un'altra cosa ripetuta fino alla noia dal fu Berdini e sottaciuta da tutti: l'idrovora pagata dalle merde andrà in gestione al comune che si dovrà far carico di TUTTA la manutenzione. Altro punto per cui l'assessore all'urbanistica ha osteggiato fortemente il progetto.

Lì ci sono dei terreni esondabili, la pompa è necessaria perché un privato, per affari personali, vuole coprire i terreni di cemento. Perché una volta installata l'idrovora deve essere il comune ad accollarsi la gestione di un'opera che non era necessaria in assenza della mega speculazione edilizia?

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Tanto per cominciare il ponte di Traiano da 100 mln.

In secondo luogo una riduzione abnorme del contributo per la tratta ferroviaria (che inizialmente doveva essere lo sfettucciamento della metro b).

A naso, milione più milione meno, la rinuncia a parte delle cubature ha alleggerito il conto a carico di PalloCCa e Parnasi di circa 200 milioni di euro.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Appunto il nulla.

Il ponte di Traiano non esiste. È una stronzata tirata fuori da Lotti, che avrebbe fatto una telefonata alla Conferenza dei Servizi dicendo "ao er ponte lo pago io!". Non esiste NULLA di ufficiale su sto ponte tranne che la propaganda del PD. Tra l'altro nel progetto è previsto un altro ponte a 500 metri quindi non si capisce a cosa dovrebbe servire.

La diramazione della metro la Raggi ha spiegato che non avrebbe MAI visto la luce perche in quelle zone i lavori sarebbero durati decenni in quanto non indicati per un tratto di metro.
Il potenziamento della tratta ferroviaria era previsto prima ed è previsto adesso paro paro.

Dell'idrovora non so nulla ma approfondirò.

La riduzione delle cubature significa anche meno ricavi e meno valore da mettere a patrimonio di Pallotta.  È un progetto positivo e la propaganda di cui parli è solo strumentale e politica.

[eaglefly1978]

Appunto il nulla.

Il ponte di Traiano non esiste. È una stronzata tirata fuori da Lotti, che avrebbe fatto una telefonata alla Conferenza dei Servizi dicendo "ao er ponte lo pago io!". Non esiste NULLA di ufficiale su sto ponte tranne che la propaganda del PD. Tra l'altro nel progetto è previsto un altro ponte a 500 metri quindi non si capisce a cosa dovrebbe servire.

La diramazione della metro la Raggi ha spiegato che non avrebbe MAI visto la luce perche in quelle zone i lavori sarebbero durati decenni in quanto non indicati per un tratto di metro.
Il potenziamento della tratta ferroviaria era previsto prima ed è previsto adesso paro paro.

Dell'idrovora non so nulla ma approfondirò.

La riduzione delle cubature significa anche meno ricavi e meno valore da mettere a patrimonio di Pallotta.  È un progetto positivo e la propaganda di cui parli è solo strumentale e politica.

No Russotto, non è così.

Il ponte di Traiano era un'opera parallela al ponte dei congressi perché quest'ultimo non è previsto a ridosso dello stadio, e nel progetto Marino era previsto ed esplicitamente a carico dei proponenti.

Lo sfettucciamento della metro era prevista sempre dalla delibera "Marino" (ancorché non realizzabile tecnicamente), ma la nuova delibera Raggi invece di dirottare l'intero ammontare degli oneri sul potenziamento della linea ferroviaria lo ha ridotto drasticamente.

Non concordo con te quando dici che meno cubature significano meno profitti, perché (per assurdo) un taglio di quasi 200 mln di opere accessorie potrebbero più che compensare i minori ricavi da vendita di negozi e uffici.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

Solo per dare 2 numeri, tra le due delibere sono state ridotte le cubature del 40% e gli oneri per le opere pubbliche del 60%. Ho molti dubbi che alla fine della fiera i proponenti ci possano rimettere rispetto al progetto originale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Solo per dare 2 numeri, tra le due delibere sono state ridotte le cubature del 40% e gli oneri per le opere pubbliche del 60%. Ho molti dubbi che alla fine della fiera i proponenti ci possano rimettere rispetto al progetto originale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Questo è il Post, giornale online notoriamente contro i grillini, e a parlare è un ex assessore della giunta Rutelli, non Beppe Grillo:

Secondo Cecchini, il progetto dev’essere spogliato di due infrastrutture ridondanti: il ponte carrabile sul Tevere che collegherebbe lo stadio a Fiumicino e il prolungamento della Linea B della metro. Il ponte carrabile – che secondo alcune stime dovrebbe costare più di 93 milioni di euro – sarebbe un doppione, perché nel 2015 il decreto del governo Sblocca-Italia conteneva già i fondi per costruire un ponte a circa 1,5 chilometri più a nord, che collegherebbe i quartieri EUR e Magliana: è il cosiddetto Ponte dei Congressi, di cui a Roma si parla praticamente da una ventina d’anni, ma la cui realizzazione non è mai iniziata (e il cui progetto va rivisto, secondo una recente decisione del Consiglio Superiore dei lavori pubblici). Secondo Cecchini, una volta costruito, questo ponte servirebbe agilmente la zona del futuro stadio, e in più «se non si fa la gara entro quest’anno c’è il rischio di perdere i finanziamenti».
Un discorso a parte merita il trasporto pubblico: secondo Cecchini il prolungamento della metropolitana B sarebbe tutto da dimostrare. Anche la giunta Raggi è sulla stessa lunghezza d’onda: già da qualche mese sembra infatti che sia contraria alla sua costruzione perché costringerebbe il comune a potenziare la linea per garantire un servizio regolare, cosa che non ha i soldi per fare. Secondo Cecchini e altri va invece potenziata la ferrovia Roma-Lido, che ferma proprio a Tor di Valle, e che è una delle reti principali di comunicazione fra Roma e la sua periferia sud. Cecchini ha spiegato anche che il progetto dello stadio e del suo quartiere è simbolico di un problema molto comune nell’urbanistica a Roma: «ogni progetto guarda se stesso e basta, non si occupa del contesto».

[eaglefly1978]

Russotto, ti ho già dato ragione sulla metro, ma perché hanno tagliato il contributo per la tratta ferroviaria ad un ammontare assolutamente insufficiente per la sua ristrutturazione?

La risposta secondo me è semplice: per lasciare invariati i profitti dei proponenti.
È stato un esercizio col bilancino per mantenere invariato il guadagno privato, se poi a posteriori la collettività deve mettere mano al portafogli per mettere Delle pezze chi se ne frega. Tanto le elezioni ci sono tra pochi mesi, mentre lo stadio verrà realizzato a babbo morto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Russotto, ti ho già dato ragione sulla metro, ma perché hanno tagliato il contributo per la tratta ferroviaria ad un ammontare assolutamente insufficiente per la sua ristrutturazione?

La risposta secondo me è semplice: per lasciare invariati i profitti dei proponenti.
È stato un esercizio col bilancino per mantenere invariato il guadagno privato, se poi a posteriori la collettività deve mettere mano al portafogli per mettere Delle pezze chi se ne frega. Tanto le elezioni ci sono tra pochi mesi, mentre lo stadio verrà realizzato a babbo morto.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Non so quanti fossero i soldi destinati dal progetto originario, ma qui si parla di 46 MILIONI, di ben 11 treni in più rispetto agli 8 (OTTO) attuali per un totale di 19 treni totali.
Prima di dire che sarà insufficiente aspetterei dato che ci sono fior di esperti negli studi tecnici di Comune e Regione che devono dare l'ok.

[Ataru]

Non so quanti fossero i soldi destinati dal progetto originario, ma qui si parla di 46 MILIONI, di ben 11 treni in più rispetto agli 8 (OTTO) attuali per un totale di 19 treni totali.
Prima di dire che sarà insufficiente aspetterei dato che ci sono fior di esperti negli studi tecnici di Comune e Regione che devono dare l'ok.

sarebbero comunque insufficienti per la quotidianità, la roma lido è imbarazzante

[Russotto]

sarebbero comunque insufficienti per la quotidianità, la roma lido è imbarazzante

Quelle sono mancanze comunali. Non è che un privato te po risolve i problemi tuoi decennali sulla quotidianeità. Considerando che il grosso del traffico lo stadio lo genererà nel weekend, piu' che raddoppiare la linea non mi pare proprio una sciocchezza.

[Ataru]

Quelle sono mancanze comunali. Non è che un privato te po risolve i problemi tuoi decennali sulla quotidianeità. Considerando che il grosso del traffico lo stadio lo genererà nel weekend, piu' che raddoppiare la linea non mi pare proprio una sciocchezza.

considera pure la mole di persone che verranno ospitate nel business center quando verrà convertito in centro commerciale

[Russotto]

considera pure la mole di persone che verranno ospitate nel business center quando verrà convertito in centro commerciale

chi ha detto che verrà convertito? Non se po fa il centro commerciale per la legge sugli stadi o sbaglio? Sono previsti uffici dal piano regolatore.

[Ataru]

chi ha detto che verrà convertito? Non se po fa il centro commerciale per la legge sugli stadi o sbaglio? Sono previsti uffici dal piano regolatore.

verrà fatto in deroga... e già con gli uffici sai quanto traffico generi? mi sa che quel tratto non l'hai mai fatto né in macchina né coi mezzi vero? è già un casino oggi che non c'è nulla.

[Russotto]

verrà fatto in deroga... e già con gli uffici sai quanto traffico generi? mi sa che quel tratto non l'hai mai fatto né in macchina né coi mezzi vero? è già un casino oggi che non c'è nulla.

No non lo conosco devo essere sincero...

[sergio]

una squadra di calcio sulla pelle di tutti

Ci sono due vocali da invertire.
Comunque, ormai si era capito che alla fine questo stadio si sarebbe fatto. Il partito dell'edilizia a Roma è sempre vincitore.

[eaglefly1978]

Ci sono due vocali da invertire.
Comunque, ormai si era capito che alla fine questo stadio si sarebbe fatto. Il partito dell'edilizia a Roma è sempre vincitore.

E quelli che a mio modo di vedere ne escono peggio sono i seguaci del giullare.

Perlomeno il PD ha giocato a carte scoperte: a forza di oboli erogati da Parnasi e dal commendator Pallotta si sono messi a 90°.

Al contrario i pentastellati hanno sempre avversato il progetto, prima all'opposizione e poi in campagna elettorale, ergendosi a paladini contro i poteri forti.
Poi, alla resa dei fatti, si sono messi a 90° anche loro, trincerandosi dietro la figlia di fico del fantomatico parere dell'Avvocatura capitolina. Parere che, in barba ai loro principi (proclami?) di ESTREMA trasparenza, hanno secretato.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

E quelli che a mio modo di vedere ne escono peggio sono i seguaci del giullare.

Perlomeno il PD ha giocato a carte scoperte: a forza di oboli erogati da Parnasi e dal commendator Pallotta si sono messi a 90°.

Al contrario i pentastellati hanno sempre avversato il progetto, prima all'opposizione e poi in campagna elettorale, ergendosi a paladini contro i poteri forti.
Poi, alla resa dei fatti, si sono messi a 90° anche loro, trincerandosi dietro la figlia di fico del fantomatico parere dell'Avvocatura capitolina. Parere che, in barba ai loro principi (proclami?) di ESTREMA trasparenza, hanno secretato.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

[eaglefly1978]

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

Siccome sono i paladini della trasparenza perché non si può vedere il parere dell'Avvocatura capitolina che, a detta della Raggi, ha OBBLIGATO il comune a concedere la realizzazione dello stadio? Se è tutto così chiaro e limpido perché deve essere secretato? Basterebbe renderlo pubblico per smorzare tante polemiche.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Siccome sono i paladini della trasparenza perché non si può vedere il parere dell'Avvocatura capitolina che, a detta della Raggi, ha OBBLIGATO il comune a concedere la realizzazione dello stadio? Se è tutto così chiaro e limpido perché deve essere secretato? Basterebbe renderlo pubblico per smorzare tante polemiche.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

L'avvocatura non c'entra nulla. La delibera Marino è stata bloccata. Lo stadio che sorgerà è frutto di un nuovo accordo.

[dokblu]

Non è che puoi bloccare un progetto solo perchè quelli te stanno sul cazzo eh.
Il progetto è stato rivisto e gli hai dimezzato le cubature. A cosa si potevano appellare per bloccarlo?
Boh... io capisco l'odio sportivo, ma che cazzo c'entrano i 5stelle non se sa.

I motivi a quanto pare li avevano individuati tre anni fa:

http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/roma/2014/12/favorevoli-allo-stadio-per-le-squadre-di-calcio-romane.html

[eaglefly1978]

L'avvocatura non c'entra nulla. La delibera Marino è stata bloccata. Lo stadio che sorgerà è frutto di un nuovo accordo.

Russotto, le promesse (e le premesse) dei cinque stelle non erano "no alla delibera Marino", ma erano "no allo stadio in deroga al piano regolatore", ossia nemmeno un MC in più del previsto. Posizione PERFETTAMENTE rappresentata da Berdini.
Ad un certo punto hanno cambiato le carte in tavola esautorando Berdini e passando dal no assoluto alla strada del compromesso.
Teoricamente la chiave di volta sarebbe stato questo fantomatico parere secondo il quale il comune sarebbe andato incontro ad un risarcimento milionario.
In ossequio ai loro principi di trasparenza, sarebbe bastato diffondere il parere, per dire ai loro elettori "sappiamo che abbiamo promesso di non derogare al PRG ma siamo stati inchiodati dalla situazione". Invece c'è il segreto di stato.
Io sono diffidente di natura, lo ammetto, ma continuo a non capire perché se fai le cose regolari devi impedire l'accesso agli atti.

La mia personalissima opinione è che se avessero voluto avrebbero potuto tranquillamente mantenere quello che hanno promesso agli elettori ma, per convenienza politica gli è convenuto rimangiarsi la parola e far costruire lo stadio, spacciando questo voltafaccia come un obbligo.
Il parere secretato è una foglia di fico, probabilmente renderlo pubblico avrebbe scoperto il bluff e fatto imbufalire la base elettorale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Russotto, le promesse (e le premesse) dei cinque stelle non erano "no alla delibera Marino", ma erano "no allo stadio in deroga al piano regolatore", ossia nemmeno un MC in più del previsto. Posizione PERFETTAMENTE rappresentata da Berdini.
Ad un certo punto hanno cambiato le carte in tavola esautorando Berdini e passando dal no assoluto alla strada del compromesso.
Teoricamente la chiave di volta sarebbe stato questo fantomatico parere secondo il quale il comune sarebbe andato incontro ad un risarcimento milionario.
In ossequio ai loro principi di trasparenza, sarebbe bastato diffondere il parere, per dire ai loro elettori "sappiamo che abbiamo promesso di non derogare al PRG ma siamo stati inchiodati dalla situazione". Invece c'è il segreto di stato.
Io sono diffidente di natura, lo ammetto, ma continuo a non capire perché se fai le cose regolari devi impedire l'accesso agli atti.

La mia personalissima opinione è che se avessero voluto avrebbero potuto tranquillamente mantenere quello che hanno promesso agli elettori ma, per convenienza politica gli è convenuto rimangiarsi la parola e far costruire lo stadio, spacciando questo voltafaccia come un obbligo.
Il parere secretato è una foglia di fico, probabilmente renderlo pubblico avrebbe scoperto il bluff e fatto imbufalire la base elettorale.

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Le dinamiche politiche sono molto complesse.
A parte che alcuni di quei punti sul blog vengono smontati dal nuovo progetto, ma se hai mezza città che già stava assaporando sto stadio che un precedente sindaco aveva ormai approvato, levandoglielo avresti creato un marasma. Già hanno detto no alle olimpiadi (giustamente), già hanno bloccato la costruzione della metro, se dicevano pure no allo stadio li avrebbero seppelliti. Invece così ne sono usciti benissimo dimezzando le cubature e accontentando quasi tutti.

[eaglefly1978]

Le dinamiche politiche sono molto complesse.
A parte che alcuni di quei punti sul blog vengono smontati dal nuovo progetto, ma se hai mezza città che già stava assaporando sto stadio che un precedente sindaco aveva ormai approvato, levandoglielo avresti creato un marasma. Già hanno detto no alle olimpiadi (giustamente), già hanno bloccato la costruzione della metro, se dicevano pure no allo stadio li avrebbero seppelliti. Invece così ne sono usciti benissimo dimezzando le cubature e accontentando quasi tutti.

Quasi tutti? Il consiglio comunale si è rivoltato e ha votato la delibera di pubblica utilità sotto minaccia di cacciata dal movimento.

In ogni caso ribadisco la domanda a te e a chiunque altro voglia rispondermi: che motivi ci sono di secretare un parere che, proprio a detta della piccola fiammiferaia, è stato decisivo per la decisione di andare a trovare un compromesso con Pallotta e Parnasi? Il giorno in cui potrò leggerlo dirò bravi ai 5 stelle perché significherà che hanno tratto il massimo da una situazione già compromessa.

Ma fino a quel giorno resto dell'idea che il comune aveva la FACOLTÀ di cassare un progetto che NON VOLEVA (Berdini docet) spacciando l'approvazione come un obbligo (legale).

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Russotto]

Quasi tutti? Il consiglio comunale si è rivoltato e ha votato la delibera di pubblica utilità sotto minaccia di cacciata dal movimento.

In ogni caso ribadisco la domanda a te e a chiunque altro voglia rispondermi: che motivi ci sono di secretare un parere che, proprio a detta della piccola fiammiferaia, è stato decisivo per la decisione di andare a trovare un compromesso con Pallotta e Parnasi? Il giorno in cui potrò leggerlo dirò bravi ai 5 stelle perché significherà che hanno tratto il massimo da una situazione già compromessa.

Ma fino a quel giorno resto dell'idea che il comune aveva la FACOLTÀ di cassare un progetto che NON VOLEVA (Berdini docet) spacciando l'approvazione come un obbligo (legale).

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

Berdini è un estremista a mio avviso, e anche una persona totalmente inadeguata a ricoprire cariche di quel tipo visto come si è fatto infinocchiare con dichiarazioni a dir poco inopportune.

Sulla segretezza di quegli atti onestamente non capisco il motivo per il quale sia possibile secretarli e nemmeno quale sia lo scopo.
Immagino che se ci sia questa facoltà, significa che qualche problema potrebbe esserci a renderli pubblici. Ma anche io sono più per la trasparenza che altro.

[eaglefly1978]

Berdini era contro il progetto ancora prima di essere nominato, se poi gli è stato assegnato l'incarico devo dedurre che (inizialmente) si condividevano le sue idee (stadio compreso).

Ovvio che, con le sue posizioni estremiste, il personaggio si sia poi rifiutato di avallare il cambio di rotta della giunta (o farei prima a dire del loro Leader).



Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[eaglefly1978]

http://www.picweb.it/emm/blog/index.php/2017/12/08/lo-stadio-a-tor-di-valle-si-fa-e-quasi-tutti-vissero-infelici-e-scontenti/

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk