Farsa VAR

[MCM]

Quanto sta succedendo a Ferrara è vergognoso.

[Karmilla]

Che succede? Non sto seguendo

[MCM]

Gol Spal annullato 4 minuti dopo perché deve dare un rigore alla Fiorentina.
Allucinante

[Karmilla]

No vabbè. Non si può sentire. Se è così da regolamento va cambiato.

[Jim Bowie]

Non vi preoccupate Nikki in settimana dira che qualche cosina va rivista e intanto le giornate passano e l'omicidio si sta compiendo.
So io cosa andrebbe cambiata non la VAR ma i connotati di Nikki.

[geddy]

Era già successo in Germania l'anno scorso. Rigore non dato, goal segnato e rigore dato immediatamente dopo. Succederà altre volte. L'arbitro era vicinissimo all'azione, strano non si sia accorto subito del fallo, abbastanza netto. Certo gli spalline, credo si dica così, prendono una mazzata quasi impossibile da assorbire. Chiaro che qualcosa, visto che abolirla non si può', va rivisto. L'arbitro doveva fermare prima il gioco.

[darienzo]

Sì poteva dare il gol alla Spal e poi far tirare il rigore dall'altra parte, soluzione più equa

[ThomasDoll]

è una porcheria che fa molta scena, ma se ci pensate bene è meno grave di quella che fece Giacomelli a noi: oltre a farci perdere la partita ci fece squalificare Immobile.

[Ataru]

io non sono riuscito a rivedere nulla. ma il rigore c'era oltre ogni ragionevole dubbio? cioè, l'errore dell'arbitro era veramente così macroscopico? in caso, si sarebbe dovuto interrompere l'azione appena il var avesse notato l'errore. non certo andando a rivedere indietro a gol fatto.

[Jim Bowie]

io non sono riuscito a rivedere nulla. ma il rigore c'era oltre ogni ragionevole dubbio? cioè, l'errore dell'arbitro era veramente così macroscopico? in caso, si sarebbe dovuto interrompere l'azione appena il var avesse notato l'errore. non certo andando a rivedere indietro a gol fatto.

Secondo me il rigore non c'era.
Il contatto c'e' ma:
1) chiesa si e' gia liberato "volutamente" della palla passandola al centro;
2) sia chiesa che Felipe (credo fosse Felipe) continuano e s'incocciano con i piedi e chiesa, la merda chiesa, fa un tuffo al De Biasi

Per confermare la malafede
dopo circa due minuti c'e' un fallo nell'area viola e l'arbitro non solo  n on ha dato il rigore, ma manco si e' consultato.

[Zapruder]

Situazione possibile e già descritta in ipotesi più di un anno fa, di che vi meravigliate?

Io speravo solo capitasse in un Brasile-Argentina finale dei Mondiali. Così, fosse sopravvissuto qualcuno sul pianeta, 'sto scempio sarebbe stato definitivamente accantonato.

[Zapruder]

Altra chicca dal campionato polacco.

https://sport.sky.it/calcio-estero/altri-campionati/2019/02/18/var-polonia-william-remy-rosso-video.html?social=facebook_skysport_link_null&fbclid=IwAR2rtDmmy_lnxOU93mIFirU5qx7H_3o-ZEAX_cG6WtVDtzsZnIePXkrcy8A

[Ataru]

Ma al solito il problema non è il var, o il regolamento. Sono le diverse interpretazioni. Ovvero, ci sta che in caso di grave svista, al di là della valutazione dell'episodio su cui bisognerebbe aprire una discussione a parte, se parte un contropiede viziato da un fallo, il gol venga annullato, anche se ciò comporta l'assegnazione di un rigore. Quello che rimane assurdo è che non venga interrotto il gioco non appena il var ravvisi il palese errore dell'arbitro ma si debba aspettare la fine dell'azione. A questo punto il var dovrebbe intervenire anche se non c'è un'azione che termina con una rete, a volte un paio di interventi fischiati male in mezzo al campo in una fase di gioco molto intensa possono cambiare l'inerzia di una partita.

[Zapruder]

Ma al solito il problema non è il var, o il regolamento. Sono le diverse interpretazioni. Ovvero, ci sta che in caso di grave svista, al di là della valutazione dell'episodio su cui bisognerebbe aprire una discussione a parte, se parte un contropiede viziato da un fallo, il gol venga annullato, anche se ciò comporta l'assegnazione di un rigore. Quello che rimane assurdo è che non venga interrotto il gioco non appena il var ravvisi il palese errore dell'arbitro ma si debba aspettare la fine dell'azione. A questo punto il var dovrebbe intervenire anche se non c'è un'azione che termina con una rete, a volte un paio di interventi fischiati male in mezzo al campo in una fase di gioco molto intensa possono cambiare l'inerzia di una partita.

Se il VAR interviene in tempo reale, l'arbitro centrale è esautorato. Il che trasforma totalmente il concetto di direzione di gara.

[Ataru]

Il var deve intervenire per correggere un errore, non per valutare diversamente un'azione di gioco. Io lo userei pure per le punizioni fuori area, per dire. Ormai ci si tuffa più a ridosso che dentro l'area, tanto il var non può intervenire ad ammonire chi ci prova spudoratamente (vedasi l'espulsione di acerbi)

[Jim Bowie]

Il VAR e' un'ottimo strumento per aiutare l'arbitro.
Rende meno umano il calcio, ma oramai la tecnologia ha il sopravvento su tutto, quindi...........
L'errore di fondo del VAR e' che sia gestito dagli stessi arbitri e non da entita' terze o elettroniche.
Mi spiego.
Un arbitro al VAR avra' sicuramente la tendenza, per curare sopratutto i suoi interessi, ad intervenire il meno possibile per correggere un collega, che magari la domenica successiva si trovera' al VAR mentre lui e' l'arbitro.
Se proprio si deve mantenere, si usi il sistema americano, cioe' al Replay ci sono persone che hanno studiato il regolamento e lo applikcano, un giudice insomma che valuta le azioni Codice alla mano.

[geddy]

Separazione delle carriere. Bravo Jim.

[gentlemen]

In Italia è applicata in maniera non uniforme e "strana", in Europa la trovo meno invasiva e più coerente, interviene solo nei casi evidentissimi.

[Zapruder]

Il VAR e' un'ottimo strumento per aiutare l'arbitro.
Rende meno umano il calcio, ma oramai la tecnologia ha il sopravvento su tutto, quindi...........
L'errore di fondo del VAR e' che sia gestito dagli stessi arbitri e non da entita' terze o elettroniche.
Mi spiego.
Un arbitro al VAR avra' sicuramente la tendenza, per curare sopratutto i suoi interessi, ad intervenire il meno possibile per correggere un collega, che magari la domenica successiva si trovera' al VAR mentre lui e' l'arbitro.
Se proprio si deve mantenere, si usi il sistema americano, cioe' al Replay ci sono persone che hanno studiato il regolamento e lo applikcano, un giudice insomma che valuta le azioni Codice alla mano.

Non vedo come al VAR non possa esserci altri che un arbitro. Uno che conosce alla perfezione il regolamento e possa interpretare quello che vede sul monitor alla luce della sua esperienza sul campo.

Al Mondiale c'era la VAR ed ha funzionato molto bene: pochi interventi, nei casi eclatanti, situazioni chiarite, nessuna polemica. Il rigore su Chiesa probabilmente non sarebbe mai stato assegnato, perché appunto non si è trattato di un grave errore dell'arbitro centrale. La ACF Fiorentina del caso avrebbe mugugnato un po' per l'intervento sospetto su Chiesa, ma finiva lì.

Noi abbiamo la tendenza a interpretare e strafare. Ne vengono così fuori porcherie come quelle contro la Spal.

[Jim Bowie]

Non vedo come al VAR non possa esserci altri che un arbitro. Uno che conosce alla perfezione il regolamento e possa interpretare quello che vede sul monitor alla luce della sua esperienza sul campo.

Al Mondiale c'era la VAR ed ha funzionato molto bene: pochi interventi, nei casi eclatanti, situazioni chiarite, nessuna polemica. Il rigore su Chiesa probabilmente non sarebbe mai stato assegnato, perché appunto non si è trattato di un grave errore dell'arbitro centrale. La ACF Fiorentina del caso avrebbe mugugnato un po' per l'intervento sospetto su Chiesa, ma finiva lì.

Noi abbiamo la tendenza a interpretare e strafare. Ne vengono così fuori porcherie come quelle contro la Spal.

Se tu ti metti un mese o due a studiare il regolamento, ecco che diventi "eligible" ad essere al VAR.
Faresti parte di una unita' che a niente a che spartire con gli arbitri.
Ma tu veramente ce lo vedi un Lo bello che ferma Giacomelli e dirgli che ha sbagliato?

[giamma]

Ieri finalmente si è chiarito perché siamo gemellati con l'Inter, solo a loro e a noi il VAR avrebbe comminato quel rigore (inesistente) all'ultimo secondo.

[Zapruder]

La moviola in campo metterá fine alle polemiche.

[Davide]

Comunque se Inzaghi avesse fatto tutto il casino fatto dalla cozza pelata, ci sarebbero stati Laziali indignati a dargli del piagnone....mo spalletti invece c'ha ragggggione perche' va contro il sistema, poi pero' a noi che ci tolgono 20 punti a stagione dobbiamo stare zitti perche' Caicedo sbaglia il gol contro il crotone....ma porca puttana eva di quella porca !!!

[geddy]

Ieri finalmente si è chiarito perché siamo gemellati con l'Inter, solo a loro e a noi il VAR avrebbe comminato quel rigore (inesistente) all'ultimo secondo.

Il var è intervenuto per togliere il rigore all'ultimo secondo non per darlo. E' stato l'arbitro a confermarlo. Rigore che non c'è, sono d'accordo.

[Ataru]

il var ha agito correttamente. il chiaro ed evidente errore non c'è. vecino cerca di prendere la palla con il braccio, il movimento è ad allargare il braccio per colpire la palla, che poi viene colpita anche con il petto. il replay non consente di connotare la decisione dell'arbitro come un evidente errore.

[Zapruder]

La VAR ha fallito.

[Matita]

Caressa è fazioso e non c'è piove, però er pelato quando gli faceva comodo....

[gentlemen]

Calcio italiano aVARiato.
Il VAR applicato in questo modo fa sì che il calcio diventi un altro sport.
Il VAR nasce fondamentalmente dall'esigenza di correggere i gravi errori, ovvero falli evidentissimi non sanzionati, in area di rigore, o di impedire ingiustizie per interventi ritenuti fallosi ma che invece fallosi non sono; applicato invece nel modo in cui lo sta applicando la classe arbitrale italiana in Serie A è un arbitro aggiunto al televisore, e questo fa sì che diventi un altro sport.
Ma così non va bene perché il calcio è uno sport di contatto e visto a rallentatore ogni intervento può essere passibile di essere considerato fallo oppure no. Secondo me il modello di VAR ideale è  quello che abbiamo visto ai mondiali ed in Champions League, ovvero deve intervenire solo per episodi clamorosi, è assurdo andare a rivedere cose accaduto cinque contrasti prima, così diventa un modo per condizionare le gare.
La logica del Var deve essere..."come fai a non vedere questo fallo clamoroso..."...oppure..."come hai fatto a fischiare questo fallo...?...", e non ..."...fammi vedere se c'è qualcosa...".
O abbiamo il VAR, oppure un arbitro aggiunto vero e proprio, ovvero moviola in campo, e si interviene su tutto, calci d'angolo e punizine compreso.
Ma a questo punto sarebbe un altro sport.

[ThomasDoll]

La VAR ha fallito.

No.
La VAR è uno straordinario alibi che consente il controllo totale dei risultati del campionato a un gruppetto di (censura).
Dopo aver visto la VAR o dopo il famigerato silent check è possibile prendere/non prendere qualunque decisione scaricando la responsabilità sul mezzo, come fino a qualche tempo fa si faceva col guardalinee. E' l'uovo di colombo, meglio, molto meglio della tecnologia che vigila sulla linea di porta.
Da quando è stata introdotta la VAR l'uso che se ne è fatto è stato completamente discrezionale.
Il tutto alla faccia (come diceva stamattina alla radio Casarin) dell'evidenza, chiara a tutti, di come sono andati i fatti: la presunzione (o la malafede) di certi soggetti è tale che si ignora alla grande quello che le immagini mostrano chiaramente. Sia guardando e decidendo in altro modo, sia evitando/omettendo di controllare.
Che poi in Europa le avversarie ci prendano a pallate è la logica conseguenza di un campionato completamente fasullo, il cui risultato viene continuamente corretto perché assuma la fisionomia che più conviene a certi soggetti.

[Jim Bowie]

No.
La VAR è uno straordinario alibi che consente il controllo totale dei risultati del campionato a un gruppetto di (censura).
Dopo aver visto la VAR o dopo il famigerato silent check è possibile prendere/non prendere qualunque decisione scaricando la responsabilità sul mezzo, come fino a qualche tempo fa si faceva col guardalinee. E' l'uovo di colombo, meglio, molto meglio della tecnologia che vigila sulla linea di porta.
Da quando è stata introdotta la VAR l'uso che se ne è fatto è stato completamente discrezionale.
Il tutto alla faccia (come diceva stamattina alla radio Casarin) dell'evidenza, chiara a tutti, di come sono andati i fatti: la presunzione (o la malafede) di certi soggetti è tale che si ignora alla grande quello che le immagini mostrano chiaramente. Sia guardando e decidendo in altro modo, sia evitando/omettendo di controllare.
Che poi in Europa le avversarie ci prendano a pallate è la logica conseguenza di un campionato completamente fasullo, il cui risultato viene continuamente corretto perché assuma la fisionomia che più conviene a certi soggetti.

Si perche il rigore dato alla Samp?
Li l'arbitro doveva espellere Gabbiadini altro che cazzi!
Evidentemente SKY ha chiesto (imposto) agli arbitri un campionato piu equilibrato tale da mantenere interesse.
Juve  scudetto
Napoli, Milan e una tra Riomma e Inda in CL
Lazio, Torino EL
Fiorentina EL come vincitrice CI
Chievo, Frosinone, Empoli o Spal in B
Nella lotta per non retrocedere fa audience coinvolgere Cagliari e Genoa.
Poi ne riparliamo.

[Ataru]

Si perche il rigore dato alla Samp?
Li l'arbitro doveva espellere Gabbiadini altro che cazzi!
Evidentemente SKY ha chiesto (imposto) agli arbitri un campionato piu equilibrato tale da mantenere interesse.
Juve  scudetto
Napoli, Milan e una tra Riomma e Inda in CL
Lazio, Torino EL
Fiorentina EL come vincitrice CI
Chievo, Frosinone, Empoli o Spal in B
Nella lotta per non retrocedere fa audience coinvolgere Cagliari e Genoa.
Poi ne riparliamo.

hai dimenticato la dea

[Jim Bowie]

hai dimenticato la dea

Buon ottavi

[giamma]

Il var è intervenuto per togliere il rigore all'ultimo secondo non per darlo. E' stato l'arbitro a confermarlo. Rigore che non c'è, sono d'accordo.

Il rigore, a meno che io abbia distolto gli occhi dalla Tv per qualche secondo, è stato dato solo dopo il VAR, in precedenza c'erano solo le proteste dei giocatori viola.

[zeno]

rigore assurdo,ormai il calcio italiano è una comica

[Zapruder]

No.
La VAR è uno straordinario alibi che consente il controllo totale dei risultati del campionato a un gruppetto di (censura).
Dopo aver visto la VAR o dopo il famigerato silent check è possibile prendere/non prendere qualunque decisione scaricando la responsabilità sul mezzo, come fino a qualche tempo fa si faceva col guardalinee. E' l'uovo di colombo, meglio, molto meglio della tecnologia che vigila sulla linea di porta.
Da quando è stata introdotta la VAR l'uso che se ne è fatto è stato completamente discrezionale.
Il tutto alla faccia (come diceva stamattina alla radio Casarin) dell'evidenza, chiara a tutti, di come sono andati i fatti: la presunzione (o la malafede) di certi soggetti è tale che si ignora alla grande quello che le immagini mostrano chiaramente. Sia guardando e decidendo in altro modo, sia evitando/omettendo di controllare.
Che poi in Europa le avversarie ci prendano a pallate è la logica conseguenza di un campionato completamente fasullo, il cui risultato viene continuamente corretto perché assuma la fisionomia che più conviene a certi soggetti.

Ergo, quello che gli ottimisti aspettavano dalla VAR non è avvenuto. Quindi la VAR ha fallito.

[Davide]

Intanto Abisso fermato per 3 turni e non potra' piu' arbitrare l'inter....ahahahhahahahahhhaha a noi c'hanno levato la champions con errori madornali e continuiamo ad avere i soliti noti come arbitri e al var....tutto bene !!! ma del resto se fai la voce grossa sul tuo canale tematico, che a fatica vedono i Laziali, come puoi smuovere qualcosa, a me Spalletti fa schifo, ma il suo attacco a caressa e' quello che Inzaghi, Tare o Lotito avrebbero dovuto fare, IN DIRETTA gia' lo scorso anno !!! sembra che abbiamo paura di protestare, ma non con mezze parole o frasi a meta', lo scorso anno dopo l'ennesimo furto, andavi in diretta sky e dicevi all' italia intera : lo so che voi di sky godete a vedere la Lazio penalizzata visto che siete per la maggior parte tifosi della roma, pero' se riuscite per un secondo a fare i giornalisti e non i tifosi, dovreste anche voi capire quanto la Lazio sia danneggiata e quanto le solite note vengano avvantaggiate da questi episodi, e citavi caressa, mangiante che praticamente vive a trigoria, li zittivi, creavi un putiferio !!! che ti facevano ? una multa ? ECHISSENEFREGA !!!

[Matita]

Abisso sospeso un mese e non arbitrarà più l Inter fino a fine campionato.

Due giorni dopo il misfatto.

[gentlemen]

Il rigore, a meno che io abbia distolto gli occhi dalla Tv per qualche secondo, è stato dato solo dopo il VAR, in precedenza c'erano solo le proteste dei giocatori viola.

No, il rigore è stato fischiato dall'arbitro, il quale poi è stato richiamato dal VAR.
A me l'errore di Abisso mi è sembrato più che altro dovuto al condizionamento di aver già preso, nello stesso secondo tempo, due decisioni al VAR contro la Fiorentina (rigore e goal annullato).
Nell'ultima azione lui vede, come tutto, il movimento di D'ambrosio che si abbassa e si piega a sinistra proprio per intercettare il pallone, non è una posizione naturale, e guardando la palla che va sul braccio ritiene quel movimento "colpevole".
Al video le immagini non hanno completamente rimosso i suoi dubbi, ed ha confermato la percezione che ha avuto dal vivo.
Da un punto di vista procedurale ha fatto bene, è nel merito, forse, il suo sbaglio, perchè anche io trovo quel movimento di D'ambrosio un tentativo di fermare il pallone, che di fatto gli struscia prima sul petto e poi sul braccio, impedendo che la palla giunga ad un giocatore viola.
Continuo a ripetere che per me l'uso del VAR dovrebbe essere solo per casi CLAMOROSI e SPORADICI, magari mettendo la regola di UNA chiamata per panchina.
Se ci dovesse essere la malafede ovunque allora qualsiasi tipo di regola o istituto sarà inutile, per avere certezze su malafede bisogna avere elementi, e poi un arbitro se vuole condizonare una gara, dovendo far carriera, lo fa in maniera scientifica dal primo minuto, e lo fa con la conduzione della gara.
Che ci sia un fortissimo condizionamento di TV e centri di business non ci piove, basti vedere gli arbitraggi di Giacomelli e Di Bello, Roma-Genoa rimarrà negli annali della vergogna, e per premio, altro che sospensione, Di bello fu portata in Arabia per la Supercoppa.
Spalletti era inca@@ato nero perchè teme che dovendo duellare con Mialn e roma a rimetterci le penne sarà lui...a favore di as Unicredit.

[Jim Bowie]

No, il rigore è stato fischiato dall'arbitro, il quale poi è stato richiamato dal VAR.
A me l'errore di Abisso mi è sembrato più che altro dovuto al condizionamento di aver già preso, nello stesso secondo tempo, due decisioni al VAR contro la Fiorentina (rigore e goal annullato).
Nell'ultima azione lui vede, come tutto, il movimento di D'ambrosio che si abbassa e si piega a sinistra proprio per intercettare il pallone, non è una posizione naturale, e guardando la palla che va sul braccio ritiene quel movimento "colpevole".
Al video le immagini non hanno completamente rimosso i suoi dubbi, ed ha confermato la percezione che ha avuto dal vivo.
Da un punto di vista procedurale ha fatto bene, è nel merito, forse, il suo sbaglio, perchè anche io trovo quel movimento di D'ambrosio un tentativo di fermare il pallone, che di fatto gli struscia prima sul petto e poi sul braccio, impedendo che la palla giunga ad un giocatore viola.
Continuo a ripetere che per me l'uso del VAR dovrebbe essere solo per casi CLAMOROSI e SPORADICI, magari mettendo la regola di UNA chiamata per panchina.
Se ci dovesse essere la malafede ovunque allora qualsiasi tipo di regola o istituto sarà inutile, per avere certezze su malafede bisogna avere elementi, e poi un arbitro se vuole condizonare una gara, dovendo far carriera, lo fa in maniera scientifica dal primo minuto, e lo fa con la conduzione della gara.
Che ci sia un fortissimo condizionamento di TV e centri di business non ci piove, basti vedere gli arbitraggi di Giacomelli e Di Bello, Roma-Genoa rimarrà negli annali della vergogna, e per premio, altro che sospensione, Di bello fu portata in Arabia per la Supercoppa.
Spalletti era inca@@ato nero perchè teme che dovendo duellare con Mialn e roma a rimetterci le penne sarà lui...a favore di as Unicredit.

A parte che la palla sul braccio non ci arriva mai, comunque se ricordo bene il regolamento dice che qualora il pallone finisse sulla mao o sul braccio dopo aver tocatto un'altra parte del colpo, non e' rigore.
Il fatto poi che l'arbitro sia condizionato dai due precedenti episodi, non sta ne in cielo ne in terra.
Mica stamo all'oratorio che tre corners erano rigore

[ThomasDoll]

Ergo, quello che gli ottimisti aspettavano dalla VAR non è avvenuto. Quindi la VAR ha fallito.

certo, dipende dai punti di vista.
Rispetto agli ottimisti ha ottenuto un effetto diametralmente opposto.

[giamma]

A me l'errore di Abisso mi è sembrato più che altro dovuto al condizionamento di aver già preso, nello stesso secondo tempo, due decisioni al VAR contro la Fiorentina (rigore e goal annullato).
Nell'ultima azione lui vede, come tutto, il movimento di D'ambrosio che si abbassa e si piega a sinistra proprio per intercettare il pallone, non è una posizione naturale, e guardando la palla che va sul braccio ritiene quel movimento "colpevole".
Al video le immagini non hanno completamente rimosso i suoi dubbi, ed ha confermato la percezione che ha avuto dal vivo.
Da un punto di vista procedurale ha fatto bene, è nel merito, forse, il suo sbaglio, perché anche io trovo quel movimento di D'ambrosio un tentativo di fermare il pallone, che di fatto gli struscia prima sul petto e poi sul braccio, impedendo che la palla giunga ad un giocatore viola.
Continuo a ripetere che per me l'uso del VAR dovrebbe essere solo per casi CLAMOROSI e SPORADICI, magari mettendo la regola di UNA chiamata per panchina.
Se ci dovesse essere la malafede ovunque allora qualsiasi tipo di regola o istituto sarà inutile, per avere certezze su malafede bisogna avere elementi, e poi un arbitro se vuole condizionare una gara, dovendo far carriera, lo fa in maniera scientifica dal primo minuto, e lo fa con la conduzione della gara.
Che ci sia un fortissimo condizionamento di TV e centri di business non ci piove, basti vedere gli arbitraggi di Giacomelli e Di Bello, Roma-Genoa rimarrà negli annali della vergogna, e per premio, altro che sospensione, Di bello fu portata in Arabia per la Supercoppa.
Spalletti era inca@@ato nero perchè teme che dovendo duellare con Mialn e roma a rimetterci le penne sarà lui...a favore di as Unicredit.No, il rigore è stato fischiato dall'arbitro, il quale poi è stato richiamato dal VAR.

Hai ragione, evidentemente mi ero distratto un attimo, forse il gatto che vede le partite insieme a me mi ha distolto in quel momento, resta il fatto che il VAR vede molto meglio dell'arbitro che guarda in un monitor di piccole dimensioni ed è disturbato dalle luci dello stadio e dalle persone intorno, mentre il VAR avendo visto meglio avrebbero dovuto dirgli "NON E' RIGORE", anche perché comunque un attimo prima Chiesa fa fallo.
D'accordo anche sul condizionamento di Abisso per le due decisioni contrarie alla viola e con qualche modesta riserva anche su tutto il resto che dici.

[geddy]

Stamattina sentivo che si intende aumentare il potere decisionale del var. Perché al var si sta più comodi e non fa freddo. Finalmente finiranno le polemiche.

[gentlemen]

Stamattina sentivo che si intende aumentare il potere decisionale del var. Perché al var si sta più comodi e non fa freddo. Finalmente finiranno le polemiche.

Stanno uccidendo il calcio, ed è iniziato tutto alla vigilia del mondiale USA del 1994.
Purtroppo le società che investono molti, anche male, soldi, con impicci finanziari, devono avere la quasi certezze di poter rientrare, sarà tutto veicolato da una cabina di regia inappellabile.

[gentlemen]

"Braccio conforme al movimento del corpo".
"Distanza ravvicinata"
Due diktat del regolamento puntualmente ignorati, e si annulla un goal valido.
Altro intervento per sostenere la Roma e la sua classifica, dopo Roma-Genoa che poteva aprire in anticipo una crisi, ecco che si interviene per annullare il pareggio dell'Empoli che avrebbe acuito una situazione già critica della Roma.
Viene voglia di non seguire più questo campionato italiano di calcio, oramai teleguidato dagli interessi commerciali di Sky.
Siamo ad un uso scientifico e ridicolo del VAR..dovrebbe essere usato solo per un chiaro ed evidente errore, invece si usa per andare il particolare in una normale  azione .di gioco.
Basta rimanere a terra e protestare, naturalmente solo per  determinate squadre, e si va al VAR a cercare il pelo nell'uovo per ripristinare l'ordine delle cose.
Giocatore a 20 cm. e pallone tirato sul braccio attaccato al corpo....assurdo....così si falsano i campionati...squadre mediocri costantemente aiutate che rimangono in lotta per l'Europa quando dovrebbero essere a metà classifica.

[Zapruder]

Stamattina sentivo che si intende aumentare il potere decisionale del var. Perché al var si sta più comodi e non fa freddo. Finalmente finiranno le polemiche.

Ma era ovvio: con la TV, l'arbitro di campo non ha più senso.

Avanti col calcio di plastica!

[lazio_alè]

Ma era ovvio: con la TV, l'arbitro di campo non ha più senso.

Avanti col calcio di plastica!

Zap, io sinceramente fatico a capire se fai ironia o se intendi altro quando parli di VAR.
quando dici "avanti col calcio di plastica" io la intendo come una frase che denuncia una farsa, sbaglio?
Farsa che il VAR ha reso evidente anche ad un cieco.
Non esiste più la buonafede proprio perchè la tecnologia DOVREBBE correggere l'errore individuale.
Se non lo corregge, la buonafede va a donnine allegre e quindi è EVIDENTE che è tutto un fake-f'ball
soprattutto quando si vede che certe cose vengono fischiate solo a certe squadre
o, viceversa, che lo stesso episodio vien valutato a seconda del capitato di turno.

[zeno]

la var serve eccome ,perché ha certificato che molti arbitri sono corrotti