Guida Orsato

[Ataru]

a proposito di cagliari Lazio... 

[Ataru]

messaggio chiarissimo.

[Anselazio]

messaggio chiarissimo.

...da parte di due zozzoni.

[MCM]

Per me rimane rigore grande come una casa e Patric recidivo.

[Anselazio]

 E' un rigore ridicolo.
 Il giorno che ci danno un rigore del genere al novantesimo (invece di ammonire il nostro calciatore), io interromperò la mia serie pluridecennale di abbonamenti e mi iscrivo al primo golf club che trovo...

Ennesima dimostrazione dello schifo rappresentato dal mucchio di sterco chiamata aia

[Amolalazio71]

giuro mi state deludendo fortemente

[Anselazio]

Rivisto ora il fallo su Leiva, molto più evidente del rigore ridicolo concesso dai due cialtroni.
Complimenti. Proprio una bella direzione di merda.

[borgorosso]

Per me rimane rigore grande come una casa e Patric recidivo.

stop

[Davide]

Telmente netto che cionek non sente il contatto e si rialza subito dicendo no all'arbitro, per paura che lo ammonisca....nettissimo....peggio di Caicedo/pezzella....certo che anche in quel caso alcuni laziali furono solerti nell'indicare quello come rigore solare e coglione Caicedo...quindi non mi stupisco.

[Il frigorifero]

Direzione ostile per tutta la partita, nella gestione di falli e cartellini.

Il rigore su Leiva avviene sullo 0-0; avrebbe cambiato tutto.

Su Patric sono onesto: mi è sembrato rigore.

Però il giocatore loro ha detto di no, quindi devo essermi sbagliato. Assurdo che l’arbtiro non ne abbia tenuto conto : se chi è caduto ti dice che non è rigore, cosa cazzo vai a vedere il var ?

[gentlemen]

Cionek vede con la coda dell'occhio che Patric sta intervenendo e si predispone alla caduta, cercando, come è naturale che faccia un giocatore che sta lottando per la sua squadra e che sta dando il 100%, il contatto con l'avversario; quando percepisce che l'arbitro fischia la simulazione, a quel punto si alza velocemente comunicando allo stesso che non ha simulato....questo è quello che è accaduto.
A seguito del fallo di simulazione e relativa ammonizione, Orsato al VAR ha, cosa anche qui normale, sezionato l'episodio, scorgendo cmq un contatto con Patric e lo ha comunicato a Guida che è andato a rivedere l'episodio.
A questo punto doveva essere l'arbitro a far prevalere quella che è stata la sua impressione in diretta, visto che l'episodio lo aveva visto chiaro, e decidere se ritenere decisivo la predisposizione alla simulazione di Cionek rispetto all'intervento di Patric, e visto che le immagini non sono chiarissime, e non mettono in evidenza un chiaro errore di valutazione, lo stesso Guida doveva confermare la sua decisione.
Una zozzata senza se e senza ma.
Secondo me chi ha voluto insistere, per fare il fenomeno, è Orsato, il quale, dal famoso episodio della mancata espulsione a Pjanic in Inter-Juve della scorsa stagione, ha cambiato atteggiamento verso la Lazio (è palese) e cerca di fare, per l'appunto, il fenomeno.
Il problema non è il complotto, ma se ogni secondo viene ripetuto che "....inter, milan , roma...DEVONO...andare in Champions, come se alle altre squadre e società certi proventi non servissero, è normale che poi vi sia un condizionamento, e su questo punto sarebbe opportuno una dichiarazione forte della società, su SKY in primis....hanno sinceramente rotto le palle sul continuare a ripetere che questi o quelli devono andare in Champions...almeno il piacere di sfancularli in diretta.

[geddy]

L'arbitro inizialmente fischia il rigore, ammonisce lo spallino dopo la " confessione", l'ammissione di non aver simulato.  A me sembra che cada da solo, ma perdendo l'equilibrio e non per il colpo di Patric.

[BobLovati]

L'arbitro inizialmente fischia il rigore, ammonisce lo spallino dopo la " confessione", l'ammissione di non aver simulato.  A me sembra che cada da solo, ma perdendo l'equilibrio e non per il colpo di Patric.

... esatto, non fischia il rigore ma il tuffo; se vedi bene l´angolazione del braccio non è verso il dischetto ma verso il giocatore. Poi va verso la porta, volgendo le spalle alla stessa ed estrae il cartellino giallo; Orsato, visto che Guida non concede il rigore " lo richiama all´ordine". Guida, come tutti quelli meno giovani e più casinari, obbedisce 

[geddy]

A me sembra fischi il rigore, ma puo darsi che l'urlo del commentatore  mi abbia suggestionato.

[Davide]

E passera' tutto in secondo piano....perche' sky ha detto che il no no di cionek fosse riferito al non mi amminisca !!! e' rigore !!! ma vi rendete conto ? e ci sono Laziali che ci credono pure !!!

[Gasco luis veron]

E passera' tutto in secondo piano....perche' sky ha detto che il no no di cionek fosse riferito al non mi amminisca !!! e' rigore !!! ma vi rendete conto ? e ci sono Laziali che ci credono pure !!!

Ma se aveva fischiato il rigore, per quale motivo Cionek doveva continuare a dire: non mi ammonisca?

Questa storia, non regge proprio: invece il racconto di sky o, confina con il ridicolo oppure, Cionek e' il nuovo Bob De Niro!

[Davide]

Ma se aveva fischiato il rigore, per quale motivo Cionek doveva continuare a dire: non mi ammonisca?

Questa storia, non regge proprio.

Se guardi bene l'arbitro indica il giocatore non il dischetto....per me ha visto il tuffo e l'ha fischiato, cionek accorgendosene, ha iniziato ad alzare le mani in sua difesa chiedendo la non ammonizione....poi orsato al var ha fatto il resto, anche se, lo stesso arbitro, riguardando le immagini dubbie, molto dubbie, avrebbe potuto confermare la sua prima decisione.

[Gasco luis veron]

Se guardi bene l'arbitro indica il giocatore non il dischetto....per me ha visto il tuffo e l'ha fischiato, cionek accorgendosene, ha iniziato ad alzare le mani in sua difesa chiedendo la non ammonizione....poi orsato al var ha fatto il resto, anche se, lo stesso arbitro, riguardando le immagini dubbie, molto dubbie, avrebbe potuto confermare la sua prima decisione.

Allora puo' essere (anche se a me e' parso che avesse fischiato il rigore infatti l' ammonizione arriva parecchio dopo).


Comunque delle due una: se non aveva fischiato il rigore, allora non doveva consultare il Var in quanto il Var si puo' consultare solo per determinati episodi e non per un ammonizione (a quanto ne so, io).

A noi, non lo consultano neanche per gli episodi netti in area (vedi Caicedo a Milano).

Altra ed ultima ipotesi: e' il Var che ha chiamato Guida e allora ci puo' stare ma come la giriamo e rigiriamo e' possibile che in un modo o, nell' altro quelli penalizzati siamo sempre noi?

Ultima cosa: se e' la Var che ha richiamato l' arbitro significa che da quelle parti erano abbastanza svegli ieri sera: perche' allora non usare altrettanta attenzione nei confronti di Leiva e sull' espulsione di Lazzari?

L' uomo del Var era andato a prendere un caffe'?

Tre giorni fa e' successa la stessa cosa con Caicedo ma al Var evidentemente dormivano: ecco, un episodio puo' esser una casualita' ma siccome qui gli episodi son tanti (partendo anche dallo scorso anno), allora credo che ci sia ben poco di casuale.

Comunque alla faccia loro, pur con i nostri difetti (che ci sono), noi siamo sempre la'.

[Davide]

Ma infatti e' assurdo , la situazione, il rigore, la chiamata...tutto....

[lazio_alè]

Guida fischia subito il rigore ed indica il dischetto (e 'n je pareva vero manco a lui!);
Cionek, che sente il fischio, SA che non è stato colpito, pensa all’ ammonizione per simulazione quindi si affretta a dire che s’è buttato e non c’è rigore.
 A quel punto Giuda (non è il correttore automatico  ) l'ammonizione je la deve comunque comminare per comportamento anti-sportivo e da lì comincia la pantomima.
L’unica immagine dove si vede che il contatto NON C’È, o se c’è avviene con Cionek già in volo, è una ripresa da lato,
quella che si usa per il fuorigioco per capirci, e lì si vede benissimo che c’era luce fra le gambe (non la luce che pensiamo noi maschiacci!!  )prima del fischio dell’arbitro.
Le moviole invece hanno mostrato solo l’immagine dal punto di vista dell’arbitro che era schiacciata e quindi induceva a pensare al rigore.