intendevo che Sarri vede completamente diversi i ruoli delle due mezzali. e col torino nel primo tempo belahyane ha giocato (anche bene, secondo me) dove ha giocato ieri DB, interpretando ottimamente e trovando l'appoggio di maldini, per la prima volta (ma solo nel secondo tempo) quasi mai isolato. il limite di questo, secondo me, è che se una squadra si chiude molto, serrando gli spazi, abbiamo poca densità davanti per aprire la difesa. questo perché non aggrediamo mai l'area avversaria ma la circondiamo con una trama di passaggi che non portano a nulla, creando poco movimento ad allargare o a portare di lato i difensori e creare spazi per gli inserimenti. solo se si riesce a saltare un uomo e, contemporaneamente, trovare una sponda per un fraseggio stretto si riesce ad arrivare davanti al portiere. ma ci hanno sgamato già qualche anno fa, quindi l'80% delle squadre si chiude e non lascia spazi, e noi semplicemente non abbiamo ancora preparato un piano b

Analisi tattica perfetta.

io però parlavo di Dele Bashiru, che sembra assolutamente migliorato. Ieri fa un partitone - che segue quello di Bologna e la criticatissima gara di Torino, dove secondo me, ha pure giocato e mostrato i miglioramenti che vediamo -, e lo fa in una squadra che, volenti o nolenti, è allenata da Sarri e si muove come vuole Sarri.
Voglio dire, in sostanza, che non ci sta lavorando male, anzi. L'impressione è quella.
Su Belayanne, invece, non ho lo stesso giudizio, ed è vero che sembra più spaesato. I due giocatori restano cmq diversi per passo e fisicità, soprattutto, ma pure per posizione  in campo, secondo me.

intendevo che Sarri vede completamente diversi i ruoli delle due mezzali. e col torino nel primo tempo belahyane ha giocato (anche bene, secondo me) dove ha giocato ieri DB, interpretando ottimamente e trovando l'appoggio di maldini, per la prima volta (ma solo nel secondo tempo) quasi mai isolato. il limite di questo, secondo me, è che se una squadra si chiude molto, serrando gli spazi, abbiamo poca densità davanti per aprire la difesa. questo perché non aggrediamo mai l'area avversaria ma la circondiamo con una trama di passaggi che non portano a nulla, creando poco movimento ad allargare o a portare di lato i difensori e creare spazi per gli inserimenti. solo se si riesce a saltare un uomo e, contemporaneamente, trovare una sponda per un fraseggio stretto si riesce ad arrivare davanti al portiere. ma ci hanno sgamato già qualche anno fa, quindi l'80% delle squadre si chiude e non lascia spazi, e noi semplicemente non abbiamo ancora preparato un piano b

E allora fattela na domanda.......

se solo Cragnotti e il reuccio di Visso gli hanno dato una chance importante (e se l'è giocate male e malissimo) il problema è solo suo.

I calciatori non sono come i pupazzetti del subbuteo (per i vecchi come me che ancora se lo ricordano) che si muovono a comando ma esseri umani con dei limiti fisici e mentali oltre i quali , per quanto si allenino duramente , non possono andare.

Zeman, nel suo delirio di onnipotenza, ha sempre pensato che il suo calcio 'robotico' potesse essere praticato dovunque e da chiunque senza distinzione, ma la sua lunga carriera, costellata in gran parte di esoneri, ha dimostrato l'esatto contrario.

Nel Foggia e nel Pescara dove ha trovato ragazzini dotati e 'affamati ' che gli sono andati dietro ha fatto la sua porca figura, in quella Lazio 'cragniottiana' invece ha sprecato la sua più grande occasione della vita.

La Lazio di Zeman termino' con le cessioni di Di Matteo, Winter e Boksic.

Inoltre, Beppe si appesanti' parecchio.

Ma in pratica gli venne smantellato il centrocampo: Zeman, pesco' un talento come Pavel che era ancora molto giovane e non sapeva difendere mentre al posto di Di Matteo aveva Okon che era piu' in in fermeria che in campo.

Quindi c'e' un motivo se quella LaIo non funziono' piu'.


Mentre alla roma, fortunatamente Zeman fece male: ma questo dipende da me (ringraziatemi), e da tutti gli accidenti che gli ho mandato perche' per me fu' un tradimento vero e proprio.

Rispetto a Sarri, Zeman i giocatori forti se li costruiva: Signori, Rambaudi, Baiano, ecc. li ha costruiti lui.

Nel Pescara, Immobile, Veratti e Insigne li ha costruiti lui.

Lo stesso Nesta come centrale fu' una sua intuizione: Nesta giocava come terzino in Primavera.

sarri chi ha scoperto?
.nel.Napoli 9 l/11undicesimi erano gia' titolari con Benitez e alcuni giocatori come Hamsik, Higuain, Insigne, Albiol, ecc. erano gia' formati.

In seguito Mertens-centravanti fu' una trovata di Calzona non di Sarri.

Zeman, lavorava, migliorava e creava i giovani calciatori: Sarri ha sempre voluto lavorare con giocatori gia' pronti.

I due allenatori per conoscenze tattiche e per capacita' di lavorare e costruite i giovani non sono nemmeno paragonabili: il 4/3/3 di Zeman era un 4/3/3.

Quello di Sarri non e' nemmeno paragonabile.

Sarri ha inventato un modo di difendere: la prima teorizzato e poi lo ha messo in pratica ma non c' entra il 4/3/3 poiche' e' applicabile in qualsiasi modulo a 4.

L'  ho studiato perche' Sarri ha inventato qualcosa d' importante a livrllo tattico: nessuno lo nrga altrimenti avrei perso tempo a studiarlo ma sulla parte offensiva ha grosse lacune.

E il.paragone von Zeman non e' nemmeno proponibile.

Sarri che cosa avrebbe vinto?

Ha ammesso lui stesso che lo Scudetto alla Juve fu' molto particolare perche' dovette accettare drterminate condizioni che non erano qyelle che lui voleva a livello tattico.

Lo ha detto lui non io.

Al Chelsea ha vinto unn' Europa L. ma era il Chelsea: inoltre, anche li' fu'costretto ad accettare qualche situazione chr lui non boleva a livello tattico tanto che lo stesso Sarri dichiaro' in seguito "Al Chelsea, bisogma adattarsi".

Cosa che oggi mi fa'  ancora piu' incaxxare perche' fa' capire quanro lui ( al di la' delle sviolinate verso i tifosi), ci consideri perche' qui ha detto: che lui e' un ' allenatore da 4/3/3 e se i giocatori non sono adatti per il suo tipo di gioco non e' un ptoblema duo ma della Societa').

Alla Juve e al Chelsea (ma anche nel Napoli), invece si adattava: come mai?

Ci considera poco o, non ci considera cosi' importanti da potersi adattare anche alla Lazio (secondo me).

non per difendere il malefico trippone, ma se a un senatore che entra in commissione antimafia gli chiedi del periodo buio della Lazio, un po' il vaffanculo te lo sei cercato

Sono d' accordo con Ataru: anche a me mi tocca dare (in questo caso), ragione a Lotito pure se rappresenta l' opposto del mio Presidente ideale e pure se non incontra affatto i miei gusti a livello politico.

ma no la generazione dj laziali 2.0 ama
vedere
giocare maldini allenato
da
vanoli
è quasi una forma di prigionieri del masochismo

Trovo questo tuo atteggiamento abbastanza scorretto: Vanoli l' ho nominato mille volte io ma non hai fatto il mio nome cosi' potrai dire che non ce l' avevi con me e che quindi ho la coda di paglia perche' ti ho risposto.

Detto questo, tutte le opinioni andrebbeto rispettate senza cercare ogni volta di provocare.

Comunque io non sono un Laziale 2.0 (o, almeno dipende): tu quanti anni hai per esempio?