Autore Topic: Lazio-Atalanta, commenti  (Letto 1702 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Il lodolaio

  • Power Biancoceleste
  • *
  • Post: 7480
  • Karma: +92/-14
    • Mostra profilo
Re:Lazio-Atalanta, commenti
« Risposta #140 : Domenica 15 Febbraio 2026, 23:47:37 »
E chi lo ha detto?

Lo dico io, ma leggi quello che scrivo ?

I risultati ottenuti considerando tutti i fattori in gioco (giocatori, società e altro).
Per dire, Inzaghi ha avuto a disposizione un parco giocatori di valore superiore a quello con cui ha dovuto lavorare Sarri e con una situazione societaria ancora stabile, quindi non ha alcun senso paragonare le medie punti, non ci sarebbe neanche bisogno di scomodare la scienza.
Inzaghi non ha mai subito un blocco del mercato, non risulta che gli sia mai stato chiesto qualificazione alla CL o morte.
Considerando il contesto, la notte di Salisburgo ha una valenza negativa maggiore di quelle in Danimarca e contro l'AZ olandese.
Un numero non vale nulla, bisogna sempre considerare il contesto nel quale è stato prodotto.
Chiaramente la valutazione dei fattori è soggettiva.


Secondo me, per esempio, Immobile, Correa e Caicedo sono stati giocatori migliori di Castellanos, Dia e Cancellieri.
Quindi non ci si deve stupire che la media punti con i primi sia superiore.
"A noi la qualità cià rotto il cazzo.
VIVA LA MERDA!"

Offline Boksic

  • Biancoceleste DOP
  • *****
  • Post: 2287
  • Karma: +40/-3
    • Mostra profilo
Re:Lazio-Atalanta, commenti
« Risposta #141 : Lunedì 16 Febbraio 2026, 00:02:12 »
Ah io pensavo che le rose si misurassero nel complesso. Strakosha per esempio era meglio di Provedel?
Sarrismo = romanismo

Offline Il lodolaio

  • Power Biancoceleste
  • *
  • Post: 7480
  • Karma: +92/-14
    • Mostra profilo
Re:Lazio-Atalanta, commenti
« Risposta #142 : Lunedì 16 Febbraio 2026, 00:17:38 »
Ah io pensavo che le rose si misurassero nel complesso. Strakosha per esempio era meglio di Provedel?

Pure io, infatti ho fatto un esempio, per brevità.
Nel complesso, le rose a disposizione di Inzaghi erano superiori.
Molti di noi dicevano, altro esempio, che il secondo posto di Sarri era stato un miracolo considerato che disponeva una rosa molto ristretta, altri negavano questa tesi: le carriere successive dei vari Marcos Antonio, Basic, Cancellieri & ci. hanno dimostrato la fondatezza della tesi.
Poi c'è da considerare anche l'aspetto mentale.
Negli anni di Inzaghi c'era mai stato il discorso alla balaustra di Auronzo ? No.
Una cosa del genere c'era stata nel secondo anno di Pioli e infatti le stagioni sono state simili.
Bisogna considerare tanti aspetti per fare le valutazioni, non limitarsi all'aritmetica.
Uno può pensare, per esempio, che Dia sia molto più forte di Immobile e che sia colpa dell'allenatore se non segna gol, ma bisogna portare delle analisi credibili a sostegno di questa tesi.
Infine, Baroni e Tudor avevano valutazioni simili sulla rosa della Lazio, infatti si sono dimessi.
Hanno rinunciato ai soldi, pur di andarsene, e questo vorrà dire qualcosa.
"A noi la qualità cià rotto il cazzo.
VIVA LA MERDA!"