Simone Inzaghi allenatore dell'inter

[borgorosso]

Gasco, il problema è che il tuo ammassare parole è, more solito, privo di senso.

Parliamo prima di filosofia.
Ti contraddici quando parli di redistribuzione e meritocrazia.

Meritocrazia e redistribuzione sono agli antipodi. Storicamente il merito è, per forza di cose, maggiore presso le classi privilegiate, che hanno una maggiore forza economica.
Come fai a premiare il merito senza deprimere le aspirazioni di chi non ha le possibilità economiche per averlo, questo benedetto merito?

Passiamo prima all’Italia, e poi agli USA.
Ma prima una nota: se non avessi una cultura limitata ai podcast di Barbero avresti parlato della riforma di Clement Attlee nel Regno Unito per suffragare la tua tesi.

Veniamo all’Italia vuoi?
Quando nasce la classe media in Italia? Nell’immediato dopo guerra, in concomitanza con il boom economico (6% aumento annuo per un lungo periodo, poi 4%).

Quando finisce il boom? Con la crisi petrolifera del 1973.
L’abnorme tassazione di cui menu vanto è del 1974.
Ha ovviamente un effetto depressivo. L’Italia non cresce, non investe, e, nonostante (in realtà proprio a causa di) una tassazione predatoria è costretta ad incrementare il debito pubblico.

Quindi la tua tesi è storicamente smentita, una refuso dal punto di vista storico.
Non è grave quanto mettere sullo stesso piano Patric e Bastoni, ma ci siamo vicini.

Veniamo agli USA.
Tralasciamo il periodo bellico per ovvi motivi.
Le aliquote così alte erano più che altro una flagship di una parte politica.
Quanto incideva sul totale? Una cifra vicino allo zero virgola.
Perché? Perché ovviamente i ricchi veri non hanno uno “stipendio”, hanno aziende. Basti vedere i vari Elon Musk quanto pagano.
Chi contribuiva al 99% al bilancio federale? Ovviamente le classi che rientravano nelle aliquote intermedie.

Il populismo, Gasco, è proprio questo: pensare di avere risposte semplici a questioni complesse: proprio come la tua lista dei buoni propositi da letterina di Natale o da Miss Italia

[Gasco luis veron]

Ahh, finalmente in questo messaggio hai cercato d' argomentare e io questo lo apprezzo.

Evevi detto che in sostanza mi ero inventato il fatto che nell' arco della storia era stata applicata la Redistribuzione della Ricchezza anche al di fuori del Comunismo di Lenin (cioe' rispetto al vero Comunismo): ebbene, e' successo e in varie nazioni tra cui l' Italia.

In questo messaggio lo hai confermato rispetto al tuo post precedente quindi, cio' significa che hai letto i miei precedenti post e questo e' gia' e' molto.

Dopodiche' io so' benissimo che non tutti sono a favore della Redistribuzione della Ricchezza: anzi, in questa epoca quasi nessuno la vorebbe (anche se per la maggior parte della popolazione rappresenta una cosa utopistica perche' molti non sanno la Storia e quindi ignorano il fatto che cio' sia realmente accaduto in passato anche al di fuori del Comunismo di Lenin).

Quindi alcuni la vorrebbero ma pensano che sia utopistica perche' credono che non sia stata mai applicata al di fuori del Comunismo di Lenin in altre nazioni.

Poi sul fatto se sia utilissmo applicarla oppure, No potrei risponderti ma non e' nel mio interesse quello d' aprire un dibattito socio-economico-politico in un Forum dove voglio parlare solamente di calcio: certo, quando sento certe cifre che per esempio pagano gli arabi persino a degli allenatori che nemmeno sono D.A.Maradona cioe' che non sono nemmeno in sostanza i veri protagonisti del divertimento ma sono solamente i co-protagonisti mi vien spontaneo sfogarmi ma ho sbagliato perche' ho rovinato un Topic andando di fatto Off-Topic (mi scuso per il gioco di parole).

Non vorrei quindi ulteriormente andare Off-Topic: posso dirti che saprei risponderti argomentando nel merito di tutto cio' che hai scritto ma doventerebbe un dibattito lungo e di tipo (ripeto), socio-economico-politico ragion per cui non voglio farlo in un Forum dove mi voglio divertire parlando di calcio.

Stavolta, pero' almeno sei entrato nel merito del tema e hai espresso (giustamente), le tue idee senza insultarmi troppo: io, ho idee completamente diverse dalle tue ma ne' ero ben consapevole.

Non e' nel mio interesse quello di cambiare le idee degli altri che comunque rispetto anche se magari non condivido le tue idee.

Quello a cui tenevo era dimostrare solamente che nella storia la Redisttibuzione della Ricchezza e' stata applicata anche al di fuori del Comunismo di Lenin e in diverse nazioni ognuna delle quali con diversi contesti politici.

Tutto qua poi e' giusto che tu abbia le tue idee e io le mie ma ripeto che non vorrei e non voglio andare oltre perche' son qui per divertirmi e perche' son qui per parlare di calcio e non per parlare di socio-economia e/o, di politica anche perche' so' benissimo che rimarremmo ognuno con le nostre diverse tesi e non le cambieremmo nemmeno dopo 350 potenziali post:

Ciao.

[borgorosso]

Gasco, ma io ti voglio bene.
Solo che tu stai mitragliando parole senza porti il problema di intelligente i post altrui.

La redistribuzione della ricchezza è presente in ogni società moderna.
C’è solo una questione di “quantum”. Nella società comunista non c’è alcuna redistribuzione, bensì una distribuzione, perché non esistono soggetti privati che possano creare ricchezza.

Altro punto: io ti contesto, dati alla mano, che questa epoca sia tra le peggiori. Anzi, ringraziamo il cielo di non vivere come abbiamo vissuto per il 95% del tempo che è esistito l’uomo: in balia delle malattie e della fame.

Infine: che in Italia il ceto medio vada in crisi a partire dagli anni 70, con l’ipertassazione, è un fatto.

[Gasco luis veron]

HO CORRETTO GLI ERRORI GRAMMATICALI PERCHE' QUESTE TEMATICHE SONO ASSAI DELICATE.

Ahh, finalmente in questo messaggio hai cercato d' argomentare e io questo lo apprezzo.

Evevi detto che in sostanza mi ero inventato il fatto che nell' arco della storia era stata applicata la Redistribuzione della Ricchezza anche al di fuori del Comunismo di Lenin (cioe' rispetto al vero Comunismo): ebbene, e' successo e in varie nazioni tra cui l' Italia.

In questo messaggio lo hai confermato rispetto al tuo post precedente quindi, cio' significa che hai letto i miei precedenti post e questo e' gia' molto.

Dopodiche' io so' benissimo che non tutti sono a favore della Redistribuzione della Ricchezza: anzi, in quest' epoca quasi nessuno la vorebbe (anche se per la maggior parte della popolazione rappresenta una cosa utopistica perche' molti non sanno la Storia e quindi ignorano il fatto che cio' sia realmente accaduto in passato anche al di fuori del Comunismo di Lenin).

Quindi alcuni la vorrebbero ma pensano che sia utopistica perche' credono che non sia stata mai applicata al di fuori del Comunismo di Lenin in altre nazioni.

E per tassare i piu' ricchi (quelli che guadagnano dai 2 milioni in su'),  non si intende solamente tassare l' importo guadagnato ma anche le loro proprieta' e quindi i beni privati come le loro aziende poiche' non tutti si parte alla pari e dalla stessa classe sociale.

Ma ripeto cio' riguarderebbe solamente coloro i quali guadagnano dai 2 milioni in su.

Poi sul fatto se sia utilissimo applicare la Redistribuzione della Ricchezza oppure, No potrei risponderti nel merito ma non e' nel mio interesse quello d' aprire un dibattito socio-economico-politico in un Forum dove voglio parlare solamente di calcio: certo, quando sento certe cifre che per esempio pagano gli arabi persino a degli allenatori che nemmeno sono D.A.Maradona cioe' che non sono nemmeno in sostanza i veri protagonisti del divertimento ma sono solamente i co-protagonisti mi vien spontaneo sfogarmi ma ho sbagliato perche' ho rovinato un Topic andando di fatto Off-Topic (mi scuso per il gioco di parole).

Non vorrei quindi ulteriormente andare Off-Topic (mi ripeto, ancora): posso dirti che saprei risponderti argomentando nel merito di tutto cio' che hai scritto ma diventerebbe un dibattito lungo e di tipo socio-economico-politico ragion per cui non voglio farlo in un Forum dove mi voglio divertire parlando di calcio in tranquillita'.

Stavolta, pero' almeno sei entrato nel merito del tema e hai espresso (giustamente), le tue idee senza insultarmi troppo: io, ho idee completamente diverse dalle tue ma ne' ero ben consapevole.

Non e' nel mio interesse quello di cambiare le idee degli altri che comunque rispetto anche se magari non condivido le tue idee.

Quello a cui tenevo era dimostrare solamente che nella storia la Redistribuzione della Ricchezza e' stata realmente applicata anche al di fuori del Comunismo di Lenin e in diverse nazioni ognuna delle quali con diversi contesti politici.

Tutto qua poi e' giusto che tu abbia le tue idee e io le mie ma ripeto non vorrei e non voglio andare oltre perche' son qui per divertirmi e perche' son qui per parlare di calcio e non per parlare di socio-economia e/o, di politica anche perche' so' benissimo che rimarremmo ognuno con le nostre diverse tesi e non le cambieremmo nemmeno dopo 350 potenziali post:

Ciao.

[Zak McKracken]

Be' qui girano cifra assai diversi: io non seguo il Campionato di chi sta' offrendo cifre astronomiche senza alcun senso.

E come me, in molti visto chr e' un calcio poco seguito.

Se gli arabi hanno voluto Inzaghi è perché è un allenatore importante e famoso nel panorama europeo.

Se Inzaghi è importante e famoso come allenatore nel panorama europeo è grazie a lui stesso certo, ma pure a noi.

Se nessuno seguisse il calcio gli arabi non avrebbero desideri di competizione animati da determinati contratti che propongono a calciatori e tecnici in Europa.

Tutto concatenato, non esistono “innocenti”

[Gasco luis veron]

Se gli arabi hanno voluto Inzaghi è perché è un allenatore importante e famoso nel panorama europeo.

Se Inzaghi è importante e famoso come allenatore nel panorama europeo è grazie a lui stesso certo, ma pure a noi.

Se nessuno seguisse il calcio gli arabi non avrebbero desideri di competizione animati da determinati contratti che propongono a calciatori e tecnici in Europa.

Tutto concatenato, non esistono “innocenti”

Non credo perche' di certo io non seguiro' S.Inzaghi in Arabia.

Ma gia' non lo.seguivo una volta andato via dalla Lazio.

Tu hai mai visto una partita di Milinkovic nel Campipnato arabo?

Io, lo seguivo alla Lazio con stipendi dimensionati: in Arabia non l' ho mai seguito.

Non e' vero che siamo tutti complici: e' un modo di dire per fare del qualunquismo in maniera involontaria a mio avviso.

Comunque apprezzo sempre i tuoi interventi perche' sono argomentati e si ibteressano al tema trattato: si puo' non pensarla alla stessa maniera ma mi piace scambiare pareri con te ein generale a me piace scambiare pareri con chi la pensa in maniera diversa altrimenti la vita sarebbe una noia mortale.

Per me, comunque il Campionato arabo non riuscira' mai a trovare la visibilita' che vorrebbe avere: mi sembra piu' uno sfizio di ricconi esaltati dalla cultura del denaro.

Ecco, che si ricadecsempre li': il Dio denaro attraverso i piu' ricchi.

[Jim Bowie]

Gasco, il problema è che il tuo ammassare parole è, more solito, privo di senso.

Parliamo prima di filosofia.
Ti contraddici quando parli di redistribuzione e meritocrazia.

Meritocrazia e redistribuzione sono agli antipodi. Storicamente il merito è, per forza di cose, maggiore presso le classi privilegiate, che hanno una maggiore forza economica.
Come fai a premiare il merito senza deprimere le aspirazioni di chi non ha le possibilità economiche per averlo, questo benedetto merito?

Passiamo prima all’Italia, e poi agli USA.
Ma prima una nota: se non avessi una cultura limitata ai podcast di Barbero avresti parlato della riforma di Clement Attlee nel Regno Unito per suffragare la tua tesi.

Veniamo all’Italia vuoi?
Quando nasce la classe media in Italia? Nell’immediato dopo guerra, in concomitanza con il boom economico (6% aumento annuo per un lungo periodo, poi 4%).

Quando finisce il boom? Con la crisi petrolifera del 1973.
L’abnorme tassazione di cui menu vanto è del 1974.
Ha ovviamente un effetto depressivo. L’Italia non cresce, non investe, e, nonostante (in realtà proprio a causa di) una tassazione predatoria è costretta ad incrementare il debito pubblico.

Quindi la tua tesi è storicamente smentita, una refuso dal punto di vista storico.
Non è grave quanto mettere sullo stesso piano Patric e Bastoni, ma ci siamo vicini.

Veniamo agli USA.
Tralasciamo il periodo bellico per ovvi motivi.
Le aliquote così alte erano più che altro una flagship di una parte politica.
Quanto incideva sul totale? Una cifra vicino allo zero virgola.
Perché? Perché ovviamente i ricchi veri non hanno uno “stipendio”, hanno aziende. Basti vedere i vari Elon Musk quanto pagano.
Chi contribuiva al 99% al bilancio federale? Ovviamente le classi che rientravano nelle aliquote intermedie.

Il populismo, Gasco, è proprio questo: pensare di avere risposte semplici a questioni complesse: proprio come la tua lista dei buoni propositi da letterina di Natale o da Miss Italia

Borgo, essendo la classe media media-alta un'alta percentuale del popolo americano, e' chiaro che il maggiore contributo fiscale arrivi da questi ceti. Le aliquote sono progressive e quindi pagano piu dei ceti medi perche se per esmpio il tuo Income e di 190,000 annui l'aliquota e' del 22%, ma se superi quella soglia la nuova aliquota viene calcolata su tutto il tuo Income, non solo la parte eccedente.
Il discorso, di quella parte politica che dici tu, e' nel tagliare spese morte oppure assistenziali, permettendo a TUTTI, anche a coloro che si credono in debito atavico, di espreimere le loro capacita produttive, e qui se permetti entra in ballo la meritocrazia.
In USA che che ne dicano i vari dem, rampini, botteri e compagnia cantante, il tasso di disoccupazione e' bassissimo, ed e' convinzione generale che diminuira ancora di piu una volta che il disegno politico repubblicano sara completato, riportando in USA tutta quell'economia reale esportata dalle varie amministarzioni che aveva come intento ridurre i costi e permettere ai meno abienti di poter sostenere un tenore di vita al di sopra di quello che e' il valore reale.
Chiedere al sassofonista circa i "Prime" dati a porci e cani senza garanzie o crediti stabiliti.

[borgorosso]

jim, temo di non essermi spiegato in maniera adeguata.
io la penso in gran parte come te.

mi fa sorridere la letterina di natale "sono per la pace, il buon cibo, la natura incontaminata, la felicità nel mondo, israeliani e gazawi che si abbracciano".

un'altra bellissima parola è meritocrazia.
chi può essere contro il merito? siamo ai livelli dei cuccioli di foca.

però c'è un vasto mondo dietro la "meritocrazia".
se jim ha pagato la retta universitaria in un college della ivy league al figlio, suo figlio ha davvero più merito di uno che ha studiato con profitto al community college dell'ohio centrale?

occorre trovare dei metodi perequativi all'ingresso, è chiaro, senza mortificare il merito di chi, per sua fortuna, si trova ad essere geniale e ad avere jim come padre

[Gasco luis veron]

Ohi, io avevo detto che era finita la e che non mi andava di risponderti perche' sul Forum mi voglio prettamente divertire e sbagliando ho preso invece un discorso molto serio.

Quindi ho detto, basta non mi va' di ribattere perche' vorrei parlare di calcio.

E tu continui a tirarmi in ballo?

Dai, su Borgo esprimi le tue idee ma il nostro scambio era finito la': mi son preso pure dell' ignorante gratuitamente da parte tua e pur di non andare in contrasto con te son stato zitto.

Pero' stai conrinuando a tirarmi in ballo quindi trovo doveroso fare quantomeno delle precisazioni.

Detto che ci sono due errori grossolani da parte tua: mi dispiace ma mi hai tirato in ballo indirettamente nonostante le mie richieste di non volerne piu' parlare, quindi stavolta son costretto a risponderti.

A) Prima di tutto non hai ben presente il concetto di populismo: uno che chiede la Redistribuzione dei diritti non puo' essere un populista basta leggere la Storia: semmai e' il contrario.

Dopodiche' non voglio entrare nel merito se sia giusto o, sbagliato applicare la Redistribuzione dei diritti perche' gia' mi hai dimostrato d' essere contro e io rispetto le idee altrui non voglio cambiarle in base alle mie.

B) Non hai capito il discorso che ho fatto e quello che volevo dire quindi mi stai mettendo parole in bocca che non penso: negli argomenti bisognerebbe andare piu'in profondita' quindi visto che avevamo finito li' il discorso ti chiederei gentilmente di continuarlo argomentandolo con le tue idee senza piu' tirare in ballo le mie (anzi, quelle che tu non hai capito delle mie), o, comunque che hai e stai mal interpretando.

Non puoi mettermi in bocca cose che non penso su arglmenti cosi' seri e importanti: dai.

Ripeto, ho sbagliato io ha risponderti all' inizio e ancor prima ad aprire l'argomento: ho chiesto scusa per questi miei due errori che sono dipesi dal sottoscritto e ne' voglio star fuori perche' su Biancocelesti voglio divertirmi e vorrei parlare di calcio.

Chiedo ancora scusa se per un momento avevo parlato di altro e non di calcio: tutto qui, Borgo.

In sostanza: tienimi, fuori perche' vorrei parlare di calcio.

[Jim Bowie]

jim, temo di non essermi spiegato in maniera adeguata.
io la penso in gran parte come te.

mi fa sorridere la letterina di natale "sono per la pace, il buon cibo, la natura incontaminata, la felicità nel mondo, israeliani e gazawi che si abbracciano".

un'altra bellissima parola è meritocrazia.
chi può essere contro il merito? siamo ai livelli dei cuccioli di foca.

però c'è un vasto mondo dietro la "meritocrazia".
se jim ha pagato la retta universitaria in un college della ivy league al figlio, suo figlio ha davvero più merito di uno che ha studiato con profitto al community college dell'ohio centrale?

occorre trovare dei metodi perequativi all'ingresso, è chiaro, senza mortificare il merito di chi, per sua fortuna, si trova ad essere geniale e ad avere jim come padre

No non ha piu merito, pero' uno studente USA puo frequentare il Community College e poi acquisendo nei due anni un GPA di un certo valore puo andare, a Southern Methodist University,(universita' alla cui porta ci sono aziende in coda che ti offrono come primo impego un salario da 6 cifre) attraverso una borsa di studio oppure accedendo al prestito federale da pagare a babbo morto.
Questo sistema fa in modo che il merito emerga anche fra classi sociali che non potrebbero permettersi di investire 1 milione di dollari per solo "tuition" per fsr studiare un figlio.
Tra l'atro sai quale la vera differenza nell'aver studiato in una Ivy College rispetto al community college, il salario in entrata al primo lavoro, poi pero' lo studente del college se merita piu di quello della Ivy viene gratificato per il merito.

[borgorosso]

...

mi continui a parlare come se io avessi detto il contrario.
non ho detto che non ci sono metodi perequativi in atto.
anzi, alcuni sono anche deleteri, con gli asian che non scrivono di essere asian nelle application perché, formalmente, sono sovrarappresentati 

quello che io sostengo è semplicemente che il mondo è molto più complesso di "che cattivo trump" e "siamo tutti per la pace"

Dai, su Borgo esprimi le tue idee ma il nostro scambio era finito la': mi son preso pure dell' ignorante gratuitamente da parte tua e pur di non andare in contrasto con te son stato zitto.

Gratuitamente?

Gasco.
Amico mio bello.

1. Che diavolo è la redistribuzione di diritti? Da quando si redistribuiscono i diritti?
2. Hai parlato di redistribuzione in un paese comunista. Come si fa a redistribuire in un paese comunista?
3. Hai parlato di una tassa al 90% che non esiste
4. Hai collegato la tassa che non esiste alla nascita del ceto medio
5. Colto in flagrante hai spostato la nascita del ceto medio agli anni 70

e comunque tutto questo non è più grave del paragone tra bastoni e patric, questo te lo concedo.

[Gasco luis veron]

mi continui a parlare come se io avessi detto il contrario.
non ho detto che non ci sono metodi perequativi in atto.
anzi, alcuni sono anche deleteri, con gli asian che non scrivono di essere asian nelle application perché, formalmente, sono sovrarappresentati 

quello che io sostengo è semplicemente che il mondo è molto più complesso di "che cattivo trump" e "siamo tutti per la pace"

Gratuitamente?

Gasco.
Amico mio bello.

1. Che diavolo è la redistribuzione di diritti? Da quando si redistribuiscono i diritti?
2. Hai parlato di redistribuzione in un paese comunista. Come si fa a redistribuire in un paese comunista?
3. Hai parlato di una tassa al 90% che non esiste
4. Hai collegato la tassa che non esiste alla nascita del ceto medio
5. Colto in flagrante hai spostato la nascita del ceto medio agli anni 70

e comunque tutto questo non è più grave del paragone tra bastoni e patric, questo te lo concedo.

Allora, ho scritto non appena mi sono svegliato ed ero un po' rincoglionito.

Anzi, ancora lo sono perche' ho avuto problemi questa notte.

Per Redistribuzione intendevo della Ricchezza npn dei diritti: semmai sui diritti si puo' parlare di parita' dei diritti.

Ho scritto tutto questo sempre nei miei numerosi post precedenti quindi mi sembrava abbastanza chiaro: questo per quanto riguatda la terminologia.

Per quanto riguarda gli argomenti per l' enbesima volta ti chiedo per cortesia di non tirarmi piu' in ballo: non voglio partecipare al dibattito ne' voglio avere un confronto con te su queste tematiche perche' ti ho spiegato che scrivo su Biancocelesti per divertirmi equindi per parlare di calcio.

Ti prego di non tirarmi piu' in causa.

Ripeto ho sbagliato io a prendere prima l' argomento e poi a risponderti: ho sbagliato perche' non sto' bene fisicamente per poter affrontare un argomento cosi' impegnativo fatto di botte e risposte.

[Gasco luis veron]

Volevo solo dimostrare che nell' arco della storia al di fuori del contesto del Comunismo di Lenin, la Redistribuzione della Ricchezza e' esistita in determinati periodi storici e non solo in Italia.

Ti avevo postato dei link nei precedenti post dove ci sono date ed aventi storici di fatti realmente accaduti: e' storia.

Pero' t' avevo detto che non mi interessava entrare nel merito del fatto se la Redistribuzione della Ricchezza come conetto sia giusto oppure, No: non e' questo il luogo per fare questo tipo di confronti e ogmuno e' normale che abbia la propria idea.

Personalmente non sono mai entrato nel merito della tua opinione su questo tema: ho sicuramente idee molto diversecrispetto a te ma mi hanno insegnato a cercare di rispettarle e penso che lo stia facendo.

Ti ripeto che non mi sento benissimo e che voglio scrivere durate la giornata, solamente per divertirmi senza entrare nel merito di certi temi: su Biancocelesti, vorrei parlare di calcio.

Mi dispiace se ho aperto io l' argomento, sbagliando: mi scuso di questo.

Ma l' arglmento non era mel merito se fosse giusta la redistribuzione della Ricchezza ma solamente se nell' arco della storia fosse stata realmente applicata anche in vari (tra cui l' Italia), al di fuori del contesto del Comunsmo di Lenin: ho olaete iportato dei link che hanno dimostrato questo.

Tutto qua, dopodiche' t' avevo detto che avrei voluto uscire dall' argomento successivo ovvero se la Redistribuzione della Ricchezza fosse un bene o, un male perche' so' benissimo che ognuno ha la sua idea e che quindi non ne' sarei piu' uscito

Cpntinua a parlarne se vuoi in quanto e' nel tuo diritto ma io esco dal dobattito e non vorrei essere tirato in ballo (soprattutto con affermazioni che non ho mai detto e che tu hai interpretato a tuo modo).

Se pensi che io sia ignorante e' nel tuo diritto pensarlo: lo hai scritto in tutti i modi 900 volte.

Ora, non mi sembra che sia il caso di continuare: imho.

Non ho nulla contro di te e' che non voglio entrare in certi discorsi,sto' poco bene e vorrei rilassarmi in Biancocelesti.

Ci tenevo solamente a postare dei link di fatti storici realmente accaduti: non ho mai voluto aprire un dibattito per confrontarmi se questi fossero giusti o, sbagliati perche' qui voglio parlare di calcio e ti faccio notare che siamo Off-Topic da circa 10 pagine.

Ciao, Borgo.

[borgorosso]

per uscire dall'argomento occorre prima centrarlo.
buon podcast, gasco

[Gasco luis veron]

per uscire dall'argomento occorre prima centrarlo.
buon podcast, gasco

Ascolta, Borgo se vuoi giocare con le parole (dove sono bravo ma dove bisognar star bene e io non sto' bene quindi non posso giocare con le parole), allora fallo ma ti porto due esempi:

La casa e' bella.

Qual' e' il soggetto di questa frase?

Mi sembra scontato.

Riportato nel nostro discorso INIZIALE, ti ricordo che ero partito dicendo che nel corso della storia in passato e' stat applicata la Redistribuzione della Ricchezza.

Quindi qual' e' il tema centrale secondo te?

Ppi ho portatp vari esempi dicendo che nel dopo-guerra appena dopo aver scritto la Costituzione italiana, in questo paese tramite un accordo tra tutti i partiti fu' messa un' aliquota del 90% sui Super-Ricchi cioe' sull' alta-Borghesia: sui guadagni e sui patrimoni (industrie di proprieta', castelli, ville, ecc.).

Questa cosa non l' ho trovata su Internet e l' ho ribadito piu' volte: l' ho studiata anni fa' sul mio libro di storia che per motici fisici (e perche' mi trovo in un' altra abitazione), non posso cercare.

Ora, sei libero di non credermi perche' non ti ho portato dei dati: ci sto'.

Ma in base al tema principale ti ho portato altri dati: prima di tutto negli States le tasse per i Super-Ricchi arrivarono fino al 94% di aliquota.

Successivamente scesero al 72% cosi' come in vari paesi d' Europa tra cui l' Italia, la Francia, ecc. negli anni 70' (nel 74' a esser precisi).

Ti sto' ripetendo le cose scritte sui link che ho postato in questo Topic, virca 7-8 pagine fa' circa.

In base al tema iniziale: "E' esistita la Redistribuzione della Ricchezza oltre al contesto del Comunismo di Lenin?"

Si.

Ti ho postato anche i link.

Poi we mi vuoi dare dell' ignorante perche' ti piace giocare con le parole fai pure ma io credo che tu sia in grado di capire il soggetto di una frase come il tema principale di un argomento trattato: i piu' curiosi su questo tema hanno i link che possono leggere per farsi ognuno la loro idea a preacidendere dalle nostre e da cio' che scriverai su di me.

Dopodiche' non sono mai entrato nell' altro argomento e cioe' se la Redistribuzione della Ricchezza come concetto fosse per me una cosa giusta o, sbagliata: penso che si sia capitp il mio pensiero, io sono a favore e lo dico ora e tu non sei a favore.

Ma non e' nel mio interesse aprire un dibattito su questo: rispetto tutte le idee e rispetto chi non la prnsa come me.

Quindi rispetto il fatto che per te, "La Redistribuzione della Ricchezza e' una cagata pazzesca", (giusto per semicitare il Grande Fantozzi!).

Ecco, spero d' aver chiarito la mia posizione: non e' una gara, ehh?

Dai, ora esco dall' argpmento perche' ti ripeto ancora una volta che siamo ormai Off-Topic da 12 pagine!

[Jim Bowie]

mi continui a parlare come se io avessi detto il contrario.
non ho detto che non ci sono metodi perequativi in atto.
anzi, alcuni sono anche deleteri, con gli asian che non scrivono di essere asian nelle application perché, formalmente, sono sovrarappresentati 

quello che io sostengo è semplicemente che il mondo è molto più complesso di "che cattivo trump" e "siamo tutti per la pace"

Gratuitamente?

Gasco.
Amico mio bello.

1. Che diavolo è la redistribuzione di diritti? Da quando si redistribuiscono i diritti?
2. Hai parlato di redistribuzione in un paese comunista. Come si fa a redistribuire in un paese comunista?
3. Hai parlato di una tassa al 90% che non esiste
4. Hai collegato la tassa che non esiste alla nascita del ceto medio
5. Colto in flagrante hai spostato la nascita del ceto medio agli anni 70

e comunque tutto questo non è più grave del paragone tra bastoni e patric, questo te lo concedo.

Se diciamo la stessa cosa, tu con parole dotte, io con parole da terza falegnameria, ( ironico non sarcastico) allora OK. Pensavo che tu volessi focalizzarti sulla differenza di classe e quindi accedere a College differenti così da far allargare di più la forbice tra classi sociali

[giocher74]

Attaccato al denaro come pochi.
Mi domando il senso di pagare cifre simili un allenatore in un contesto simile.

"Sportswashing è una parola composta da sports (sport) e whitewashing (imbiancare, nel senso di nascondere o ripulire l’immagine), e si riferisce alla pratica di utilizzare eventi sportivi, squadre o atleti per distogliere l’attenzione da pratiche politiche, sociali o relative ai diritti umani controverse. È una forma di pubbliche relazioni che mira a migliorare la reputazione di un paese o di un'entità attraverso lo sport."
lo fanno da anni...

[Jim Bowie]

L’articolo sulla gazetta.it, per un tifoso laziale memore di quanto accadde in “quella notte”, e da eiaculazione h24 per un mese o forse più.
Neanche una notte con Michelle Pfeifer potrebbe farmi godere di più.
Come si disse nell’orto degli ulivi “chi di spada ferisce, di spada perisce” eh Marotta, povero Marotta ignaro.

[Jim Bowie]

"Sportswashing è una parola composta da sports (sport) e whitewashing (imbiancare, nel senso di nascondere o ripulire l’immagine), e si riferisce alla pratica di utilizzare eventi sportivi, squadre o atleti per distogliere l’attenzione da pratiche politiche, sociali o relative ai diritti umani controverse. È una forma di pubbliche relazioni che mira a migliorare la reputazione di un paese o di un'entità attraverso lo sport."
lo fanno da anni...

I famosi sabati fascisti oppure Canzonissima.

[MCM]

Pareggia col real e forse meritava pure di vincerla