Benvenuto Daichi Kun

[Fabio70rm]

Aver preso un giocatore che non ci entrava nulla col gioco di Sarri.

Quindi se il giocatore è una sega, santo l'allenatore e merda Lotito, se il giocatore è forte sempre merda Lotito perchè prende un non adatto al gioco dell'allenatore.

Perfetta logica win-win.

Ma ragionare ESCLUSIVAMENTE su parametri tecnici no eh?

Se l'allenatore ha tra le mani un Pelè, e lo fa giocare difensore centrale, possibile che la colpa è sempre di qualcun altro e mai dell'allenatore?? O è sempre Lotito merda perchè o compra seghe o compra forti giocatori che non si adattano all'allenatore di turno....

[Goemon]

Kamada è un giocatore talmente duttile ed intelligente che nel centrocampo di Sarri avrebbe potuto giocare in qualsiasi ruolo.
Colpa di entrambi.
Secondo me.

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Fabio]

le colpe non sono dei procuratori o singoli " attori " troppo miope parlare cosi al netto di assecondare la nostra gestione sportiva da cialtroni
Il punto non è scegliere tra Sarri, la società o i procuratori, ma riconoscere che la Lazio ha creato, con la sua gestione, le condizioni perfette per questo disastro.
Accettare un contratto annuale per un giocatore di quel calibro non è stata una manovra di mercato, bensì un suicidio strategico che ha privato la società di qualsiasi potere contrattuale, rendendo il calciatore padrone del proprio destino sin dal primo giorno. Allo stesso tempo, è inutile cercare di ripulire l'immagine di Sarri: la sua responsabilità nell'aver bruciato il valore tecnico di Kamada per mesi, creando un clima di sfiducia e frustrazione, resta una colpa sportiva imperdonabile. Che il giocatore avesse poi intenzione di restare con Tudor è la dimostrazione palese che il materiale tecnico era eccellente, ma è stato svilito da una gestione tecnica miope e ossessiva.
Il vero nodo, però, è il segnale che questa società invia costantemente. Se un allenatore come Tudor, che aveva finalmente iniziato a valorizzare Kamada, decide di mollare tutto in poche settimane, significa che il problema non risiede in un singolo contratto o in una richiesta del procuratore, ma in un ambiente incapace di trattenere chi ha ambizione. Difendere l'indifendibile – che si tratti del passato di Sarri o dell'attuale dirigenza – significa rassegnarsi a vedere la Lazio agire come una comparsa invece che come una protagonista, condannandosi a vivere di approssimazione anziché di programmazione.

[cartesio]

 

Che fai qui ?
Hai fatto una domanda, in molti ti hanno risposto, aspettiamo replica.

Non capisco. Quale domanda, quali risposte? O volevi indirizzare il post ad altri e c'è stato un disguido?

[Brutas]

le colpe non sono dei procuratori o singoli " attori " troppo miope parlare cosi al netto di assecondare la nostra gestione sportiva da cialtroni
Il punto non è scegliere tra Sarri, la società o i procuratori, ma riconoscere che la Lazio ha creato, con la sua gestione, le condizioni perfette per questo disastro.
Accettare un contratto annuale per un giocatore di quel calibro non è stata una manovra di mercato, bensì un suicidio strategico che ha privato la società di qualsiasi potere contrattuale, rendendo il calciatore padrone del proprio destino sin dal primo giorno. Allo stesso tempo, è inutile cercare di ripulire l'immagine di Sarri: la sua responsabilità nell'aver bruciato il valore tecnico di Kamada per mesi, creando un clima di sfiducia e frustrazione, resta una colpa sportiva imperdonabile. Che il giocatore avesse poi intenzione di restare con Tudor è la dimostrazione palese che il materiale tecnico era eccellente, ma è stato svilito da una gestione tecnica miope e ossessiva.
Il vero nodo, però, è il segnale che questa società invia costantemente. Se un allenatore come Tudor, che aveva finalmente iniziato a valorizzare Kamada, decide di mollare tutto in poche settimane, significa che il problema non risiede in un singolo contratto o in una richiesta del procuratore, ma in un ambiente incapace di trattenere chi ha ambizione. Difendere l'indifendibile – che si tratti del passato di Sarri o dell'attuale dirigenza – significa rassegnarsi a vedere la Lazio agire come una comparsa invece che come una protagonista, condannandosi a vivere di approssimazione anziché di programmazione.

A football manager dovresti essere Campione del mondo…

[Fabio]

A football manager dovresti essere Campione del mondo…

Caro Enrico Lotito Dire 'a Football Manager saresti campione del mondo' è il solito rifugio retorico di chi non sa come giustificare l'insostenibile. Curiosamente, però, chi lo dice dimentica che in un videogioco le regole sono chiare, il budget è definito e la programmazione è la base del successo.
La realtà della nostra Lazio, invece, somiglia molto più a una partita giocata da chi il pad del gioco non sa nemmeno come si impugna. Se per te pianificare un mercato con contratti annuali (che annullano il valore residuo del calciatore) o gestire il rapporto con gli allenatori fino a farli dimettere è 'normale amministrazione', allora abbiamo due concetti di calcio diametralmente opposti.
Il punto non è quanto siamo bravi noi a parlare da dietro una tastiera, ma quanto sia palese l'incapacità di chi gestisce la società di applicare anche solo le basi della logica imprenditoriale sportiva. Se la programmazione è diventata 'roba da videogame', allora stiamo confermando che la nostra gestione è ferma all'età della pietra, mentre il resto del calcio corre. Accusare chi critica di giocare a fare l'allenatore è solo un modo per nascondere il vuoto pneumatico della visione societaria: chi non ha argomenti per difendere i risultati, attacca la competenza di chi li contesta.

[Geddy]

Ma ne capisci di logica imprenditoriake sportiva tu?
 

[Zak McKracken]

Come fa a non essere responsabile un allenatore che non lo fa mai giocare? O che cmq viste le qualità lo tiene in panca?
Poi d'accordo sull'anno di contratto, ma dire che Sarri non è responsabile anche piccola percentuale, per me, non è giusto.

- La Lazio prende Kamada facendogli firmare un contratto annuale.
- Sarri non riesce a farlo giocare bene
- Sarri si dimette
- Arriva Tudor e Kamada inizia a giocare bene
- Kamada a fine stagione (mesi dopo le dimissioni di Sarri) decide di restare
- Kamada (o il suo team di procuratori) ci ripensa e va al Crystal Palace

Cosa c'entra Sarri non si sa, visto che la decisione di andare via è arrivata mesi dopo le sue dimissioni

È come dire che Protti nell'estate del 1997 ha lasciato la Lazio per colpa di Zeman che era stato esonerato mesi prima

[Davide]

- La Lazio prende Kamada facendogli firmare un contratto annuale.
- Sarri non riesce a farlo giocare bene
- Sarri si dimette
- Arriva Tudor e Kamada inizia a giocare bene
- Kamada a fine stagione (mesi dopo le dimissioni di Sarri) decide di restare
- Kamada (o il suo team di procuratori) ci ripensa e va al Crystal Palace

Cosa c'entra Sarri non si sa, visto che la decisione di andare via è arrivata mesi dopo le sue dimissioni

È come dire che Protti nell'estate del 1997 ha lasciato la Lazio per colpa di Zeman che era stato esonerato mesi prima

Perche' se dai la colpa a Sarri, a Fabiani, a Monkey D. Rufy ad Hamtaro, non devi dare la colpa al vero coglione di tutta questa situazione...sia mai ammettere di essere gestiti da un ritardato mentale.

[cartesio]

Questa storia del Lotito colpevole di qualsiasi disgrazia sia capitata alla Lazio in vent'anni ha stuccato.

Il livello è questo: Piove, governo ladro!

Se poi Lotito è un ritardato mentale, essendo passato dalla condizione di quasi nullatenente ad avere un patrimonio di oltre 300 milioni di euro, spiegaci cosa siamo noi che facciamo lavori normali e abbiamo stipendi normali. Tu, per fare un esempio a caso, sei sicuramente più ritardato di Lotito.

[Brutas]

Caro Enrico Lotito Dire 'a Football Manager saresti campione del mondo' è il solito rifugio retorico di chi non sa come giustificare l'insostenibile. Curiosamente, però, chi lo dice dimentica che in un videogioco le regole sono chiare, il budget è definito e la programmazione è la base del successo.
La realtà della nostra Lazio, invece, somiglia molto più a una partita giocata da chi il pad del gioco non sa nemmeno come si impugna. Se per te pianificare un mercato con contratti annuali (che annullano il valore residuo del calciatore) o gestire il rapporto con gli allenatori fino a farli dimettere è 'normale amministrazione', allora abbiamo due concetti di calcio diametralmente opposti.
Il punto non è quanto siamo bravi noi a parlare da dietro una tastiera, ma quanto sia palese l'incapacità di chi gestisce la società di applicare anche solo le basi della logica imprenditoriale sportiva. Se la programmazione è diventata 'roba da videogame', allora stiamo confermando che la nostra gestione è ferma all'età della pietra, mentre il resto del calcio corre. Accusare chi critica di giocare a fare l'allenatore è solo un modo per nascondere il vuoto pneumatico della visione societaria: chi non ha argomenti per difendere i risultati, attacca la competenza di chi li contesta.

Stronzate, se a Football Manager metti tutti forti arrivi primo. Con questa logica il Real Madrid dovrebbe fare il triplete (mai fatto nella sua storia) tutti gli anni…

[Zak McKracken]

Questa storia del Lotito colpevole di qualsiasi disgrazia sia capitata alla Lazio in vent'anni ha stuccato.

Il livello è questo: Piove, governo ladro!

Se poi Lotito è un ritardato mentale, essendo passato dalla condizione di quasi nullatenente ad avere un patrimonio di oltre 300 milioni di euro, spiegaci cosa siamo noi che facciamo lavori normali e abbiamo stipendi normali. Tu, per fare un esempio a caso, sei sicuramente più ritardato di Lotito.

Personalmente sono dell'idea che NON siano stati 22 anni tutti da buttare.
Lotito cose positive ne ha fatte, anche se comprendo che dire una cosa del genere significa essere etichettato come lotitiano pure se poi vai a precisare - come credo io - che dal 2023 in poi ha fatto disastri su disastri.

In questo caso specifico non doveva stipulare un contratto annuale.

[Davide]

Questa storia del Lotito colpevole di qualsiasi disgrazia sia capitata alla Lazio in vent'anni ha stuccato.

Il livello è questo: Piove, governo ladro!

Se poi Lotito è un ritardato mentale, essendo passato dalla condizione di quasi nullatenente ad avere un patrimonio di oltre 300 milioni di euro, spiegaci cosa siamo noi che facciamo lavori normali e abbiamo stipendi normali. Tu, per fare un esempio a caso, sei sicuramente più ritardato di Lotito.

Sei talmente fuori binario che non mi va manco di spiegartelo...e manco spiegarti i soldi di lotito grazie alla Lazio regalata per finire col far firmare ad un ottimo giocatore di livello europeo un contratto di un anno sapendo che quello successivo prendendolo a zero le altre mille societa' piu' ricche di te gli avrebbero offerto di piu', sarebbe bastata una clausola da 20 milioni per non perderlo a zero, ma ripeto, non ho tempo ne voglia di spiegarti ste cose...e' complotto contro lotito che e' furbissimo...per inciso, la mia aziendina del cazzo fattura quanto fatturava lotito nel pre regalo Lazio,quindi numeri modestissimi, se poi sei convinto che lui sia un genio a regalarsi gli appalti e usare soldi nostri per arricchirsi, abbiamo un concetto diverso di intelligenza, ma ripeto non ho voglia di spiegarti manco questo.

[Fabio]

forum di garantisti a cui piace sentirsi dare degli stronzi da lotito o si sentono cosi illuminati e distanti da chi ha aperto gli occhi e dicono che loro non fanno parte di quel gruppo oppure tutti a libro paga per difendere l indifendibile sui forum per cercare di far tornare la gente allo stadio se no siamo romanisti (noi no il gestore sicuro), vi lamentate di uno che dice che dice "prima di parlare devi abbonarti(auronzo)" o per la nostra cazzo di storia se inventato 550 milioni di euro di debito e noi stronzi ingrati viziati ci dimentichiamo di cosa ha fatto cragnotti ....  continuate pure non cambierà una virgola nel dissenso.

[Brutas]

forum di garantisti a cui piace sentirsi dare degli stronzi da lotito o si sentono cosi illuminati e distanti da chi ha aperto gli occhi e dicono che loro non fanno parte di quel gruppo oppure tutti a libro paga per difendere l indifendibile sui forum per cercare di far tornare la gente allo stadio se no siamo romanisti (noi no il gestore sicuro), vi lamentate di uno che dice che dice "prima di parlare devi abbonarti(auronzo)" o per la nostra cazzo di storia se inventato 550 milioni di euro di debito e noi stronzi ingrati viziati ci dimentichiamo di cosa ha fatto cragnotti ....  continuate pure non cambierà una virgola nel dissenso.

Falso, Cragnotti non ce ne siamo mai dimenticati. Tuttora ne paghiamo le conseguenze sia a livello economico che a livello di tifosi…

[cartesio]

sarebbe bastata una clausola da 20 milioni per non perderlo a zero

Sì, perché gli altri so' scemi. Solo noi - cioè voi che DOPO sapete sempre cosa andava fatto - siamo furbi. Una clausola da 20 milioni non costa niente a chi la impone e lo garantisce da fregature Kamada-like. Ma allora perché non l'hanno fatto?
Perché Lotito è ritardato, è ovvio.
Però con Muriqi l'hanno fatto. Come mai?
Semplice, in quei giorni non era ritardato.
È come la freccia del carabiniere. Funziona? Ora sì, ora no, ora sì, ora no.

[Fabio]

Falso, Cragnotti non ce ne siamo mai dimenticati. Tuttora ne paghiamo le conseguenze sia a livello economico che a livello di tifosi…

È il classico lavaggio del cervello da "comitato di redazione" del gestore. Chi ragiona così ha subìto una vera e propria inversione della realtà:  siccome ventiquattro anni fa si è rischiato il fallimento, il tifoso della Lazio ha perso il diritto di critica a vita e deve baciare la terra dove cammina Lotito.Quindi, fammi  capire: se oggi un tifoso pretende una società ambiziosa, una comunicazione decente, il rispetto per la propria passione e un mercato all'altezza, la colpa è di Cragnotti che lo ha 'viziato' venticinque anni fa? Ma vi leggete quando scrivete?Questo è un ricatto morale disgustoso. Secondo questa logica malata, siccome nel 2004 abbiamo rischiato il baratro, oggi dovremmo accettare in silenzio qualsiasi umiliazione, gli insulti mediatici del gestore, le campagne acquisti al risparmio e una società strutturata come un negozietto di provincia. Il fallimento è stato evitato, benissimo, ma la salvezza non può diventare una condanna all'ingratitudine perpetua e alla mediocrità eterna.
Il tifoso della Lazio non deve 'amare' Lotito per il semplice fatto che la Lazio esiste ancora. Esistere è il minimo sindacale, non l'obiettivo massimo. Una gestione che dopo vent'anni usa ancora lo spauracchio del 2004 per giustificare il fatto che non ha creato strutture, non ha creato un settore giovanile d'élite, non ha internazionalizzato il brand e ha allontanato due generazioni di laziali dallo stadio con la sua arroganza, è una gestione fallimentare dal punto di vista sociale.
Voi non siete tifosi della Lazio, siete tifosi del bilancio della Lazio e guardiani del re. Chi ama la Lazio pretende il meglio per questi colori, non si siede a tavola a mangiare le briciole ringraziando pure il padrone per la sua magnanimità. Tieniti la tua  sindrome di Stoccolma, noi continuiamo a pretendere il rispetto che la nostra storia merita!

[Brutas]

È il classico lavaggio del cervello da "comitato di redazione" del gestore. Chi ragiona così ha subìto una vera e propria inversione della realtà:  siccome ventiquattro anni fa si è rischiato il fallimento, il tifoso della Lazio ha perso il diritto di critica a vita e deve baciare la terra dove cammina Lotito.Quindi, fammi  capire: se oggi un tifoso pretende una società ambiziosa, una comunicazione decente, il rispetto per la propria passione e un mercato all'altezza, la colpa è di Cragnotti che lo ha 'viziato' venticinque anni fa? Ma vi leggete quando scrivete?Questo è un ricatto morale disgustoso. Secondo questa logica malata, siccome nel 2004 abbiamo rischiato il baratro, oggi dovremmo accettare in silenzio qualsiasi umiliazione, gli insulti mediatici del gestore, le campagne acquisti al risparmio e una società strutturata come un negozietto di provincia. Il fallimento è stato evitato, benissimo, ma la salvezza non può diventare una condanna all'ingratitudine perpetua e alla mediocrità eterna.
Il tifoso della Lazio non deve 'amare' Lotito per il semplice fatto che la Lazio esiste ancora. Esistere è il minimo sindacale, non l'obiettivo massimo. Una gestione che dopo vent'anni usa ancora lo spauracchio del 2004 per giustificare il fatto che non ha creato strutture, non ha creato un settore giovanile d'élite, non ha internazionalizzato il brand e ha allontanato due generazioni di laziali dallo stadio con la sua arroganza, è una gestione fallimentare dal punto di vista sociale.
Voi non siete tifosi della Lazio, siete tifosi del bilancio della Lazio e guardiani del re. Chi ama la Lazio pretende il meglio per questi colori, non si siede a tavola a mangiare le briciole ringraziando pure il padrone per la sua magnanimità. Tieniti la tua  sindrome di Stoccolma, noi continuiamo a pretendere il rispetto che la nostra storia merita!

Noi abbiamo amato qualsiasi Lazio, tu solo quella di Cragnotti perchè vincente. Non accetterai mai un Cairo o forse si…

[Goemon]

Comunque anche sti cazzi di kamadà o kamadò

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk