Baroni club

[AutumnLeaves]

Ebbe' la Lazio gli farebbe schifo: per me, verrebbe di corsa.

Lotito e' una cosa la Storia della Lazio e l' entita' Lazio sono un' altra cosa ancora: a me, interessa portare in alto la seconda cosa a prescindere da chi sia il Presidente (detto che da tempo ho scritto sul Topic apposito che 21 sono un' egemonia e che per me, Lotito ha fatto il suo tempo).

Ma secondo alcuni di voi uno se non lo ribadisce su ogni Topic non puo' parlare degli argomenti innerenti al Topic: almeno a me, sembra questa l' impressione.

Speriamo che possa arrivare un altro Presidente io sono con voi al 200% ma nel frattempo se non arriva nessuno che facciamo?

Ritiriamo la squadra dal calcio giocato?

Perche' e' sottointeso che si vuol dire che Nicola non accetterebbe la Lazio per Lotito.

Nicola, accetterebbe invece la Lazio per la sua Storia: a me di Lotito non importa una segaaa e il fascino la Lazio lo ha e lo manterra' sempre e comunque a prescindere da Lotito.

Q
Ma magari, Nicola: io non giudico gli allenatori dal curriculum ma da come fanno giocare le loro squadre, da come sanno adattarsi al materiale che hanno e dalla preparazione tattica (pero' nelle due fasi).

Alla nona giornata scrissi che per salvare la stagione avrei esonerato Sarri e avrei preso Vanoli: non te ma 2-3 mi hanno riso in faccia.

Invece, Vanoli sta' dimostrando d' essere un ottimo allenatore: lo.aveva dimostrato anche molto prima.

Adesso non e' libero e non credo che lascera' la viola: dopo Vanoli per tra i prendibili il piu' bravo e' Nicola!

Ma mica sono la Bibbia: e' un parere e posso pure sbagliare.

Poi ognuno ha i propri gusti: c'e' pure chi riconfermerebbe il Maestro Sarri!

Eppure, anche se mi sembra un' assurdita' io rispetto questa idea: nessuno ha la verita' in tasca e ognuno ha i propri gusti che devono essere rispettati assolutamente.

I comportamenti societari nei confronti degli allenatori sono risaputi, oppure pensi che nessuno si sia mai accorto che se ne sono dimessi 3 negli ultimi due anni? Nicola non mi sembra uno che si faccia prendere in giro né accettare di passare per il miracolato di turno disposto a tutto. Se tu sei di idee completamente opposte le rispetto, ci mancherebbe, ma non le condivido assolutamente. Fermo restando che parlare di Nicola come uno a cui aspirare, sperando che sia affascinato dall'idea di allenare la Lazio, dà l'esatta dimensione a cui la nostra tifoseria si è ridotta. Però quando qualcuno sente la parola "ridimensionamento" ride o ti battezza come spargitore di mestizia.

[Brutas]

I comportamenti societari nei confronti degli allenatori sono risaputi, oppure pensi che nessuno si sia mai accorto che se ne sono dimessi 3 negli ultimi due anni? Nicola non mi sembra uno che si faccia prendere in giro né accettare di passare per il miracolato di turno disposto a tutto. Se tu sei di idee completamente opposte le rispetto, ci mancherebbe, ma non le condivido assolutamente. Fermo restando che parlare di Nicola come uno a cui aspirare, sperando che sia affascinato dall'idea di allenare la Lazio, dà l'esatta dimensione a cui la nostra tifoseria si è ridotta. Però quando qualcuno sente la parola "ridimensionamento" ride o ti battezza come spargitore di mestizia.

Parlare di ridimensionamento significa ammettere che con questa dirigenza sei stato superiore alla tua media storica…oggi, che termineremo decimi a fine campionato, si parla di ridimensionamento…

Sembra che nella Lazio di Lotito, nulla vada mai bene. Se lotto per un 4º posto, critico e smerdo il tutto perchè si poteva fare di più.
Se vado in Europa, che ci andiamo a fare se poi non la vinciamo, schifiamo la Conference poi se non ci arriviamo, manco in conference…

Io capisco che Lotito vi sia antipatico però un poco di coerenza non verrebbe male…

[AutumnLeaves]

Parlare di ridimensionamento significa ammettere che con questa dirigenza sei stato superiore alla tua media storica…oggi, che termineremo decimi a fine campionato, si parla di ridimensionamento…

Sembra che nella Lazio di Lotito, nulla vada mai bene. Se lotto per un 4º posto, critico e smerdo il tutto perchè si poteva fare di più.
Se vado in Europa, che ci andiamo a fare se poi non la vinciamo, schifiamo la Conference poi se non ci arriviamo, manco in conference…

Io capisco che Lotito vi sia antipatico però un poco di coerenza non verrebbe male…

Da fonti ChatGpt e Laziowiki, la media storica dal 1929-30, primo campionato a girone unico e fino all'epopea lotitiana, parla di posizionamento 8,5. Negli ultimi 22 anni la nostra media è 7,5. Quindi ad oggi abbiamo guadagnato BEN una posizione di media. C'è da andarne pure fieri?

[cartesio]

Alcune domande e/o osservazioni.

Come hai inserito nel calcolo le stagioni in serie B?

Perché non consideri i trofei, quanti vinti prima di Lotito e quanti durante?

La media nelle ultime 21 stagioni non è 7,5, ma 7,19.

Nelle prime 6 stagioni di queste 21 siamo andati 5 volte "in doppia cifra", ovvero oltre il 9° posto (13, 16, 12, 10, 12). Questo a causa della disastrosa eredità della gestione Cragnotti/Capitalia. Da quando la Lazio ha potuto dare stipendi paragonabili a quelli delle società di seconda fascia non siamo mai andati al di sotto del 9° posto.
Se consideriamo la media "a regime", dopo la normalizzazione, la media è 5,31.

[AutumnLeaves]

Alcune domande e/o osservazioni.

Come hai inserito nel calcolo le stagioni in serie B?

Perché non consideri i trofei, quanti vinti prima di Lotito e quanti durante?

La media nelle ultime 21 stagioni non è 7,5, ma 7,19.

Nelle prime 6 stagioni di queste 21 siamo andati 5 volte "in doppia cifra", ovvero oltre il 9° posto (13, 16, 12, 10, 12). Questo a causa della disastrosa eredità della gestione Cragnotti/Capitalia. Da quando la Lazio ha potuto dare stipendi paragonabili a quelli delle società di seconda fascia non siamo mai andati al di sotto del 9° posto.
Se consideriamo la media "a regime", dopo la normalizzazione, la media è 5,31.

Le stagioni in B non sono state considerate, in quanto si parlava del posizionamento medio in A.
I trofei non appartengono al posizionamento in campionato, non era quello il tema.
Dare responsabilità alle gestioni precedenti è un po' troppo comodo, ma soprattutto fuorviante. Da quando c'è Lotito non è "da quando c'è Lotito sì però Capitalia, Cragnotti e gli stipendi"; è da quando c'è lui. Altrimenti varrebbe tutto.
Ho premesso che i numeri che ho riportato sono frutto della ricerca su ChatGpt supportata da Laziowiki, non sono andato a vedere se ogni dettaglio fosse esattamente quello.

[cartesio]

Il tema proposto da Brutas alla quale rispondevi, era l'ipotetico ridimensionamento della Lazio.
Tu hai risposto facendo un confronto col passato.

Le stagioni in B non sono state considerate, in quanto si parlava del posizionamento medio in A.

Comodo, considerare solo la serie A. Ma il confronto col passato va fatto anche considerando le annate peggiori.

I trofei non appartengono al posizionamento in campionato, non era quello il tema.

Comodo, non considerare i trofei. Ma anche quelli fanno parte del passato, recente e non.

Dare responsabilità alle gestioni precedenti è un po' troppo comodo, ma soprattutto fuorviante.

Le gestioni precedenti hanno delle responsabilità, non è che gliele dò io.
Non è la stessa cosa prendere la Lazio di Calleri o quella di Cragnotti.
Arrivare in una società con i conti a posto o in una in bancarotta.
Per valutare un percorso bisogna considerare anche le condizioni iniziali.
Non farlo sarebbe - quello sì - fuorviante.

Ho premesso che i numeri che ho riportato sono frutto della ricerca su ChatGpt supportata da Laziowiki, non sono andato a vedere se ogni dettaglio fosse esattamente quello.

Da quei numeri sei arrivato a questa conclusione:

Quindi ad oggi abbiamo guadagnato BEN una posizione di media. C'è da andarne pure fieri?

Grossolanamente errata.

Ora che lo sai, correggi le tue conclusioni.

[AutumnLeaves]

Il tema proposto da Brutas alla quale rispondevi, era l'ipotetico ridimensionamento della Lazio.
Tu hai risposto facendo un confronto col passato.

Comodo, considerare solo la serie A. Ma il confronto col passato va fatto anche considerando le annate peggiori.

Comodo, non considerare i trofei. Ma anche quelli fanno parte del passato, recente e non.

Le gestioni precedenti hanno delle responsabilità, non è che gliele dò io.
Non è la stessa cosa prendere la Lazio di Calleri o quella di Cragnotti.
Arrivare in una società con i conti a posto o in una in bancarotta.
Per valutare un percorso bisogna considerare anche le condizioni iniziali.
Non farlo sarebbe - quello sì - fuorviante.

Da quei numeri sei arrivato a questa conclusione:

Grossolanamente errata.

Ora che lo sai, correggi le tue conclusioni.

Come fai a calcolare il posizionamento degli anni in B e mischiarli con quelli in A? Questo lo puoi fare solo se nell'epopea lotitiana ci facciamo altri 11 anni di B. È un discorso pretestuoso che non c'entra assolutamente niente con i posizionamenti in A nei 21 anni di Lotito, che è ciò di cui si parla, ma senz'altro ti è sfuggito.
Per i trofei vale lo stesso discorso. Come li quantifichi se rapportati ai posizionamenti in classifica? Ti regali che so, due posti in più per la coppa Italia? Altro discorso pretestuoso che non c'entra nulla.
Lotito ha ereditato i diritti tv della Lazio di Cragnotti, un introito altissimo già da allora. Avesse preso la Lazio da Calleri, avremmo probabilmente risolto anche il problema della sovrapposizione degli anni in B.
La tua media che tenti di imporre secondo calcoli assolutamente fuori contesto è quella grossolanamente errata. Non solo. È proprio concepita per alterare numeri tratti da una banale media aritmetica.
Dal 1929-30 (prima stagione a girone unico) al 2003-2004, anno precedente all'avvento di Lotito, la Lazio ha una media in serie A di posizionamento pari a 8,18.
Dal 2004-2005 al 2024-2025, la media è stata di 6,8. Quindi in 21 anni lo scarto è pari a 1,38. Considerando quanto sopra (i diritti tv inesistenti negli anni precedenti a Cragnotti e mai mancati a Lotito), questo scarto è assolutamente risibile.

Quindi, ora che lo hai capito, puoi riscrivere correttamente il tuo post.

[Boksic]

Fare confronti tra epoche calcistiche diverse richiederebbe parità di condizioni storiche. Il che non è.

Considerando comunque l'avvento del Dottore come spartiacque, la Lazio fino al 1992 è al NONO posto di una classifica perpetua per punti conseguiti in Serie A.

Dal Dottore in poi occupa il QUINTO.

Va ricordato che le condizioni esistenti al momento dell'arrivo di Cragnotti oggi non sono ripetibili: proprio i diritti TV hanno reso il piatto così ricco, tra l'altro dilatando i solchi tra un club e l'altro, che buttare sul tavolo l'equivalente dell'investimento iniziale di Cragnotti (e non ce ne furono altri, è sempre bene ricordarlo) non cambia praticamente nulla. Il tanto decantato "modello Bologna", che ha fruttato una Coppa Italia e un quinto posto e quest'anno è alle prese col classico rimbalzo indietro di chi fa giretti in CL una tantum, è costato dieci anni di iniezioni di un trentino alla volta, per un totale di TRECENTO milioni. Il che a me andrebbe benissimo, intendiamoci, ma secondo me il quadro cambierebbe molto poco: anche buttando nel calderone un +30 annuo in forma di investimento, ho idea che le posizioni di AS e Napoli non le rimonti lo stesso.

Noi partiamo dalla sesta piazza in "griglia" e questa non è dovuta al Dottore, ma al contesto storico e sociale. Nonostante Cragnotti il nostro seguito non ê aumentato. Sono invece passate in secondo piano realtà importanti come Torino, Bologna, Genova, Firenze. Roma non è più il paesone dei dipendenti pubblici degli anni Settanta, è la seconda città industriale d'Italia. Tutto questo sempre tenendo conto della nostra unicità, quella di condividere il territorio con un vicino estremamente ingombrante.

Personalmente non vedo come un futuro Nuovo Proprietario, per quanto possa essere simpatico e ingraziarsi il popolo organizzando ad esempio ogni anno il raduno a Woodstock dei 54 di Catanzaro, abbia modo di schiodare più di tanto questo status quo. A meno che, cosa che di auguriamo tutti, non decida di fare della Lazio il nuovo PSG: ma la cosa sembra molto improbabile.

È confortante pensare che Lotito gestisca "male" la Lazio e impedisca, lui e solo lui, il radioso futuro che dà sempre ci attende. Ma temo, come detto, che il "salto di qualità" appartenga solo a uno scenario non dissimile da quello delle promesse evangeliche.

[AutumnLeaves]

Fare confronti tra epoche calcistiche diverse richiederebbe parità di condizioni storiche. Il che non è.

Considerando comunque l'avvento del Dottore come spartiacque, la Lazio fino al 1992 è al NONO posto di una classifica perpetua per punti conseguiti in Serie A.

Dal Dottore in poi occupa il QUINTO.

Va ricordato che le condizioni esistenti al momento dell'arrivo di Cragnotti oggi non sono ripetibili: proprio i diritti TV hanno reso il piatto così ricco, tra l'altro dilatando i solchi tra un club e l'altro, che buttare sul tavolo l'equivalente dell'investimento iniziale di Cragnotti (e non ce ne furono altri, è sempre bene ricordarlo) non cambia praticamente nulla. Il tanto decantato "modello Bologna", che ha fruttato una Coppa Italia e un quinto posto e quest'anno è alle prese col classico rimbalzo indietro di chi fa giretti in CL una tantum, è costato dieci anni di iniezioni di un trentino alla volta, per un totale di TRECENTO milioni. Il che a me andrebbe benissimo, intendiamoci, ma secondo me il quadro cambierebbe molto poco: anche buttando nel calderone un +30 annuo in forma di investimento, ho idea che le posizioni di AS e Napoli non le rimonti lo stesso.

Noi partiamo dalla sesta piazza in "griglia" e questa non è dovuta al Dottore, ma al contesto storico e sociale. Nonostante Cragnotti il nostro seguito non ê aumentato. Sono invece passate in secondo piano realtà importanti come Torino, Bologna, Genova, Firenze. Roma non è più il paesone dei dipendenti pubblici degli anni Settanta, è la seconda città industriale d'Italia. Tutto questo sempre tenendo conto della nostra unicità, quella di condividere il territorio con un vicino estremamente ingombrante.

Personalmente non vedo come un futuro Nuovo Proprietario, per quanto possa essere simpatico e ingraziarsi il popolo organizzando ad esempio ogni anno il raduno a Woodstock dei 54 di Catanzaro, abbia modo di schiodare più di tanto questo status quo. A meno che, cosa che di auguriamo tutti, non decida di fare della Lazio il nuovo PSG: ma la cosa sembra molto improbabile.

È confortante pensare che Lotito gestisca "male" la Lazio e impedisca, lui e solo lui, il radioso futuro che dà sempre ci attende. Ma temo, come detto, che il "salto di qualità" appartenga solo a uno scenario non dissimile da quello delle promesse evangeliche.

C'è una contraddizione in quello che scrivi, relativamente alla previsione del potenziale economico di un ipotetico acquirente: il prezzo richiesto da Lotito, secondo il valore della Lazio da lui attribuito di recente. Chi decidesse di imbarcarsi con questa base di partenza sa anche che il primo step da affrontare è la rivoluzione societaria e tecnica con quello che ne consegue economicamente. Parliamo, molto a spanne, di una cifra complessivamente non inferiore al miliardo di euro. Se facciamo uno "sconto" al valore verbalmente attribuito dal senatore, non scendiamo comunque sotto gli 800 milioni totali. Non credo che, in ogni caso, sia una cifra alla portata di purciari in cerca di notorietà, questo dovrebbe rassicurare. A me senz'altro, ma credo anche al 99,99% dei tifosi.
Il problema è un altro. Lotito non intende privarsi né ora né mai della Lazio, quindi parliamo del nulla.

[Ataru]

Il problema è un altro. Lotito non intende privarsi né ora né mai della Lazio, quindi parliamo del nulla.

mi sa che ce n'è uno più grande: manca, ancor prima della volontà di lotito a cedere il so pacchetto azionario, chi sia disposto ad investire il miliardo. sono convinto che se si trovasse il soggetto, lotito sarebbe il primo a convincersi.

[AutumnLeaves]

mi sa che ce n'è uno più grande: manca, ancor prima della volontà di lotito a cedere il so pacchetto azionario, chi sia disposto ad investire il miliardo. sono convinto che se si trovasse il soggetto, lotito sarebbe il primo a convincersi.

Questo non lo sappiamo, al di là di rumors spesso venuti fuori artificiosamente. L'unica cosa che invece sappiamo è la volontà resa pubblica, reiteratamente, di non vendere. Se non vendi casa, ed è un tuo diritto, non vedo perché debba farti un'offerta. Vado altrove e mi prendo una casa anche migliore e sticazzi della Lazio. Perché, almeno su questo credo che tutti siano concordi, nessuno può pensare che il potenziale investitore di cui sopra abbia la cameretta col poster di Chinaglia. Come tutti i proprietari delle società di calcio al mondo. Compreso Lotito.

[Boksic]

Questo non lo sappiamo, al di là di rumors spesso venuti fuori artificiosamente. L'unica cosa che invece sappiamo è la volontà resa pubblica, reiteratamente, di non vendere. Se non vendi casa, ed è un tuo diritto, non vedo perché debba farti un'offerta. Vado altrove e mi prendo una casa anche migliore e sticazzi della Lazio. Perché, almeno su questo credo che tutti siano concordi, nessuno può pensare che il potenziale investitore di cui sopra abbia la cameretta col poster di Chinaglia. Come tutti i proprietari delle società di calcio al mondo. Compreso Lotito.

Una delle innumerevoli battaglie perdute, nel corso di tanti anni di forum, è stata quella di portare la discussione a un livello più complesso e analitico di quello del luogocomunismo da stadio. Non per coltivare una qualche forma di superiorità, il che sarebbe un nonsenso visto che la "popolazione" di un forum è ovviamente un campione di quella dello stadio, ma perché ero e resto convinto che il mezzo per sua natura consenta la riflessione e l'analisi, meno perseguite come è naturale durante la partita e nelle conversazioni "da bar".

Dico questo perché "dice sempre che non vende quindi non vende" è un paravento obbligato, nel momento in cui gli viene rivolta una domanda o istanza del genere. Io non ho memoria salvo casi rarissimi di dichiarazioni del tipo "vendo il club" da parte di presidenti, tantomeno in questi ultimi anni in cui passaggi di mano ne abbiamo visti tanti. I cambi al vertice sono sempre stati annunciati, qualche volta abbiamo saputo delle trattative che li hanno preceduti e basta. È chiaro che se tu chiedi a Lotito se vende la Lazio o addirittura di venderla, la risposta ovvia e inevitabile, l'unica sensata, è che non lo farà. Cosa che non esclude per niente che voglia o possa farlo, né credo che chi è interessato a entrare nel calcio si fermi di fronte a volontà espresse in sede di intervista e commento.

Lotito va per i settanta e i ventidue anni di presidenza, il suo percorso ha "esaurito la spinta propulsiva", tanto per usare una frase celebre. C'è solo da sperare che l'italoamericano di ritorno che gli succederà abbia tanti soldi.
 

[AutumnLeaves]

Lotito non vende a prescindere dall'interesse di chicchessia. E spero che nessuno parli ancora di rastrellamenti azionari sul mercato o di opa perché manifesterebbe un imbarazzante ignoranza sul tema. Quando Lotito non potrà più sostenere le fatiche passerà la palla alla famiglia, poi vai a capire le loro intenzioni. E non vedo perché non dovrebbe, oltretutto l'ha sempre detto. Se Enrico non fosse in grado ci sono sempre madre, nonno ed altri soggetti visti di recente ed a più riprese insieme a lui. Soldi? Ha dimostrato che il "malloppo" non è il suo interesse primario, specialmente se raffrontato all'ipotesi di perdere la visibilità che, al momento, gli garantisce la Lazio ed il mondo pallonaro. E la sua posizione politica non sarebbe mai esistita senza la Lazio, il primo a saperlo è proprio lui.
PS. Cairo ha detto di recente di essere disposto a considerare eventuali soggetti interessati a far crescere le ambizioni sportive del Torino. Non sappiamo se ci sia stato un seguito a questi propositi. Di sicuro ha manifestato qualcosa che non esiste proprio nelle corde del senatore.

[Senad]

La vendita della Lazio non avverrà mediante l'apposizione del cartello vendesi.
Gli obblighi della borsa e il fatto che voleranno cifre a 8 zeri incanaleranno per forza le trattative tra advisor e soggetti in grado di fare un'intermediazione così importante. E la cosa si saprà quando sarà pronta. Non credo sia una cosa a breve, comunque.

Cragnotti in dieci anni ha cambiato la storia, senza default in altri dieci anni avrebbe anche allargato di molto il seguito della Lazio, oltre al palmares. Chi vince ha sempre tanti tifosi.

[rash]

detto che imho Lotito ha esaurito (per tutta una serie di situazioni) la sua parabola ascendente (in soldoni è da anni al suo limite massimo, di molto al di sotto delle possibilità dei nostri competitor degli anni passati), va detto che passano di mano società che capitalizzano 100/1000k di volte la Lazio, partendo da proposte fatte da soggetti interessati , il nostro problema è,a mio parere chiaramente , che non ci si fila nessuno, i motivi sono tanti,ognuno può mettere quelli che più ritiene determinanti.

Detto ciò io tempo fa ho acquistato una casa fuori Roma (che non riesco a ristrutturare grazie all'inefficienza di acea ato 2  ), che non ho mai messo in vendita, eppure c'è chi me l'ha chiesta , quindi anche questa cosa della casa andrebbe rivista  (rido per non piangere)

[Senad]

Secondo me una Lazio in vendita affidata ai canali giusti va abbastanza a ruba.
Più che altro per la facilità con cui passano di mano società anche meno quotate o ben più costose.
C'è interesse intorno al calcio, alla serie A eccetera, ci sono entità che hanno soldi per fare le guerre...
Se vuoi vendere trovi, poi con la prospettiva aperta dello stadio...
il che non vuol dire che trovi i patron del Como, ma un fondo secondo me lo acchiappi eccome.

[rash]

io 'ste certezze non cell'ho mica, anche perchè se si presentasse uno minimo decente , con piano un altrettanto  decente di sviluppo, non credo che non si scatenerebbe il panico nei riguardi di un Lotito che facesse resistenza, da li le pressioni che subirebbe (non dai tifosi , ma dai suoi referenti politici, in seguito alle pressione dei tifosi) ad oggi dopo 22 anni non si è mai palesato nessuno , tranne fantomatici ungheresi , velieri fantasmi e quelli si i casalesi . Le mie azioni nel caso sono a disposizione (si sappia), parliamo chiaramente di bruscolini

[cartesio]

Lotito ha ereditato i diritti tv della Lazio di Cragnotti, un introito altissimo già da allora.

Guarda che i diritti TV non ce li ha solo la Lazio. Non è che Napoli e xxxx piangono da questo punto di vista. Questi sono gli importi del 2024-25, fonte calcioefinanza.it:



I criteri di assegnazione sono questi, fonte https://www.calcioefinanza.it/2025/06/05/serie-a-ricavi-diritti-tv-2024-2025-inter-milan-juventus/

il 50% in parti uguali per ciascuna squadra, pari a complessivi 450 milioni di euro;
l’11,2% legato alla classifica dell’ultimo campionato, pari a circa 100 milioni;
il 2,8% legato ai punti nell’ultimo campionato, pari a circa 25 milioni;
il 9,33% legato ai risultati negli ultimi 5 campionati precedenti all’ultimo, pari a circa 84 milioni;
il 4,67% legato ai risultati storici, pari a circa 42 milioni;
l’1,1% legato al minutaggio dei giovani, pari a circa 10 milioni;
il 12,54% legato agli spettatori allo stadio negli ultimi tre anni, pari a circa 113 milioni;
l’8,36% legato all’audience tv, pari a circa 75 milioni.

Le stagioni cragnottiane incidono per meno del 4,67%! Saranno circa 2,5 milioni di euro. Non puoi pensare che questo sposti gli equilibri.

Dal 1929-30 (prima stagione a girone unico) al 2003-2004, anno precedente all'avvento di Lotito, la Lazio ha una media in serie A di posizionamento pari a 8,18.
Dal 2004-2005 al 2024-2025, la media è stata di 6,8. Quindi in 21 anni lo scarto è pari a 1,38. Considerando quanto sopra (i diritti tv inesistenti negli anni precedenti a Cragnotti e mai mancati a Lotito), questo scarto è assolutamente risibile.

Risibile per chi non ha mai fatto sport, forse. Guadagnare una posizione può essere un'impresa e il risultato notevole. Per fare un esempio non calcistico, se Sinner guadagna una posizione e diventa il numero 1 tu parli di risultato risibile?
Se la Lazio di Sarri invece che seconda fosse arrivata prima sarebbe stato un risultato risibile?

Ribadisco quanto detto nel mio post precedente: chi è arrivato dopo Capitalia non può essere considerato responsabile delle macerie che ha trovato. Credo di non essere l'unico ad aver visto i 9 acquisti in un giorno, Caso allenatore con uno stipendio da impiegato e altre piacevolezze del genere. Gli effetti del cambio di gestione si vedono qualche anno dopo, come in qualsiasi azienda.

Per risanare il Monte dei Paschi di Siena dopo il disastro ci sono voluti più di dieci anni, e chi l'ha risanata non può essere considerato responsabile dei risultati negativi dei primi anni della propria gestione. Sono lo strascico delle gestioni precedenti.

Quindi vanno considerate le annate successive, e se ci limitiamo agli ultimi 15 anni, che sono comunque un periodo lungo per il calcio, quasi una generazione, il piazzamento medio è tra la 5° e la 6° posizione, superiore a quello che ci si potrebbe aspettare a partire dalle disponibilità finanziarie  e dalla politica, che ha un peso enorme nel calcio come altrove.

Questo vuol dire che la Lazio è stata ben gestita per vent'anni, anche se negli ultimi anni c'è stato un approccio diverso che a me non è affatto piaciuto. In ogni caso il piazzamento medio degli ultimi 5 è 5,4, quello dei 5 precedenti è 6, nulla per cui strapparsi i capelli.

Tutto questo, ovviamente, senza considerare i trofei. Obiettivo principe dell'attività sportiva, secondo vari forumisti. Ma qualche coppetta l'abbiamo portata  a casa in questi vent'anni, vero?

[Panzabianca]

Detto ciò io tempo fa ho acquistato una casa fuori Roma (che non riesco a ristrutturare grazie all'inefficienza di acea ato 2  ), che non ho mai messo in vendita, eppure c'è chi me l'ha chiesta , quindi anche questa cosa della casa andrebbe rivista  (rido per non piangere)

Rash a te serve quel numero di tel...
Alla fine, pe fa er Lotito... te se compra casa sicuro.

Un piano perfetto.

[rash]

Rash a te serve quel numero di tel...
Alla fine, pe fa er Lotito... te se compra casa sicuro.

Un piano perfetto.

me so' perso, quale numero ?? 
che poi io la vorrei ristrutturare , non vendere (ma senza acqua è un filo complicato mortacci sua de aceaato2 tutto attaccato)