Sarri II?

[Il lodolaio]

Gli si attribuisce in toto il famoso secondo posto, ma il buon Frusta tempo fa ha offerto una lettura contraria: chi lo dice che invece non abbia tarpato le ali a una squadra che poteva arrivare prima?   

Vero, ma si deve cercare di dimostrarlo con delle analisi, dei ragionamenti, le battute e i numeri usati male non bastano.

[borgorosso]

Con questo messaggio hai ammesso che c'e' un attavco nei miei confronti: ma come adesso dici che mi si attacca volutamente per aver detto determinate cose e precedentemente mi avevate detto di nonfare la vittima pervhe' mi sentivo attaccato?

Tu non stai analizzando dati li interpreti per far valere il tuo pensiero, questo è quello che ti si rimprovera.

Jim ti ha risposto, e direi che chiude la questione.
Come ti ho detto, confronti mele con le pere, poi crei una narrazione distopica tutta tua.
Cherry picking all'amatriciana.

Jim, personalmente quello che mi infastidisce di più e l'aura da Messia con cui buona parte della tifoseria ha rivestito Sarri fin dal suo arrivo. Manco la Lazio fino a quel momento fosse stata allenata da poveri scemi.

c'è un sostantivo molto in voga "narrazione".
io non sono convinto che tutto sia narrazione, ma d'altro canto io sono uno dei pochi che non crede che la parola ferisca più della spada, sarà perché sono allergico al mio dolore fisico.

però la narrazione ha un ruolo importante.
sarri arriva subito dopo il doppio smacco (così lo ha percepito la tifoseria) del ratto di simone e dell'assunzione al soglio di trigoria di uno dei tecnici più vincenti della storia del calcio.

l'aura è quella del santone, "sarrismo" è una parola finita sulla treccani, a napoli ha fatto faville (il napoli non aveva ancora vinto due scudetti con altri tecnici), ha vinto uno scudetto... mai nel lotitocene avevamo avuto un allenatore con questo pedigree.
poi per una parte della tifoseria ha anche quel non so che di sinistra, le cene con guccini, l'aria trasandata da rive gouche.
(e infatti la curva mal lo digerisce)

dal canto mio ero contento arrivasse.
ho smesso di credere ai dogmi sulla difficoltà di assimilazione degli schemi al secondo anno di zeman, quando, giovane e inesperto, avevo immaginato che al secondo anno del boemo avremmo rovesciato il mondo. e invece...
e non amo i santoni. non amo i modelli: né di virtù, né di ascetismo, né di morale. né del loro contrario. mi piace la gente che sa fare il suo lavoro e non scassa la minchia.

sarri ha portato la Lazio al secondo posto. oggettivo e inconfutabile. mio pare dice sempre che "SE è il paradiso dei coglioni", per cui non mi arrovello troppo su quello che sarebbe potuto essere e non è stato.
però è inconfutabile che quel secondo ne vale un quarto, e come emozioni vale meno del quarto posto di simone nel 20-21.

e qui invece scatta l'opinione: quanto me so' rotto il cazzo il terzo anno di sarri mai mai mai mi è successo

[Gasco luis veron]

Vero, ma si deve cercare di dimostrarlo con delle analisi, dei ragionamenti, le battute e i numeri usati male non bastano.

Per numeri usati male che cosa intendi?

Dire che la media-punti di Tudor e Baroni nella Lazio sia stata superiore a quella di Sarri corrisponde aun dato be puoi trovare su tutti i siti internet che si occupano di statistiche.

Dire che la Lazio di Sarri del terzo anno (finche' c'e' stato lui!),, tirasse in porta quanto la Salernitana ultimsain classifica e poi retrocessa lo si puo' trovare nei siti di statistiche e numeri.

Dire che in queste amichevoli e contro il Como la Lazio di Sarri ha peggiorato la media-tiri rispetto al suo terzo anno di Lazio (fino a quando non si e' dimesso), sta' scritto nei siti di statistiche.

Se volete smentire i numeri non miei ma presi da siti specifici e professionali allora fatelo non attraverso le parole scrivendo che posto numeri falsi ma postando anche voialtri numeri per poterli confrontare: i numeri si smentiscono attraverso altri numeri.

Comunque io tifo affinche' Sarri possa far benissimo per il bene della Lazio: sul resto sono d' accordo con Boksic!

[borgorosso]

Gasco, ma tu lo sai cosa è il cherry picking?

se io prendo le ultime 10 partite di baroni e prendo le prima 10 di sarri scelgo dei dati atti a confortare una tesi preconfezionata.

sarri ha fatto male il terzo anno per tutta una serie di ragioni.
prendere quell'annata e non prendere (ad esempio) le prime 2 è cherry picking.

ergo la tua pretesa di portare dati oggettivi è una stronzata, detto in parole povere.

[Panzabianca]

Jim, personalmente quello che mi infastidisce di più e l'aura da Messia con cui buona parte della tifoseria ha rivestito Sarri fin dal suo arrivo. Manco la Lazio fino a quel momento fosse stata allenata da poveri scemi.

...

mah,
al netto della cojonella der Mahatma (e dei sacconi rossi) imbastita qualche tempo fa, io penso che il Laziale medio abbia avuto per Sarri unicamente il rispetto che il professionista e il suo pedigree meritavano in occasione del primo "avvento" . Però è anche vero che in Sarri si era cercato (...con tutte le forze) di vedere e riconoscere quello scatto in avanti che da anni tutti volevamo da Lotito. Un scatto rivelatosi tale, infine, solo nella forma ma mai nella sostanza.

Se poi gli è stata attribuita veramente (ma non credo), l'aura di santificazione è quel genere di privilegio/rispetto che riservi alle persone intelligenti quando sai che devono avere a che fare con Lotito e il suo clone.

Al netto di un ritorno immediatamente apparso a tutti come un grande gesto.

[Gasco luis veron]

Gasco, ma tu lo sai cosa è il cherry picking?

se io prendo le ultime 10 partite di baroni e prendo le prima 10 di sarri scelgo dei dati atti a confortare una tesi preconfezionata.

sarri ha fatto male il terzo anno per tutta una serie di ragioni.
prendere quell'annata e non prendere (ad esempio) le prime 2 è cherry picking.

ergo la tua pretesa di portare dati oggettivi è una stronzata, detto in parole povere.

Stai creando un casino e stai mentendo su di me: ho gia' spiegato perche' ho messo a confronto la terza stagione di Sarri (fino a quando c' era Sarri quindi senza i dati di Martusciello e Tudor), e sto' prendendo come ounto di riferimento l' anno che verra' di cui ancora non sappiamo l' esito pero' dicendo che lo mettero' a confronto con quello precedente di Baroni.

1) Perche' e' normalissimo fare confronti con chi c'e' stato nella stagione precedente: lo fanno tutti e di solito funziona cosi'.

2) Perche' nel.terzo anno di Sarri e nella stagione precedente di Baroni si intersegano varie situazioni: prima di tutto i 19-20 giocatori gia' allenati da Sarri nel suo terzo anno che sono stati allenati anche da Baroni e che oggi sono gli stessi identici giocatori che ha Sarri rispetto alla stagione precedente di Baroni (con Sarri che a differenza ha un Cataldi e un Cancellieri in piu' rispetto a Baroni!).

Questo e' il motivo e tu non l' hai ancora capito anzi stai cercando di mischiare le carte e buttarla in caciara per far passare messaggi che io non ho mai mandato in modo di attirare su di me, le antipatie degli altri utenti: caro, conosco molto bene la comunicazione e ormai conosco i tuoi metodi comunicativi che definirei scoretti o, a limite poco corretti a livello etico.

[borgorosso]

caro, conosco molto bene la comunicazione e ormai conosco i tuoi metodi comunicativi che definirei scoretti o, a limite poco corretti a livello etico.

sei serio?

[Boksic]

Vero, ma si deve cercare di dimostrarlo con delle analisi, dei ragionamenti, le battute e i numeri usati male non bastano.
[/quote

Non si può "dimostrare" l'apporto positivo o negativo di un allenatore sulla classifica. È legittimo pensare che Sarri ci abbia portato punti in più quanto lo è che ne abbia fatti perdere.

Invece molto spesso vedo spendere logiche fideistiche: quello che va bene è merito del Mahatma a gassogeno, quello che va male colpa der panzone e del Diesse a manovella.

Non funziona così.

[Gasco luis veron]

sei serio?

Sono comunque un ex Grafico Pubblicitario dove si studia anche la comunicazione: dopodiche' ormai sono un ex nel campo e ho varie problematiche e mi son dedicato anche ad altro.

E' possibile che sia diventato una schiappa e che non sia aggiornato sulla comunicazione del web rispetto a quando facevo il Grafico ma certe "regolette", credo ancora di ricordarle e penso che valgano anche per il mondo del web.

[borgorosso]

se lo dici tu... va benissimo

[disabitato]

Vero, ma si deve cercare di dimostrarlo con delle analisi, dei ragionamenti, le battute e i numeri usati male non bastano.
[/quote

Non si può "dimostrare" l'apporto positivo o negativo di un allenatore sulla classifica. È legittimo pensare che Sarri ci abbia portato punti in più quanto lo è che ne abbia fatti perdere.

Invece molto spesso vedo spendere logiche fideistiche: quello che va bene è merito del Mahatma a gassogeno, quello che va male colpa der panzone e del Diesse a manovella.

Non funziona così.

Al tempo!
Quest'anno il duo è indifendibile, nei pensieri, parole, opere e (soprattutto) omissioni.
Se quest'anno verrà fuori qualcosa di decente, sarà solamente merito di allenatore e giocatori, visto che la società si è dimostrata mancante nell'unico momento in cui può incidere sulle sorti di una stagione.

[Gasco luis veron]

se lo dici tu... va benissimo

Lo dice ilnmio diploma di Grafico, r il mio Curriculum Vitae nel campo della Grafica chr poi ho lasciato a favorr di altre cose.

Comunque non appena ti ho chiesto di motivare le tue ipotesi postando i numeri in risposta ai miei, sei sceso (guarda caso!), sul personale: non so' c'e' quslche altra cosa che vuoi sapere della mia vita privata?

[borgorosso]

Gasco, dovrei risponderti che aquila non captat muscas, ma il tuo post, per la sua imponenza, merita almeno un attimo di attenzione.
Potrei anche risponderti che il concetto di "comunicazione" è multiforme, ma la tua, fatta di enormi lenzuolate e spesso compulsiva, si adatta male a un forum. Funzionerebbe solo se a un italiano pregevole abbinassi una sorta di autorità riconosciuta. E questo te lo dico da uno che col web ci lavora.

Se invece parliamo di comunicazione come retorica, il discorso cambia.

La tua, caro Gasco, è quella del "ma anche" e del "io sono onesto e voi no". È la retorica di chi si aggrappa a qualsiasi dato pur di non affondare. Questa estate ho imparato un detto greco "colui che sta per affogare si aggrappa ai propri capelli". Quanta verità.
Citazioni statistiche estemporanee, paragoni improbabili e una vittimizzazione costante che ti dipinge come un martire della libertà di parola.

Non sei un analista, sei un avvocato difensore di te stesso. Ogni tuo post è un'arringa in cui l'imputato e il pubblico ministero sei sempre tu, mentre noi lettori siamo solo i giurati che devono ascoltare una verità che hai già stabilito. La tua "onestà intellettuale" non è altro che la strenua difesa di un'opinione che, per te, è un fatto oggettivo.

E proprio su questi dati che mi soffermo, dato che sono il tuo cavallo di battaglia. Confrontare l'ultima stagione di Sarri con la prima di Baroni è, per usare un eufemismo, un'analisi senza senso. È come paragonare un maratoneta negli ultimi chilometri con uno che ha appena iniziato a correre: il contesto è totalmente diverso.

I dati, Gasco, sono manipolabili. Hai citato la media punti, le statistiche sui tiri, ma hai ignorato volutamente il quadro generale. Sarri era alla fine di un ciclo logorante, Baroni era all'inizio di un progetto nuovo e con una squadra rinvigorita. Il tuo è un classico esempio di cherry-picking da manuale.

Ma se proprio vogliamo prendere l'ultima stagione di Sarri (seppur monca) e la prima di Baroni la verità è che entrambi hanno fallito.
Sarri ha lasciato la Lazio fuori dall'Europa, e Baroni ha fatto lo stesso. Hai mai citato questo dato? No. Per te non è rilevante perché non supporta la tua narrazione. E sai perché? Perché la tua onestà intellettuale non è altro che la strenua difesa di un'opinione che, per te, è un fatto oggettivo.

[Frusta]

mi sa che parlate di due derby differenti...

Quello di cui parli è il ritorno del 2002...

  Vous avez raison, non avevo badato alla data.
E' che l'oscenità suicida della partita a cui mi riferisco ancora me fa azzecca' le fregne.

[ThomasDoll]

Ahò, in tutta la nostra storia siamo arrivati secondi 4 volte in tutto.
E ancora stamo a fà gli schizzinosi su quel secondo posto...
Nun se meritamo un cazzo.

[Frusta]

...

Borgo, citami una sola persona che in tutta la storia dell' umanità non abbia difeso le proprie opinioni.
  Qui poi facciamo solo questo.
Serenamente: siamo tutti donna Prassede, dai.

[Amolalazio71]

Continuate a fare paragoni con sottostanti anni di differenza.
Diversi periodi storici.
Il Sacchi 2 al Milan ha visto la clamorosa eliminazione dal Rosenborg.
Stile Bodo.
De che parliamo?
Sarri ha fatto il suo tempo.
Il suo ciclo è concluso.

[borgorosso]

Borgo, citami una sola persona che in tutta la storia dell' umanità non abbia difeso le proprie opinioni.
  Qui poi facciamo solo questo.
Serenamente: siamo tutti donna Prassede, dai.

È sufficiente non trincerarsi dietro una inesistente oggettività

[disabitato]

Ahò, in tutta la nostra storia siamo arrivati secondi 4 volte in tutto.
E ancora stamo a fà gli schizzinosi su quel secondo posto...
Nun se meritamo un cazzo.

Ma che non lo sai che arrivammo secondi perché le altre mollarono? Inoltre la Juve fu penalizzata di 10 punti (il fatto che la staccammo di 11, non se lo ricorda nessuno).

[Gasco luis veron]

Gasco, dovrei risponderti che aquila non captat muscas, ma il tuo post, per la sua imponenza, merita almeno un attimo di attenzione.
Potrei anche risponderti che il concetto di "comunicazione" è multiforme, ma la tua, fatta di enormi lenzuolate e spesso compulsiva, si adatta male a un forum. Funzionerebbe solo se a un italiano pregevole abbinassi una sorta di autorità riconosciuta. E questo te lo dico da uno che col web ci lavora.

Se invece parliamo di comunicazione come retorica, il discorso cambia.

La tua, caro Gasco, è quella del "ma anche" e del "io sono onesto e voi no". È la retorica di chi si aggrappa a qualsiasi dato pur di non affondare. Questa estate ho imparato un detto greco "colui che sta per affogare si aggrappa ai propri capelli". Quanta verità.
Citazioni statistiche estemporanee, paragoni improbabili e una vittimizzazione costante che ti dipinge come un martire della libertà di parola.

Non sei un analista, sei un avvocato difensore di te stesso. Ogni tuo post è un'arringa in cui l'imputato e il pubblico ministero sei sempre tu, mentre noi lettori siamo solo i giurati che devono ascoltare una verità che hai già stabilito. La tua "onestà intellettuale" non è altro che la strenua difesa di un'opinione che, per te, è un fatto oggettivo.

E proprio su questi dati che mi soffermo, dato che sono il tuo cavallo di battaglia. Confrontare l'ultima stagione di Sarri con la prima di Baroni è, per usare un eufemismo, un'analisi senza senso. È come paragonare un maratoneta negli ultimi chilometri con uno che ha appena iniziato a correre: il contesto è totalmente diverso.

I dati, Gasco, sono manipolabili. Hai citato la media punti, le statistiche sui tiri, ma hai ignorato volutamente il quadro generale. Sarri era alla fine di un ciclo logorante, Baroni era all'inizio di un progetto nuovo e con una squadra rinvigorita. Il tuo è un classico esempio di cherry-picking da manuale.

Ma se proprio vogliamo prendere l'ultima stagione di Sarri (seppur monca) e la prima di Baroni la verità è che entrambi hanno fallito.
Sarri ha lasciato la Lazio fuori dall'Europa, e Baroni ha fatto lo stesso. Hai mai citato questo dato? No. Per te non è rilevante perché non supporta la tua narrazione. E sai perché? Perché la tua onestà intellettuale non è altro che la strenua difesa di un'opinione che, per te, è un fatto oggettivo.

Mi sembra chiaro che a te di analizzare i dati e approfondire i discorsi non interessi nulla: ne' interessa sul serio Sarri ma ti interessa solamente come spunto per creare un attaccon at personam (lo hai anche scritto e ammesso che mi ai attacca per diveesi motivi...).

Piuttosto ti interessa manipolare il senso dei miei post per incattivire alcuni utenti (ho sempre detto che sei scaltro e molto furbo!) i quali non volendo potrebbero cadere nei tuoi ipetuti tranelli come quando qualcuno per esempio si accoda ai tuoi messaggi di morte a Lotito!

Credo che parlare con te, sia anche abbastanza "pericoloso", per me poiche' strumentalizzi il senso dei miei messaggi (volutamente a questo punto non ci sono piu' dubbi).

Non rispondi mai nel merito dei discorsi piuttosto attacchi cercando s' entrare se possibile sul personale con delle provocazioni abbastanza intuibili: quindi iniziero' a evitarti perche' a te non interessa un vero confronto onesto ma interessa far passare me (e forse anche qualcun altro utente che in passato hai pure insultato!), per quello che non sono o, che non e'.

Hai detto una gran cavolata con il fatto che Baroni ha allenato una squadra nuova e Baroni una squadra vecchia: 19-20 che ha avuto Baroni, erano giocatori gli stessi che ha avuto Sarei al suo terzo anno quindi semmai e' Baroni che ha allenato giocatori piu' vecchi (Marusic, Lazzari, Provedel, Zaccagni, Pedro, Vecino, ecc.).