Lazio-Fiorentina, commenti

[borgorosso]

Commenta quello che leggi, non quello che le tue rare sinapsi traducono a cazzo.

questa cosa, pur marginale, la chiariamo.
così, giusto per farti capire che stai inanellando una serie di figure di merda che neanche cartesio riesce ad eguagliare con il suo "è colpa di Sarri se Zaccagni gioca l'angolo a 6 secondi dalla fine".

tu sai cosa è un LLM?
Un LLM (Large Language Model) funziona attraverso una complessa rete neurale (spesso basata sull'architettura Transformer) addestrata su enormi quantità di testo per comprendere e generare linguaggio umano, prevedendo la parola successiva in una sequenza.

Enormi quantità di testo.
Tera e tera di dati che permettono ai vari GPT di comprendere un testo, inserendo una parola nel suo contesto.

Vediamo cosa dice del tuo mezzo fallo Gemini Pro, uno dei GPT più performanti.

Dire che c'è stato "un mezzo fallo" è praticamente la definizione da manuale di quello che, nel gergo calcistico italiano odierno, viene chiamato "rigorino".
Ecco perché i due concetti si sovrappongono perfettamente:

La definizione di "Rigorino"
Il termine "rigorino" è nato (e si è diffuso moltissimo con l'avvento del VAR) per descrivere un calcio di rigore assegnato per un contatto lieve, marginale o "veniale". In questi casi, l'arbitro applica il regolamento alla lettera (il contatto c'è), ma va contro lo "spirito del gioco", poiché l'intensità del fallo non sembrerebbe sufficiente a giustificare la massima punizione.

Vediamo cosa dice ChatGPT? Versione 5.2, per te solo il meglio.

Sì, nel gergo comune dire che c’è “un mezzo fallo” equivale di fatto a dire che è un rigorino.
Nel linguaggio calcistico informale:
“Mezzo fallo” → indica un contatto leggero, dubbio, al limite
“Rigorino” → indica un rigore concesso per un episodio non pienamente chiaro o poco intenso
In sostanza, chi usa l’espressione mezzo fallo sta comunicando che il contatto non è stato netto o sufficiente, e quindi che il rigore è stato assegnato in modo generoso o discutibile.

[Senad]

Insomma, di quello che realmente ha detto Sarri a chi vorrebbe avesse detto altro importa zero. I fatti sono un inutile apostrofo tra le proprie esternazioni scollate dalla realtà. Puoi avere le tue "verità", però, non i tuoi fatti. Così è tutto un teatrino deprimente. A cominciare da arbitri, che diranno tuttapposto, avversari, con Vanoli che dice pari meritato e rammarico, con Lotito che rilancia i suoi 350 milioni de patrimogno certificatio e 300 deggiocatori, con chi premia il simulatore come mvp, con l'arbitro che zittisce i nostri e ammonisce zaccagni capitano, con le cronache che parlano di rinascita fiorentina, con i laziali che a una pattuglia tartassata e ridotta ai minimi termini chiedono di superare l'enormità di due torti arbitrali. Non ci si può stupire, in fondo, del delirio di qualche tifoso prigioniero del suo avatar. Fa parte del quadro.

[borgorosso]

Ma il migliore di tutti gli LLM, te lo potrà dire chiunque produca contenuti anche grazie a quella che comunemente viene detta AI, è Claude di Anthropic. Versione Opus 4.5 (per te non ho badato a spese)

Quando dici che c'è stato "un mezzo fallo" su un rigore, stai esprimendo che il contatto o l'infrazione c'era, ma era al limite, non netto, non inequivocabile. In pratica stai dicendo che il rigore era generoso, discutibile.
"Rigorino" nel gergo calcistico italiano indica proprio questo: un penalty assegnato per un fallo leggero, dubbio, che magari in altre circostanze non sarebbe stato fischiato. È un termine spesso usato con sfumatura critica verso la decisione arbitrale.
Quindi sì, dire "c'era un mezzo fallo" equivale concettualmente a definire quel rigore un "rigorino". Entrambe le espressioni comunicano la stessa idea: il rigore c'era e non c'era, era al confine tra il fischiare e il lasciar correre.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Commenta quello che leggi, non quello che le tue rare sinapsi traducono a cazzo.

mi pare di aver fatto quanto da te richiesto.
qui siamo di fronte ad un fatto inoppugnabile: le mie sinapsi funzionano correttamente, la mia interpretazione è corretta.
adesso vuoi dirci perché è un "mezzo fallo" quello subito da zaccagni? intendo a parte le tue convinzioni sul fatto che "se non avesse dato quello" e bla bla bla, perché queste sono tue interpretazioni, sicuramente interessantissime (è sarcasmo eh), ma il cui valore è decisamente discutibile.

credo e spero che vorrai chiarire il concetto.

[Boksic]

Il tuo ricorso all'AI spiega finalmente il fatto che tu metta insieme frasi di senso compiuto, anche se di scarso valore semantico.

Comunque la questione è semplice: io "rigorino" non lo ho scritto. Quindi stai commentando cose non dette. Non c'è discussione possibile su questo.

[Zak McKracken]

Comunque i rigori c’erano tutti e due (Gila e Zaccagni dico)

Non credo ci sia margine di discussione su questo.

[borgorosso]

Il tuo ricorso all'AI spiega finalmente il fatto che tu metta insieme frasi di senso compiuto, anche se di scarso valore semantico.

questa tua risposta è molto interessante.
secondo me dobbiamo analizzarla.

il mio ricordo all'AI è funzionale ad una spiegazione scientificamente fondata.
i modelli di linguaggio lavorano su miliardi di terabyte di dati, il funzionamento non è così intuitivo se analizzato in profondità, ma in questo contesto è sufficiente sapere che sono in grado con ragionevolissima certezza di inquadrare una parola e attribuire un senso nel contesto. L'utilizzo di 3 diversi modelli, istruiti in maniera diversa secondo algoritmi proprietari, serve semplicemente a limitare la possibilità di quelle che in gergo vengono chiamate allucinazioni.

Tutti e 3 i modelli individuano una equipollenza tra rigorino e mezzo fallo.

utilizzando in maniera rudimentale in rasoio di occam, la spiegazione più semplice in assoluto è che tu, scrivendo "mezzo fallo", abbia parlato di "rigorino".

il nostro dialogo è di tal fatta:
"il cielo è terso"
"no, non mi pare limpido"
"ma io non ho detto limpido, ho detto terso, le tue sinapsi non funzionano"

Comunque la questione è semplice: io "rigorino" non lo ho scritto. Quindi stai commentando cose non dette. Non c'è discussione possibile su questo.

Come evidente, tu hai scritto "rigorino" usando altri termini. Qui siamo oltre la carità interpretativa, qui non c'è nulla da interpretare.
Nelle tue parole, quello su Zaccagni è un mezzo fallo.
Capisco la tua fretta di chiudere in maniera autoritaria la discussione, ma, sono spiacente, non è così agevole.
Sei in una ristretta comunità, è necessario che le tue parole abbiano un senso affinché possa nascere una discussione.

Puoi certamente chiarire al meglio quanto hai detto.
Puoi dire che, per manifesta malafede, se Sozza non avesse dato un rigore inesistente alla Fiorentina non avrebbe dato questo, che c'è, alla Lazio.
È un'opinione come un'altra.
Ma dire che ci fosse un rigorino, un mezzo fallo (In sostanza, chi usa l’espressione mezzo fallo sta comunicando che il contatto non è stato netto o sufficiente, e quindi che il rigore è stato assegnato in modo generoso o discutibile - sempre ricordando che Dire che c'è stato "un mezzo fallo" è praticamente la definizione da manuale di quello che, nel gergo calcistico italiano odierno, viene chiamato "rigorino"), è solo funzionale alla tua ossessione contro Sarri, che è il tuo vero e unico obiettivo. Anche di fronte ad uno scempio come quello di ieri.

Quindi no, la discussione finisce nel momento in cui smetterai di rispondere perché sei alle corde, mostrando chiaramente e inequivocabilmente chi sei, oppure nel momento in cui chiarirai la tua opinione sul rigore assegnato per un fallo per cui neanche la Fiorentina ha il coraggio di protestare.

Comunque i rigori c’erano tutti e due (Gila e Zaccagni dico)

Non credo ci sia margine di discussione su questo.

Boksic ha parlato di mezzo fallo e quindi di rigorino.
Evidentemente c'è margine di discussione.

[spizzo83]

La Lazio del primo tempo mi è piaciuta, ha surclassato quell'altra squadra colorata di viola in maniera imbarazzante. Il gol non è arrivato, e nemmeno un RIGORE che anche Calvarese avrebbe dato. Il secondo tempo siamo calati, forse anche demoralizzati da uno scempio simile, ma poi Cataldi fa un'azione bellissima alla LA e ci porta in vantaggio.
I violacei pareggiano subito dopo, purtroppo grazie ad un'altra nostra ingenuità difensiva.
Rigore per loro e poi rigore per noi a compensazione.
Una roba vomitevole, bisognava lasciare lo stadio al fallo su Gila. Pongracic si è portato a casa un pezzo di maglietta dello spagnolo.
Dulcis in fundo e ciliegina sulla torta: Sarri ha solo fatto da megafono a ciò che "quasi" ogni tifoso laziale vorrebbe esprimere a tutto il mondo calcistico. La narrazione a difesa della "giovane classe emergente arbitrale" attaccando e prendendo le distanze dal proprio allenatore, per poi fare passi indietro, fa tenerezza.
Le teorie a Scala di Penrose, arzigogolate, le arrampicate sugli specchi non reggono più, non hanno mai retto.
Le parole di Sarri sono un chiaro messaggio che mettono a nudo una verità che ormai hanno sotto gli occhi tutti. Tranquilli, se ne andrà molto presto e i suoi detrattori saranno contenti.
E non vi azzardate a scrivere scempiaggini tipo "siete romanisti se difendete Sarri", non vi azzardate a dare patenti di lazialità.

[Boksic]

Boksic ha parlato di mezzo fallo e quindi di rigorino.

Inutile tu insista. Stai commentando in base a un termine da me non utilizzato.

Commenta quello che leggi.

Tra l'altro, "rigorino" è stato utilizzato dagli organi arbitrali ufficiali (Rocchi) per definire una categoria di presunte infrazioni da non sanzionare più, nello specifico dopo il noto episodio Nuno Tavares-Dodô in Fiorentina-Lazio dello scorso anno.

Avessi parlato di "rigorino" quindi avrei indicato un non-fallo, da non sanzionare. Manco per il cazzo. Quello subìto da Zaccagni a mio avviso rientra in una zona grigia dove gli arbitri hanno parecchia discrezionalità, anche grazie  alla VAR di merda: che ad esempio avrebbe potuto "vedere" il braccio di Zaccagni sulla spalla dell'avversario mentre questo a sua volta lo trattiene e sorvolare o peggio, come ad esempio è accaduto in Milan-Lazio. Invece quanto accaduto qualche minuto prima ha certamente pesato sulla valutazione: ho appena fatto una porcata e non ho margini per inventarmene un'altra. Quel rigore sull'1-1 non ce lo avrebbero mai dato a mio avviso e c'erano i margini "fiscali" per non darlo, così come non hanno dato quello su Gila sullo 0-0, in base a una valutazione del tutto soggettiva dell'entità della trattenuta. Ecco perché insisto nel dire che la VAR è il male assoluto: un arbitro di campo avrebbe dato i due rigori alla Lazio e non certo quello alla Fiorentina: con la VAR puoi andare a rovistare nelle pieghe del Regolamento su tutti e tre e prendere la decisione che più ti fa comodo. Anche in base all'andamento della gara.

"Rigorino" un cazzo quindi.

[borgorosso]

mi spiace, fa molta più cassazione la somma di 3 modelli linguistici istruiti su milioni di terabyte di dati che la tua parola.
hai parlato di mezzo fallo (e quindi di rigorino).

raccontaci ora: quindi quello su Zaccagni è un mezzo fallo?
neanche Comuzzo ha avuto da ridire.
ma tu parli di mezzo fallo (e quindi Dire che c'è stato "un mezzo fallo" è praticamente la definizione da manuale di quello che, nel gergo calcistico italiano odierno, viene chiamato "rigorino" - ma questo per ora lo mettiamo da parte).

quindi è un mezzo fallo?

[Geddy]

Un " la trattenuta e' reciproca" e non lo danno. Se ho capito bene Boksic intende questo.
Alla luce di quello appena concesso a loro diventa pero' un ennesima porcata.Tutti intorti non li ha.

[Boksic]

Un " la trattenuta e' reciproca" e non lo danno. Se ho capito bene Boksic intende questo.
Alla luce di quello appena concesso a loro diventa pero' un ennesima porcata.Tutti intorti non li ha.

Non era difficile.

Poi c'è chi non ci arriva manco con la protesi dell'AI ma è un suo problema.

[borgorosso]

Non era difficile.

Poi c'è chi non ci arriva manco con la protesi dell'AI ma è un suo problema.

ancora? insisti?

geddy ha avuto pietà di te.

è fallo o non è fallo?

tu hai parlato di mezzo fallo. lo è o no? ci hanno dato un rigore pienamente legittimo o no?

[Geddy]

Pare sia passato da sacrosanto  anche il loro Borgorosso. Non e' da rigore però' quello su Gila. Definirlo compensativo ci sta. Sono saltati i limiti del buon senso, e' palese.

[Zak McKracken]

Ieri alla DS hanno detto che il rigore per la Fiorentina non c’era

Su Pressing invece si

[Boksic]

ancora? insisti?

geddy ha avuto pietà di te.

è fallo o non è fallo?

tu hai parlato di mezzo fallo. lo è o no? ci hanno dato un rigore pienamente legittimo o no?

Vedo che hai rinculato sul "rigorino", definizione da me non utilizzata. Bene.

Ora la butti sul sì/no, ma nel calcio non funziona così: tra il sì e il no c'è un'ampia zona grigia dove chi arbitra deve compiere una valutazione soggettiva.

La valutazione soggettiva è credibile se risponde a criteri uniformi e indipendenti da chi è in campo, dal risultato ecc.

Resto più che convinto del fatto che Sozza ha dato il rigore alla Lazio senza esitazioni in considerazione del "rigorino" (questo sì) che il VAR lo ha costretto a dare alla Fiorentina qualche minuto prima, in considerazione del risultato di 1-2 del tutto "ingiusto" rispetto all'andamento della gara e anche del fatto che di fronte ci fosse la Fiorentina e non una squadra da alta classifica. In altre condizioni, in quel mezzo fallo avrebbero potuto cercare appigli per non dare il rigore. Gli esempi in tal senso non mancano. Mentre falli inattaccabili sotto ogni aspetto perlomeno vengono sanzionati per innegabile evidenza: mi viene in mente la famosa falciata da dietro di Lassissi su Boksic in un Lazio-Parma, lì non ci sono appigli possibili.

Per me resta un mezzo fallo perché, se si interpreta coerentemente con le linee di condotta attuali, quello è fallo: ma nel contempo lascia spazio ai classici giochini interpretativi stile Milan-Lazio. La prontezza con cui viene assegnato, dopo due decisioni scandalose a nostro favore, non può che far sorgere l'idea della compensazione, sia sul piano delle decisioni che su quello del risultato.

 

[Boksic]

Ieri alla DS hanno detto che il rigore per la Fiorentina non c’era

Su Pressing invece si

Appunto. Ognuno può dire quello che vuole. C'è uno spazio di soggettività ineliminabile.

Rimane il criterio della coerenza. Che invece viene palesemente meno a seconda del risultato, della classifica e di chi sta giocando. Ê QUESTO il problema.

[Senad]

.

[Boksic]

.

Cento moviole cento sentenze.

La questione è altra:

- Regolamento cavilloso e contorto, sempre meno intuitivo per il grande pubblico;

- Spazio per la discrezionalità enormemente accresciuto grazie alla Macchina di Morte nota come VAR.

[giulver]

Sozza e Pezzuto da fermare: delirio imbarazzante sui rigori di Lazio-Fiorentina
di Edmondo Pinna Pubblicato il 8 gennaio 2026, 07:43

Arbitro Sozza: voto 4,5
Imbarazzante. Che non è solo l’aggettivo che ha usato Luca Pellegrini nel tunnel per descrivere il mancato rigore su Gila, ma è la sintesi della prestazione di Sozza (si fa fatica a ricordare che sia un internazionale, in balia degli eventi) e soprattutto del VAR, Pezzuto (sempre detto, pure a Rocchi: chi non è stato un grande arbitro in campo non può essere un fenomeno a Lissone). Fischi a caso, interventi VAR a caso. Tutto a caso.

Come detto, manca un rigore chiaro alla Lazio. In area della Fiorentina, un pallone diretto verso la porta viene intercettato da Fagioli che la mette in favore di Gila, che ha il vantaggio rispetto a Pongracic, avendogli rubato il tempo: pallone libero, pronto per essere calciato, da dietro però il difensore viola gli tira la maglia (che si allunga anche in maniera molto evidente) facendo perdere tempo ed equilibrio a Gila. Rigore da vedere live, ma Sozza dorme. Vabbè, ci pensa il VAR (Pezzuto): macché, ’notte a tutti.

Non avevamo detto basta rigorini? Gila entra su Gudmundsson, c’è un contattino leggero sul piede destro. Dato in campo, ci sarebbe stato da discutere. Ma Pezzuto, che su una tirata di maglia mastodontica non ha fatto nulla, che fa? Chiama OFR. E Sozza ci casca.

Comuzzo affossa Zaccagni, che non fa nulla per commettere fallo: rigore dato in campo. Meno male.

VAR Pezzuto: voto 3,5
Da mettere a riposo.

[Senad]

Per quanto riguarda le decisioni che ci riguardano il "regolamento" mi pare molto chiaro.
È un evidente regolamento di conti.