Sarri o non Sarri

[giulver]

Continui a non rispondere alle domande, allora perché quotare gli interventi?

Lodolaio, perdonami, è stata una giornata pesante e forse sono rinco io ma ... non ho capito la tua domanda

[Il lodolaio]

La questione è: quanto ha influito il contesto generale sul rendimento della squadra?

Questa è la domanda delle domande, giuliver.

[giulver]

Questa è la domanda delle domande, giuliver.

Ah, ok.
Ma sì, certo che il contesto influisce.
Ma il contesto lo creano anche i risultati: se tiri una o due volte a gare, magari la sfanghi con l'errore grossolano del difensore (Parma), con l'autorete (verona), col rigorino (il primo col Genoa) ma diventa difficile vincere.
Se ti lamenti che volevi A e ti è arrivato B, non penso che fai felice la rosaù
se ti lamenti del calendario, delle coppe, del campo e a gennaio proclami che devi pensare alla salvezza, stai dando un grosso alibi ai tuoi giocatori
Ci sono tanti esempi di squadre che di fronte alle avversità hanno tirato fuori il meglio di se.
Sarri aveva una squadra già pronta, che ha giocato assieme, non ha le coppe, si è ritrovato un cambio importante in più a centrocampo. Si c'è stata l'esplosione del Como, ma Atalanta, Bologna e Fiorentina sono scese. Io non critico solo la classifica. E' che giochiamo proprio male. Se non ci fosse in campo la mia squadra, mi addormenterei.

Ora la faccio io una domanda a te: non vogliamo paragonare lo scorso anno con questo (sino al girone di andata con Guendo e Castellanos) e secondo me invece il paragone ci starebbe. Ma andiamo oltre: due stagioni fa Sarri, alla terza stagione, con una rosa che già conosceva i suoi schemi, si è dimesso con una squadra in caduta verticale, al nono posto. Qui è soggettivo ma credo di aver visto la lazio peggiore dai tempi di Ballardini. Arriva Tudor che prende la squadra al volo, cambia moduo e raggiunge la qualificazione europea.
Domanda: Tudor ha fatto meglio di Sarri? Il cambio è stato un bene?

[AutumnLeaves]

Forse non ce l' hai con me ma indirettamente perdonami pero'mi sento come tirato in ballo.
...

Non ce l'ho con te ma con la presunzione di chi non è un allenatore, non ha l'esperienza di un allenatore, non vive dentro Formello, non ha a che fare con gli uomini a disposizione, non ha a che fare con Lotito e Fabiani, pronti a sabotarlo appena ne hanno la possibilità, però pensa di potersi sedere in panchina e fare meglio perché crede di capire di tattica, perché magari è primo in classifica nel fantacalcio, quando invece, presumibilmente, di calcio giocato non capisce un cazzo. Dopo il tuo post c'è chi ha scritto che chiunque sarebbe meglio, quindi anche Gigi Cagni o Iachini.
Quindi no, non ce l'ho con te ma con questa folle narrazione. Che comunque non cambierà né il modo di allenare di Sarri, né il modo di Lotito di gestire questa società. Compreso il non licenziare un tecnico che non sopporta più, preferendo aspettare le sue dimissioni.
PS. Un critico musicale che prenda in mano uno strumento senza aver mai studiato né musica né un minimo di tecnica, non riuscirebbe a suonare tre note uguali per dieci secondi senza far scappare prima chi ha la sfortuna di stargli vicino. Il calcio è bello perché al bar ognuno può cantarsela come meglio crede. Ma al bar, appunto.

[giulver]

Non ce l'ho con te ma con la presunzione di chi non è un allenatore, non ha l'esperienza di un allenatore, non vive dentro Formello, non ha a che fare con gli uomini a disposizione, non ha a che fare con Lotito e Fabiani, pronti a sabotarlo appena ne hanno la possibilità, però pensa di potersi sedere in panchina e fare meglio perché crede di capire di tattica, perché magari è primo in classifica nel fantacalcio, quando invece, presumibilmente, di calcio giocato non capisce un cazzo. Dopo il tuo post c'è chi ha scritto che chiunque sarebbe meglio, quindi anche Gigi Cagni o Iachini.
Quindi no, non ce l'ho con te ma con questa folle narrazione. Che comunque non cambierà né il modo di allenare di Sarri, né il modo di Lotito di gestire questa società. Compreso il non licenziare un tecnico che non sopporta più, preferendo aspettare le sue dimissioni.
PS. Un critico musicale che prenda in mano uno strumento senza aver mai studiato né musica né un minimo di tecnica, non riuscirebbe a suonare tre note uguali per dieci secondi senza far scappare prima chi ha la sfortuna di stargli vicino. Il calcio è bello perché al bar ognuno può cantarsela come meglio crede. Ma al bar, appunto.

Allora in questo modo non potresti mal giudicare alcun allenatore: si potrà sempre dire che lui conosce i giocatori, lui li vede sul campo. Possiamo anche abolire le pagelle agli allenatori oppure dargli sempre 10, dato che l'allenatore è infallibile. Anzi, dimmi, chi può giudicare il lavoro di Sarri? Se non può giudicarlo chi lo critica, non può farlo neanche chi lo difende. E possaimo anche cancellare questo topic dato che qui nessuno ha i mezzi per poter giudicare "Sarri o non Sarri".
E se il topic si chiama così, è lecito aspettarsi che ci sia chi è pro Sarri e chi è pro Non Sarri. Stacce.
Altrimenti  possiamo chiamare il post "neutrini e neutroni" e parliamo di altro
Lotito e Fabiani li hanno avuti anche Tudor e Baroni. Che hanno fatto meglio
Questo forum è l'equivalente del bar. In cui si parla tra amici o conoscenti. O tu lo intendi diversamente?

[Senad]

Noi possiamo giudicare lo spettacolo che vediamo sulla base della nostra esperienza: abbiamo visto tante partite, tanti calciatori, e abbiamo tutti un modo di valutare giocatori e azioni viste in campo.
Mi viene in mente quello che incrollabilmente vedendo l'uomo libero sulla fascia tuona "Aho questo chi se l'areggeeee"
o i Negro e i Pancaro e i Favalli che n'erano bboni manco per la serie C, o Salas sarcicciotto demmerda, o Felipe movi er culo, e la gogna a Felipe Anderson per essere entrato male in una sconfitta, contro il Genoa, mi pare, maturata indipendentemente da lui, che gli costò l'ostracismo di mister rigidità Simone Inzaghi, sempre sia lodato per quanto di buono ha fatto, ma che capoccia de travertino.
Quindi esprimiamo il nostro giudizio mentre beviamo la birretta e il caffettino, alcuni ci prendono, altri meno, alcuni sanno cose raccontate dal cuggino, altri si raccontano i si dice, come quella di Grandoni e Jugovic tanati da Fuser nello spogliatoio.
A Roma le chiacchiere non mancano mai, e se ci sono le chiacchiere ci sono i chiacchieroni.
Poi però le squadre giocano, i giocatori arrivano e partono, e gli arbitri combinano casini, e i presidenti sbagliano ormai quasi tutto.
Ora ricuci, se sei capace, presidé. C tui
A noi ce piace da chiacchierà.

[Senad]

Leggo di Tudor che ha fatto meglio.
Può darsi, nel senso che ha portato la barca in porto.
Partite ne ha gestite 11.
Battuta la Juve, Salernitana, Genoa, Verona ed Empoli, pari con l'Inter il Sassuolo e il Monza, perso il derby, eliminato in Coppa Italia dalla Juve, 0-2 a Torino, 2-1 al ritorno con splendida doppietta di Castellanos, giusto per chi Taty era na pippa nera.
Calendario non proibitivo, una buona impresa con la Juve e una sconfitta brutta e sciatta nel derby. Commentata con una scrollata di spalle.
Non c'è paragone tra il peso di queste 11 partite e la stagione di Baroni, accomunandole si fa torto a Baroni.
Poi Tudor ha disprezzato la rosa, vessato Guendouzi, fatto una lista di proscrizione di giocatori, chiesto un intervento sul mercato che la società non ha considerato sostenibile. Tudor si sentiva di passaggio, voleva la Juve. L'ha avuta. Ci si è scrociato, dimostrando di non valere tutto questo gran che come tecnico.
Un ricordo trascurabile. Uno de passaggio.

[giulver]

Leggo di Tudor che ha fatto meglio.
Può darsi, nel senso che ha portato la barca in porto.
Partite ne ha gestite 11.
Battuta la Juve, Salernitana, Genoa, Verona ed Empoli, pari con l'Inter il Sassuolo e il Monza, perso il derby, eliminato in Coppa Italia dalla Juve, 0-2 a Torino, 2-1 al ritorno con splendida doppietta di Castellanos, giusto per chi Taty era na pippa nera.
Calendario non proibitivo, una buona impresa con la Juve e una sconfitta brutta e sciatta nel derby. Commentata con una scrollata di spalle.
Non c'è paragone tra il peso di queste 11 partite e la stagione di Baroni, accomunandole si fa torto a Baroni.
Poi Tudor ha disprezzato la rosa, vessato Guendouzi, fatto una lista di proscrizione di giocatori, chiesto un intervento sul mercato che la società non ha considerato sostenibile. Tudor si sentiva di passaggio, voleva la Juve. L'ha avuta. Ci si è scrociato, dimostrando di non valere tutto questo gran che come tecnico.
Un ricordo trascurabile. Uno de passaggio.

Ma se non puoi paragonare Sarri con Tudor, che ha fatto solo 11 partite (ha battuto la juve due volte su 3), se non puoi paragonare Sarri con Baroni che avevano rose quasi identiche perchè c'è 'er contesto' e Pedro che ha 8 mesi di più, sulla base di cosa si dice che Sarri è meglio di qualunque altro, fortuna che c'è Sarri,altrimenti chissà dove saremmo?
Se io ti dico prenderei Grosso, prenderei Nicola, prenderei Pisacane, sulla base di quali elementi mi diresti: ma non scherziamo! Vuoi paragonarli con Sarri? Poi avrai anche ragione, potrebbero fare peggio ma su quali elementi stabilisci che Sarri è meglio?

[Senad]

Ma io non ho mica stabilito che Sarri è meglio, ho solo detto che Tudor non lo puoi considerare come Baroni, perché fai torto a Baroni.
È diverso. Grosso, Nicola, Pisacane la colonna di sinistra della classifica non l'hanno mai vista, puoi può darsi facciano il doppio dei punti con questa rosa. Ma sei sicuro che sarebbero accolti dalla piazza come un miglioramento? Dai, su, siamo seri. Il contesto conta.

[AutumnLeaves]

Allora in questo modo non potresti mal giudicare alcun allenatore: si potrà sempre dire che lui conosce i giocatori, lui li vede sul campo. Possiamo anche abolire le pagelle agli allenatori oppure dargli sempre 10, dato che l'allenatore è infallibile. Anzi, dimmi, chi può giudicare il lavoro di Sarri? Se non può giudicarlo chi lo critica, non può farlo neanche chi lo difende. E possaimo anche cancellare questo topic dato che qui nessuno ha i mezzi per poter giudicare "Sarri o non Sarri".
E se il topic si chiama così, è lecito aspettarsi che ci sia chi è pro Sarri e chi è pro Non Sarri. Stacce.
Altrimenti  possiamo chiamare il post "neutrini e neutroni" e parliamo di altro
Lotito e Fabiani li hanno avuti anche Tudor e Baroni. Che hanno fatto meglio
Questo forum è l'equivalente del bar. In cui si parla tra amici o conoscenti. O tu lo intendi diversamente?

Non hai capito. Io non dico che non si possa criticare un allenatore. Io stesso ritengo Baroni uno dei punti più bassi della storia. Ma non posso permettermi di ritenermi in grado di sostituirmi a lui o a qualsiasi altro allenatore, tantomeno disquisire di dettagli tattici ("deve fare così, deve fare colà") con questa nonchalance che leggo qui, oltretutto considerando tutto il contorno che circonda un allenatore e che ho descritto prima ma che tu sembri ignorare. Perché poi le pernacchie me le prendo e le devo accettare. A Inzaghi si rompeva il cazzo perché doveva passare al 4-3-3 o qualsiasi modulo purché abbandonasse il 3-5-2, perché Lotito gli disse che aveva una Ferrari quando lui gli chiedeva i giocatori per fare il salto di qualità. Quindi alla fine era colpa di Inzaghi che non era in grado di valorizzare la rosa. Ti ricorda qualcosa?
Io tra l'altro sostengo che Sarri, in questo sfacelo societario e ambientale, sia l'unico in grado di guidare la nave evitando di fargli fare la fine del Titanic. Nonostante Lotito.

[Senad]

Per lo stesso motivo storciamo il naso quando leggiamo nomi come Ratkov o Przyborek.
Sono nomi apparentemente fuori contesto, non sono sulla carta nomi da Lazio. Poi magari uno fa 200 gol e l'altro vince le partite da solo.

[giulver]

Ma io non ho mica stabilito che Sarri è meglio, ho solo detto che Tudor non lo puoi considerare come Baroni, perché fai torto a Baroni.
È diverso. Grosso, Nicola, Pisacane la colonna di sinistra della classifica non l'hanno mai vista, puoi può darsi facciano il doppio dei punti con questa rosa. Ma sei sicuro che sarebbero accolti dalla piazza come un miglioramento? Dai, su, siamo seri. Il contesto conta.

Hanno mai allenato una squadra da colonna sinistra della classifica? Forse Sarri (all'epoca 56enne) con l'Empoli era da parte sinistra della classifica? Arrivò 15esimo (p.s. il miglior piazzamento della storia dell'Empoli è un settimo posto con Gigi Cagni, che qualcuno, prima,aveva tirato in ballo)
Certo, dalla piazza non sarebbero accolti come un miglioramento. Come non fu accolto come miglioramento Baroni. Che fece meglio del Sarri che aveva lasciato l'anno prima (e aveva una squadra più forte).

Qui si sottovaluta il ruolo dell'allenatore: com'era la Roma prima di Ranieri, lo scorso anno? E l'Atalanta con Juric rispetto a quella di Palladino. E il Genoa di De Rossi rispetto a quello di Viera?
LO dico sempre fermo restando che il problema pricipale è a monte, eccetera eccetera

[giulver]

Io tra l'altro sostengo che Sarri, in questo sfacelo societario e ambientale, sia l'unico in grado di guidare la nave evitando di fargli fare la fine del Titanic. Nonostante Lotito.

Potesti avere ragione, eh.
Ma sulla base di quali numeri e di quali competenze sostieni ciò?
Appunto, 'tu sostieni'. Ma i numeri non sono dalla tua parte.
Non hai la controprova. Due anni fa, l'hai avuta: via Sarri e qualificazione in uefa league con Tudor.
Stessa rosa, stesso contesto

[Gasco luis veron]

Non ce l'ho con te ma con la presunzione di chi non è un allenatore, non ha l'esperienza di un allenatore, non vive dentro Formello, non ha a che fare con gli uomini a disposizione, non ha a che fare con Lotito e Fabiani, pronti a sabotarlo appena ne hanno la possibilità, però pensa di potersi sedere in panchina e fare meglio perché crede di capire di tattica, perché magari è primo in classifica nel fantacalcio, quando invece, presumibilmente, di calcio giocato non capisce un cazzo. Dopo il tuo post c'è chi ha scritto che chiunque sarebbe meglio, quindi anche Gigi Cagni o Iachini.
Quindi no, non ce l'ho con te ma con questa folle narrazione. Che comunque non cambierà né il modo di allenare di Sarri, né il modo di Lotito di gestire questa società. Compreso il non licenziare un tecnico che non sopporta più, preferendo aspettare le sue dimissioni.
PS. Un critico musicale che prenda in mano uno strumento senza aver mai studiato né musica né un minimo di tecnica, non riuscirebbe a suonare tre note uguali per dieci secondi senza far scappare prima chi ha la sfortuna di stargli vicino. Il calcio è bello perché al bar ognuno può cantarsela come meglio crede. Ma al bar, appunto.

Per studi che cosa intendi?

Il famoso pezzo di carta oppure, includi anche l' autodidatta (che a volte puo' essere anche uno studioso non sempre ma a volte anzi, spesso lo e' ma chiaramente da autodidatta).

Quando leggiamo tanti libri pur non essendo laureati di fatto stiamo ampliando le nostre conoscenze e la nostra cultura.

Per esempio, aver visto gli allenamenti di Zeman dal vivo (non tutti ma tantissimi), puo' corrispondere anche a non studiarlo: uno se li vede e basta.

Ma se la passione e la curiosita' ti spingono oltre, allora inizi a farlo in manieea diversa: prendi appunti su cio' che vedi e hai visto per poi cercare di capire i movimenti e il loro funzionamento (magari leggendo qualche libro sulla tattica in generale per approfondire).

[giulver]

Per lo stesso motivo storciamo il naso quando leggiamo nomi come Ratkov o Przyborek.
Sono nomi apparentemente fuori contesto, non sono sulla carta nomi da Lazio. Poi magari uno fa 200 gol e l'altro vince le partite da solo.

Per quello che ho visto in campo, Ratkov mi sembra tutt'altro che scarso. Magari non molto veloce ma mi ispira. Certo deve essere servito.
Przyborek l'ho visto solo su youtube: mi sembra anche lui un bel prospetto. E ha solo 19 anni.
Erano fuori contesto anche i nomi di Milinkovic Savic, Luis Alberto, Felipe Anderson. Almeno, io non li conoscevo.
Certo, io sarei andato sul sicuro, senza neanche chiedere chissà che: il cholito Simeone (non perchè lo ritenga un autentico fuoriclasse ma perchè mi pare un attccante più adatto a Sarri e relativamente economico), Mandragora e Frattesi.
Poi mi va bene anche maldini. Purchè non giochi da falso 9.
Speriamo bene, dai!

[Gasco luis veron]

Ecco, questo pur senza il patentino non e''alla fine uno studio a suo modo?

Certo non avrai il patentino non potrai sostituire un' allenatore o, allenare qualcuno ma avrai forse una base abbastanza ampia per capire che tipo di gioco propone quell' allenatore e quindi avrai piu' strumenti per affrontare degli aspetti critici sul piano tattico.

Detto che nel calcio non esiste solamente la tattica e quindi anche chi non conosce bene la tattica alla fine puo' ditr cose molto interessanti e pertinenti poiche' qui un po' tutti vediamo partite della Lazio da anni: alcuni anche da piu' anni di me.

Penso che con gli anni per intuito si riesca a sviluppare un senso critico almeno sugli aspetti generali.

E come ha detto Giulver se uno potesse commentare solamente in base al foglio di carta e in base al patentino (immagino che qui nessuno lo abbia almeno credo), non ci sarebbe piu' dibattito.

Dii conseguenza non si potrebbe parlare mai di allenatori ne' nel bene ne' nel male.

Quindi in base al tuo ragionamento, sbaglieremmo io , altri, Giulver, ecc. a ritenere che Sarri stia facendo (per ora), un cattivo lavoro perche' non avremmo gli strumenti per poterlo affermare.

Ma conseguentemente sbaglierebbe e baglia anche chi afferma il contrario e cioe' che Srri sta' facendo un ottimo o, un buon lavoro perche' come i primi anche questo gruppo di persone non avrebbe gli strumenti per poterlo affermare: non stiamo parlando di fisica, di Scienza o, di Medicina ma di qualcosa di popolare quindi ritengo che da una parte o, dall' altra sia giusto esprimere la propria opinione cosi' come ritengo che pur non avendo il patentino ognuno possa eaprimere un parere positivo o, negativo verso qualsiasi allenatore.

Quando io dico che Sarri sta' facendo molto male (a parte la comunicazione che e' ancora piu' soggettiva come cosa), sto' eaprimendo un parere personale in base alle mie conoscenze.

Ognuno esprime il proprio parere personale in base alle proprie conoscenze: infatti, ho sempre ribadito di rispettare chi non la pensa come me su Sarri e di rispettare  chi reputa che stia facendo un buon lavoro pur pensandola in maniera completamente diversa.

In generale chi critica Sarri mi sembra rispettare chi non lo critica e chi la pensa in maniera diversa.

Al contrario mi sembra che si fatichi ad accettare meno chi e  quando si esprimono critiche nei confronti di Sarri: cio' non vale per tutti, fortunatamente!

Io sono per la bellezza dell' avere idee diverse quindi mi piace leggere sia chi la pense come me che chi non la pensa come me: a volte posso anche cambiare idea, a volte rimango della mia ma mi piace il fatto che ci siano piu' campane.

Questa e' anche la bellezza di questo Forum: lo scambio di opinioni altrimenti non avrebbe senso nemmeno criticare la Societa' perche' secondonte qui abbiamo tutti studiato economia e commercio?

E io mi metto tra i critici della Societa': lo preciso.

Ma anche tra i piu' critici di Sarri pero' penso che ormai questo si sia abbondantemente capito.

Anche in questo caso mi sento di sposare la linea di Giulver proprio a livello di ragionamento generale ma pur non pensandola come te mi piace parlare con te: e' interessante e poni delle fomande che comunque fanno riflettere.

La bellezza dello scambio dove nessuno delle due parti impone la propria idea all' altro e' proprio questo: nello scambio entrambe le parti ci guadagnano sempre qualcosa a mio modesto parere.

Ciao e Forza Lazio!




 

[giulver]

Non hai capito. Io non dico che non si possa criticare un allenatore. Io stesso ritengo Baroni uno dei punti più bassi della storia.

Solo una mia curiosità:
per quale motivo ritieni uno che, senza Felipe, Ciro, Sergio e  Luis ha portato la squadra al sesto posto (a pari  merito con la fiorentina, rivedere gli arbitarggi delle due gare cn i viola, please) e ai quarti di finale di uefa league (quante volti li abbiamo raggiunti?) al suo primo e unico anno, "uno dei punti più bassi della storia"?

Se ti va di rispondermi, ne sarei lieto:
di cosa dovremmo parlare in un topic dal titolo "Sarri o non Sarri"?
Sulla base di cosa dovrei motivare il mio "non Sarri"? Sul fatto che mi sta antipatico (che poi non è neanche vero, anzi) o che si scaccola?

[AutumnLeaves]

Potesti avere ragione, eh.
Ma sulla base di quali numeri e di quali competenze sostieni ciò?
Appunto, 'tu sostieni'. Ma i numeri non sono dalla tua parte.
Non hai la controprova. Due anni fa, l'hai avuta: via Sarri e qualificazione in uefa league con Tudor.
Stessa rosa, stesso contesto

Ma perché mischi le cose? Per spostare le argomentazioni su un terreno di comodo? Io parlo di salvezza nel mare in tempesta, tu citi la qualificazione in Europa di due anni fa. Allora se la mettiamo sui numeri, Sarri è l'unico qualificato in CL post Inzaghi. Poi via Tudor, arriva Baroni e nessuna qualificazione in Europa.
Dai, su.

[giulver]

Ma perché mischi le cose? Per spostare le argomentazioni su un terreno di comodo? Io parlo di salvezza nel mare in tempesta, tu citi la qualificazione in Europa di due anni fa. Allora se la mettiamo sui numeri, Sarri è l'unico qualificato in CL post Inzaghi. Poi via Tudor, arriva Baroni e nessuna qualificazione in Europa.
Dai, su.

Non ho mischiato nulla.
Ti ho chiesto: sulla base di quali argomenti sostieni che Sarri è "l'UNICO in grado di guidare la nave evitando di fargli fare la fine del Titanic" (testuale)?
Non hai la controprova: dovresti dare la stessa nave ad un altro.
Due anni fa, hai dato la stessa nave (che pareva il Titanic) di Sarri ad un altro e la nave è arrivata al porto.

Quanto al fatto che "Sarri è l'unico qualificato in CL post Inzaghi", davvero ne vogliamo parlare?
Cioè: non si può paragonare la squadra dello scorso anno, quasi identica a quella di quest'anno (sino alle partenze di Guendo e Taty) e vuoi paragonare la rosa di cui disponeva Sarri (con Sergio, Felipe, Ciro e Luis), 4 anni fa, con quella che aveva Baroni?
E, in ogni caso, dopo quel secondo posto di 4 anni fa, quali sono stati i risultati conseguiti da Sarri?

[AutumnLeaves]

Solo una mia curiosità:
per quale motivo ritieni uno che, senza Felipe, Ciro, Sergio e  Luis ha portato la squadra al sesto posto (a pari  merito con la fiorentina, rivedere gli arbitarggi delle due gare cn i viola, please) e ai quarti di finale di uefa league (quante volti li abbiamo raggiunti?) al suo primo e unico anno, "uno dei punti più bassi della storia"?

Se ti va di rispondermi, ne sarei lieto:
di cosa dovremmo parlare in un topic dal titolo "Sarri o non Sarri"?
Sulla base di cosa dovrei motivare il mio "non Sarri"? Sul fatto che mi sta antipatico (che poi non è neanche vero, anzi) o che si scaccola?

Settimo posto, non sesto con Baroni.
Il punto più basso perché non ho mai visto la mia squadra in balia dell'avversario come con lui e non ho mai sperato che gli avversari si fermassero e non infierissero come con lui, vedasi anche gli arzilli pescatori di salmone, un incubo. Perdere le partite e sperare che finiscano al più presto, invece di augurarsi che duri il più possibile per tentare il recupero. Stare a 18 punti di vantaggio sulla roma e finirgli sotto è stato peggio di essergli dietro dall'inizio. Un girone intero con una sola vittoria in casa, forse solo ai tempi di Vinicio. E non commento i rigori al ritorno dei quarti, non sapremo mai che è successo tra lui ed i giocatori. Ricordo solo che in campo erano già usciti, piuttosto inspiegabilmente, tutti i rigoristi.
A Torino oggi non la pensano così diversamente. Farebbero a cambio con Sarri ieri.