SS Lazio- genoa : commenti

[Panzabianca]

Chissà se il colpo di testa di Ratkov entrava

Si, entrava netto.

[Senad]

I primi 30 minuti orrendi.
Di quelli avrei chiesto conto a Sarri.
Ma mi sa che contano di più le parti migliori di questa partita.
Il Genoa non è nemmeno malaccio.

[spizzo83]

Ah cmq ricordiamoci che se la Lazio vince è merito dei giocatori che si mettono in proprio, se perde ha stato Sarri a farli giocare male.

Ci vorrebbe Alberto Sordi a spernacchiarvi come nel film I Vitelloni

[Panzabianca]

I primi 30 minuti orrendi.
Di quelli avrei chiesto conto a Sarri.
Ma mi sa che contano di più le parti migliori di questa partita.
Il Genoa non è nemmeno malaccio.

Tra primo tempo orribile e secondo, tra il dignitoso e il buono, lui l'ha aggiustata, secondo me.

La Lazio del secondo è entrata con un'altra tigna

Cmq non sappiamo godere di niente.
A volte mi chiedo perché

La Lazio ha vinto, conta solo questo.

[disabitato]

Vittoria fondamentale!

[rash]

primo tempo soporifero, poi il rigore stappa la partita (anche se il genoa qualcosina nel 1' tempo aveva fatto)
ero incazzato nero a vedere Pedro dal primo minuto(asserisco da inizio anno che deve andare dentro solo negli ultimi 20', ma oggi mi ha veramente sorpreso) , e invece per 50' migliore dei nostri (ecco perchè io non alleno nemmeno a subbuteo e Sarri allena la Lazio, dopo aver messo nella sua bacheca grande calcio, non ora eh, e qualche titolo importante), un po' fuori dal gioco Taylor , che però come ha un'occasione la butta dentro, benino  Cataldi (gran rigore , certo non passerà alla storia, ma per noi potrebbe essere un nuovo inizio), e Basic, ma con loro 3 il centrocampo è un po' piatto (se D.Bashiru fosse affidabile avremmo il cc coast to coast), davanti Maldini in un ruolo chiaramente non suo fatica tantissimo, nella parte finale della sua partita però comincia a gestire bene la palla.

Mi sono piaciuti per la voglia messa in campo una volta dentro Noslin D.Bashiru e N.Tavarez(hai visto mai che abbia fatto pace col cervello ??)
e anche un Cancellieri particolarmente arruffone, dietro qualche sbavatura di troppo (principalmente da Gila, ultimamente non lo vedo molto concentrato), non abbiamo tenuto bene la linea per questo Romagnoli era importante (non tanto per il suo singolo valore difensivo,per quello non lo trovo indispensabile, per comandare la difesa si)

Una nota a parte per Isak, boh io no lo riesco mai a capire sto ragazzo,  fa alcune cose buone(gli sono riusciti un paio di dribbling che ci hanno dato la superiorità numerica, e bravissimo a gestire il pallone del raddoppio), poi due cazzate su una non raddoppiamo (alza la palla per Maldini tutto solo, doveva darla bassa preferendo l'esterno (ed invece la alza costringendolo a perdere tempo nel controllo),
nell'azione che porta al corner del loro pari, cincischia male due volte permettendo il cross che genera il corner del pari (battuto divinamente , quando mai noi calceremo palle da fermo del genere ??)

Nel secondo tempo la squadra si è mossa bene, sovrapposizioni che riuscivano quasi sempre, poi preso il pari sembrava essersi spenta , li però è subentrata la voglia dei nuovi entrati che ci hanno dato (finalmente) una grossa spinta.

Potrebbe essere una spinta che sommata alla tranquillità post mercato (ora vedo troppa gente in fibrillazione in campo e fuori)
potrebbe portarci ad avere un certo tipo di continuità di gioco e risultati ? sperem

 

[Gasco luis veron]

Per me ha sbagliano ancora una volra la formazione iniziale: Ratkov, merita fiducia a me non sembra male.

E anche se non siamo programmati per fare i cross (parole testuali di Sarri), io programmerei la squadra per fare i cross visto che Ratkov mi sembra molto forte di testa e non affatto scarso con i piedi.

I giocatori per fare i cross li abbiamo: erano gli stessi che con Baroni finirono secondi in serie, A per numero di cross (in particolar modo rexupererei Tavares avendo Ratkov).

D.Maldini puo' giocare anche a destra come titolare con Zac a sinistra.

Se Sarri non vuol spostare Tavares come mezz' ala spero che verra' preso Samardzic che insieme a Taylor e a Rovella (quando stara' bene), andrebbe a formare un sig. centrocampo.

Dietro a me Provstgaard, piace.

[Eagleman]

a de zozzi domani consiglio una colazione con CORNET e NORTON-COFFY   

[Boksic]

Robè,  secondo me devi fa pace co cervello pure tu eh. Quando se vince é perché so saltati gli schemi, quando se perde invece è perché s'è giocato cogli schemi astrusi de Sarri. Ma come fate a vedere e a commentare il calcio così?
La Lazio ha fatto un buon secondo tempo, ma dal primo al novantesimo giocando sempre alla stesso modo.

Perché devi dire che quando si vince é perché i giocatori fanno da sé?
Ma che ragionamento è?

Panza io ho visto la tua stessa partita.

Primo tempo abbiamo giocato sui vetri. Il Genoa ha fatto più di noi, non che ci volesse molto perché noi abbiamo fatto zero.

Si riparte con gli strappi di Isaksen che: procura il rigore del vantaggio tentando un cross da ala vecchio stile, cosa poco contemplata dal Gioco™; serve Taylor dopo essere scattato sempre sulla fascia, servito da un lancione lunghissimo da dietro, qui altro che Gioco™, già immagino il processo per eresia nello spogliatoio.

Sul 2-0 la squadra sviene, le distanze si allungano e il Genoa gioca facilmente negli spazi, arrivando con comodo al pareggio. Anche qui di Gioco™ poche tracce, salvo che gli appunti del Mahatma® a trazione animale non prevedano di lasciare campo a volontà agli avversari.

Il finale, con la squadra ridisegnata dai cinque cambi, vive totalmente su strappi e iniziative individuali, che però producono stranamente più che in tutta la partita, compreso un cross (ancora un insulto al Gioco™!) che Ratkov prenderebbe pure se una lannata di un genoano non procurasse ancora un rigore.

Se poi qualcuno ha visto novanta minuti di sarrismo, me lo spieghi perché io di "sarri", cioè della Lazio che da un po' di partite mira allo zero a zero sistematico, ricordo solo il primo tempo.

[Panzabianca]

Una buona parola pure per Pellegrini, ci mette l'anima.

[Senad]

Ultimi dieci minuti del primo tempo bene, altroché.
Pedro ha suonato la carica.

[Gasco luis veron]

Ultimi dieci minuti del primo tempo bene, altroché.
Pedro ha suonato la carica.

Infatti, non e' affatto finito: dietro alla punta per me, farebbe ancora una decina di gol entranto anche solamente negli ultimi 35' minuti.

Facciano 6 visto che mancano poche partite: giocatore che si poteva sfruttare anche quest anno ma il 4/3/3 e' sacro.

[Brutas]

Quindi nell’intervallo la squadra si è ribellata a Sarri e ha deciso di giocare alla come vie’. E dal 46 ha giocato senza tenere conto delle indicazioni del mister.
Certe stronzate si commentano da sole.

No, ma sul 2-0 De Rossi ha messo punte, se non segnavamo su rigore era uno 0-0… questa squadra non gioca a nulla con il 4-3-3, Sarri ha detto che non è colpa sua perchè la società non gli porta i giocatori che lui richiede.

Un allenatore con 40 anni di esperienza, dovrebbe sperimentare un altro modulo e quindi le cose sono due: O sei incapace (sinceramente non lo credo) o lo fai apposta e quindi se ne dovrebbe andare.
Credo che sia la seconda…

3 punti d’oro

[rash]

Tavares è un esterno che deve partire dalla difesa, se lo alzi gli togli il 50% delle sue potenzialità offensive,
ha bisogno di spazio per lanciarsi, il nostro problema (chiaramente è il suo, ma alla fine diventa il nostro), che siccome  per rendere deve partire da li, deve assolutamente imparare a difendere, non dico che debba diventare maldini paolo, ma deve fare molti passi in avanti e metterci impegno (soprattutto mentale), altrimenti il suo ruolo potrà essere solo questo, guastatore da ultimi 10/15' quando devi svoltare la partita (Pellegrini che non è un fenomeno nella fase difensiva ha però un minimo di concetto della stessa)

[Il lodolaio]

Robè,  secondo me devi fa pace co cervello pure tu eh. Quando se vince é perché so saltati gli schemi, quando se perde invece è perché s'è giocato cogli schemi astrusi de Sarri. Ma come fate a vedere e a commentare il calcio così?
La Lazio ha fatto un buon secondo tempo, ma dal primo al novantesimo giocando sempre alla stesso modo.

Perché devi dire che quando si vince é perché i giocatori fanno da sé?
Ma che ragionamento è?

Wild non sono d'accordo. Secondo tempo buono. Non eccezionale ma buono

Ormai è dentro nel personaggio, non ne vuole uscire.
Il Genoa lotta per salvarsi ma ha un giocatore di qualità, noi no.
Noi abbiamo Isaksen che fa il pallonetto.
Prendiamoci i tre punti  i giocatori hanno lottato, la Lazio è questa.

[Senad]

dai, il gol di Taylor deve tantissimo a Isaksen. 50%.
Migliore in campo forse no, ma molto bene oggi.

[Panzabianca]

Panza io ho visto la tua stessa partita.

Primo tempo abbiamo giocato sui vetri. Il Genoa ha fatto più di noi, non che ci volesse molto perché noi abbiamo fatto zero.

Si riparte con gli strappi di Isaksen che: procura il rigore del vantaggio tentando un cross da ala vecchio stile, cosa poco contemplata dal Gioco™; serve Taylor dopo essere scattato sempre sulla fascia, servito da un lancione lunghissimo da dietro, qui altro che Gioco™, già immagino il processo per eresia nello spogliatoio.

Sul 2-0 la squadra sviene, le distanze si allungano e il Genoa gioca facilmente negli spazi, arrivando con comodo al pareggio. Anche qui di Gioco™ poche tracce, salvo che gli appunti del Mahatma® a trazione animale non prevedano di lasciare campo a volontà agli avversari.

Il finale, con la squadra ridisegnata dai cinque cambi, vive totalmente su strappi e iniziative individuali, che però producono stranamente più che in tutta la partita, compreso un cross (ancora un insulto al Gioco™!) che Ratkov prenderebbe pure se una lannata di un genoano non procurasse ancora un rigore.

Se poi qualcuno ha visto novanta minuti di sarrismo, me lo spieghi perché io di "sarri", cioè della Lazio che da un po' di partite mira allo zero a zero sistematico, ricordo solo il primo tempo.

Posto che siano chiari in ognuno di noi il termine "sarrismo" e l'espressione "gioco di Sarri", dico eh, non ti sfiora nemmeno per un momento l'idea che sto madonna stia adattando i suoi concetti agli uomini di cui dispone?

E poi spiegami la teoria win-to-win secondo la quale se avessimo perso o pareggiato la colpa sarebbe stata solo di uno, e invece, siccome s'è vinto è per esclusivo merito dei giocatori nella loro mezz'ora d'aria. Ma che storia è? Manco tra i regazzini, su.

[Matita]

Noi abbiamo Isaksen che fa il pallonetto.

Isaksen conquista il rigore e fa fare il secondo.

[Senad]

il sarrismo non esiste

[Gasco luis veron]

Tavares è un esterno che deve partire dalla difesa, se lo alzi gli togli il 50% delle sue potenzialità offensive,
ha bisogno di spazio per lanciarsi, il nostro problema (chiaramente è il suo, ma alla fine diventa il nostro), che siccome  per rendere deve partire da li, deve assolutamente imparare a difendere, non dico che debba diventare maldini paolo, ma deve fare molti passi in avanti e metterci impegno (soprattutto mentale), altrimenti il suo ruolo potrà essere solo questo, guastatore da ultimi 10/15' quando devi svoltare la partita (Pellegrini che non è un fenomeno nella fase difensiva ha però un minimo di concetto della stessa)

Nel calcio molti hanno sperimentato spostando di ruolo alcuni giocatori con successo: guarda Inzaghi, guarda Mazzone (l' unico rommico che scrivo in maiuscolo per il grande rispetto che ha sempre avuto pur se da avversario verso la Lazio!), con Pirlo, ecc.

Tavares non e' un esterno a 4: lo e' ancora di meno in un 4/3/3 dove ha davanti la mezz' ala.

Inoltre, meno sta' dietro e meglio e' e non mi pare che Sarri faccia salire gli esterni nel 4/3/3 come Zeman (che esagerava in questo e lo so' anche io perche' li faceva salire entrambi contemporaneamente!).

Per me ha tutto per giocarr a meta' campo (ne' troppo avanti ne' troppo dietro): ma deve giocare palla al piede non a due tocchi!

Credo che il problema per Sarri sia piu' questo.

Sono d' accordo pero' con te in linea generale quando affermi che il portoghese abbia bisogno di campo: stando troppo dietro non sfonda e lo stesso stando troppo avanti non e' un attaccante, non ha la rapidita' e i movimenti da ala.

Per me, sarebbe perfetto in un 4/3/2/1 dove le mezz' ali dal centro si devono allargare in quanto nel mezzo ci sono i due trequartisti dietro alle punte (e noi avremmo D.Maldini a destra e azac a sinistra che sarebbero perfetti).

Poi potrei sbagliare: io, almeno lo proverei li' in qualche allenamento e in un paio di gare.

Perche' temo che la mezz' ala non arrivera'...