Effetti della contestazione

[Boksic]

Pertanto, nella tua visione e percezione del fenomeno calcistico, se la Lazio vincesse lo scudetto con lo stadio a porte chiuse, per te non ci sarebbe alcuna differenza.

Certo che ci sarebbe differenza. Sarei ancora più contento.

Lotito è un tenerone. Io da oggi metterei i biglietti a 500 Euro per le curve, con lo sconto dello 0% per per i radiocomandati e del 99% per i fedelissimi. Col caxxo entrerebbero più certi personaggi.

[borgorosso]

La cosa meravigliosa di questa epoca infelice è che a breve la tua strampalata teoria verrà messa alla prova.

Come accaduto con le varie elucubrazioni ridanciane sulla necessità di accrescere le  potenzialità economico finanziarie per incrementare le possibilità sul campo, suggeremo il nettare della tua ennesima sciocchezza che si dimostrerà tale.

Lotito può mettere i biglietti a 100 euro, a 1000, a 1000. È irrilevante, non ci andrebbe nessuno anche se li regalasse.

Vedremo se questo avrà un effetto o meno.

Magari li metterà lui i denari che mancano per fare una squadra competitiva

[Davide]

La colpa è di Basaglia

Inviato dal mio SM-S711B utilizzando Tapatalk

[violator]

La cosa meravigliosa di questa epoca infelice è che a breve la tua strampalata teoria verrà messa alla prova.

Come accaduto con le varie elucubrazioni ridanciane sulla necessità di accrescere le  potenzialità economico finanziarie per incrementare le possibilità sul campo, suggeremo il nettare della tua ennesima sciocchezza che si dimostrerà tale.

Lotito può mettere i biglietti a 100 euro, a 1000, a 1000. È irrilevante, non ci andrebbe nessuno anche se li regalasse.

Vedremo se questo avrà un effetto o meno.

Magari li metterà lui i denari che mancano per fare una squadra competitiva

io invece penso che se arriveranno grandi risultati in campionato quest'anno (molto difficile che succeda) tutto a un tratto la gente tornerà allo stadio, magari motivando tale scelta col solito novero di frasi fatte di attaccamento, maglia e dodicesimo uomo in campo. D'altronde, in una finale di Coppa Italia il boicottaggio è andato magicamente a farsi benedire.

Inviato dal mio moto g05 utilizzando Tapatalk

[zorba]

I risultati sono molto mediocri.
Il pubblico non c'è più.

Che soluzioni sta intraprendendo la dirigenza?

Sta investendo pesantemente sul mercato per rafforzare l'organico.

Non te ne sei accorto?!?

 

[disabitato]

Fossimo stati in mano ad una proprietà giapponese, l'amministratore delegato si sarebbe già impiccato per la vergogna.

[borgorosso]

io invece penso che se arriveranno grandi risultati in campionato quest'anno

Trovo molto più plausibile che ci sia un ritorno del pubblico nel caso in cui la Lazio graviti pericolosamente nei pressi della zona retrocessione.
È possibile che in quel caso le persone tendano a tornare.
Sul fatto che possa esservi una stagione positiva, mi pare ipotesi talmente lunare da non perderci tempo

[disabitato]

Dipende che intendiamo per positiva. Per me, ad esempio, è fare meglio della fiorentina dello scorso anno.

[Panzabianca]

Fossimo stati in mano ad una proprietà giapponese, l'amministratore delegato si sarebbe già impiccato per la vergogna.

Ah ah ah ah

(Tristemente vero. Però per l'invenzione del karaoke qualcuno dovrà pur pagare).

[fish_mark]

Lo scudetto di Lenzini

Lo scudetto di Lenzini un caso, dice Lotito. 
Si è stato un caso aver ingaggiato Maestrelli e soprattutto averlo difeso con fermezza nei momenti difficili
È stato un caso affidargli, insieme a Sbardella la campagna acquisti ,senza interferenze perché lui aveva piena fiducia negli uomini che aveva scelto.
È stato un altro caso, dopo la risalita in serie A centrata al primo colpo ingaggiare Frustalupi, Re Cecconi,Garlaschelli ,Petrelli e Pulici, è stato un caso curare il settore giovanile che ci darà Vincenzo D’amico che fu essenziale per la vittoria.
Eh sì i casi sono troppi per affermare che “È stato un caso “ Sarà un caso se dopo così tanti anni si parla di quella Lazio lì quella Lazio che viene ricordata dai media come se fosse un evento attuale, sempre un caso se ad assistere agli allenamenti c’erano tremila tifosi e la Domenica l’Olimpico sempre pieno,se migliaia di persone ci seguivano in trasferta. Caro Presidente a me viene in mente il caso più eclatante “ Il Rapporto umano “ Quel rapporto che racchiude al suo interno tutti i valori che fanno di un uomo un punto di riferimento certo.  Noi grandi e maledetti abbiamo lasciato in eredità una storia meravigliosa che tiene nel tempo ma non l’abbiamo lasciata alla società l’abbiamo lasciata ai nostri tifosi,ai laziali tutti perché è proprietà di chi si emoziona, di chi sa trasmettere i valori fondamentali come lealtà, gratitudine, onore . Una frase, solo una frase che io non dimentico:” NON SIAMO NOI AD AVERE FATTO GRANDE LA LAZIO E LA LAZIO CHE HA FATTO GRANDI NOI “ così Umberto Lenzini, il presidente triste, il presidente PER CASO!!


Luigi Martini giocatore (anche lui cado) di quella Lazio

[Geddy]

EraNon diciamo per caso allora. Un miracolo?

[Frank 73]

Lo scudetto del '74 non fu assolutamente casuale, come dimostra la stagione precedente 1972/73 e come dimostra quella successiva, che vide la Lazio protagonista fino al giorno in cui Maestrelli cominciò a star male. La squadra fu costruita in modo egregio dal trio Lenzini-Sbardella-Maestrelli, ma non è mancargli di rispetto affermare che probabilmente, quando fecero quell'eccezionale lavoro, nella loro testa e nei loro obiettivi non ci fosse la conquista del massimo titolo.

Tra il "programmato" scudetto del 2000 e quello "immaginario" del 2020, probabilmente, covid permettendo e ammesso e non concesso che sarebbe andata come tutti stavamo sognando, questo secondo avrebbe avuto più punti di contatto con quello del '74, rispetto a quello cragnottiamo. Anche e soprattutto perché, come quello, sarebbe stato "inaspettato". E quindi più coinvolgente.

Giusto come curiosità, il campionato 1973/74 partì il 7 ottobre, con circa un mese di ritardo, a causa dell'epidemia di colera che si era diffusa nel meridione... alcune partite di Coppa Italia furono annullate, alcune ebbero il campo invertito, altre furono assegnate a tavolino per il rifiuto delle squadre settentrionali di recarsi al sud. Insomma... pure allora il destino stava per farci (dal punto di vista sportivo, ovvio che viene prima la vita delle persone, ci mancherebbe) un brutto scherzo.

[Senad]

Appunto, lo scudetto 73/74 fu figlio della stagione precedente, finita con Maestrelli che disse che ci avrebbero riprovato l'anno successivo.
In altri tempi altre squadre avrebbero smantellato per soldi, noi confermammo tutti, aggiungendo un D'Amico. Scudetto quindi cercato e programmato.
Il resto è storia, e chi la sminuisce è stolto.
Peraltro quella squadra con Maestrelli ha saputo solo vincere, visto che ha iniziato con la promozione e ha finito uscendo dalla lotta per lo scudetto quando ha saputo della malattia dell'allenatore, vero artefice di tutto quel quadriennio.

[ronefor]

Il gestore non ricorda bene perché allora aveva già iniziato dal basso come gli Agnelli e puliva i cessi dello stadio ma quando giocava la riomma sua amata.
Lenzini brava gente…

[fish_mark]

Lo scudetto del '74 non fu assolutamente casuale (...)

A me questa dimensione miracolistica con cui si spiegano le cose di calcio, come di altri sport, non ha mai convinto del tutto. Da parte mia, noto come le squadre di successo sono quelle che trovano quei giocatori e poi li riuniscono un progetto sportivo che si rivela efficace. Servono soldi, tanti, come è ovvio, ma serve anche organizzazione, idee, programmazione e obiettivi da perseguire. Niente di più niente di meno come avviene in campo industriale. Serve sempre un po’ di fortuna ma spiegare tutto con il “caso” o il “fato” banalizza tutto e non spiega niente.
La Lazio del 74 si costruisce nel tempo con Chinaglia (che arriva nel 1969) prima, poi la fortunata operazione di mercato con Frustalupi (diamo via Ghio all’Inter che era uno dei nostri gioielli), poi tanti giovani da fuori e infine la perla del vivaio D’Amico. Le squadre di costruiscono così, mica è come giocare a dadi. Quella spinta si esaurisce nel 75 ma chi ha ricordi dell’epoca guarda con malinconia alla Lazio di Lovati del 1978 che aveva 3 gioielli 3 del vivaio (sapete tutti i nomi), più un D’Amico maturo per una squadra che arriva quinta e va in Europa. C’erano le basi per un nuovo scudetto, sì, proprio come sta avvenendo dall’altra parte del Tevere, ma da noi non c’era una società capace e ambiziosa. Non parliamo poi di cosa avrebbe potuto essere la Lazio 1980 con Moggi ds e Castagner allenatore, quello del secondo posto con il Perugia, un Sarri dell’epoca.
E ancora lo scudetto del 2000 arriva sì con forti investimenti (c’è un gruppo industriale dietro e c’è un presidente molto ma molto ambizioso) con giocatori di livello mondiale in gran parte indovinati (le altre spendono anche più di noi, ma spesso prendono cantonate, come Inter e Juventus, mentre il Milan è in difficoltà a parte lo scudetto del 1999).
Ed anche la fantastica stagione del 2020 non arriva per miracolo ma con una squadra che matura dopo 3 -4 anni di sviluppo con una ossatura che si crea a partire dal 2016.
Tutti questi esempi, di epoche e protagonisti diversi, possono essere ricondotti alla categoria fortuna o caso? Proprio no.
In realtà, il racconto di uno scudetto per caso – peraltro andato in onda varie volte in questi 22 anni di proprietà - da parte del nostro sui successi precedenti al suo avvento che sono avvenuti “per caso” oppure “contraendo i debiti che lui è costretto a pagare (lui…)” servono a una narrazione che punta a costruire una cesura profonda nella storia laziale dividendola tra quanto accaduto dal 9 gennaio 1900 e il 18 luglio 2004 e quello che è avvenuto all’indomani del 19 luglio 2004. Tutto questo è stucchevole, falso e avvelena inutilmente una comunità che ha bisogno di identità e di una certa unità di intenti, un approccio narrativo di cui non si ha riscontro nelle presidenze precedenti interessate a costruire un rapporto con la tifoseria non a denunciare le malefatte delle precedenti.
Questioni di stile, di visioni del mondo, di vere e proprie ossessioni, che hanno prodotto conseguenze irreversibili nell’immaginario del tifoso laziale.

[cartesio]

Lo scudetto di Lenzini un caso

Un caso staminchia.

Una squadra costruita in modo molto intelligente e con pochi soldi che appena torna dalla B arriva terza, poi vince lo scudo e dopo arriva quarta.

Un'altra epoca, soprattutto un'epoca in cui i cartellini erano proprietà delle società.

[fish_mark]

Un caso staminchia.

Una squadra costruita in modo molto intelligente e con pochi soldi che appena torna dalla B arriva terza, poi vince lo scudo e dopo arriva quarta.

Un'altra epoca, soprattutto un'epoca in cui i cartellini erano proprietà delle società.

Sento un vibrante atto di accusa nei confronti del presidente.
il fatto che i cartellini fossero di proprietà delle società non spiega tutto. Anzi, perdonami, a questo punto non spiega niente se non il fatto di controllare i cartellini. Ma è sempre la capacità di scelta di un giocatore a fare la differenza (oltre ai soldi).

[Geddy]

Una volta stabilito senza ombra di dubbio che la scelta di Maestrelli in quell'estate del 1971 si e' rivelata azzeccatissima, che si aggiunge al quadro attuale?
Il paragone si potrebbe fare con l'estate del 1981. Fallendo la promozione entrammo in crisi sia tecnica che finanziaria e l'annata successiva si rischia la C, con societa' devastata e tifosi in fuga.

[cartesio]

Sento un vibrante atto di accusa nei confronti del presidente.

Più che altro un'opinione diversa, come qui con vari forumisti. Su un'affermazione di 6 anni e mezzo fa:

https://www.sololalazio.it/2020/01/10/lotito-lo-scudetto-di-lenzini-e-stato-casuale-quello-di-cragnotti-stava-portando-al-fallimento/