Effetti della contestazione

[borgorosso]

Certo a maggio avrai ben di più da mettere sul piatto...

Oramai chiuso nel tuo personaggio inanelli sciocchezze con preoccupante continuità.

In questo lasso di tempo noto come il Lotitocene la Lazio è stata superata strutturalmente e irrimediabilmente dal Napoli. E che questo fosse inevitabile e iscritto nelle stelle è una forma di autoinganno.

La Roma ci ha imposto una subordinazione che ricorda tanto gli anni 80, con la differenza dei diritti TV che, per ora, ci inibiscono la B.

L’Atalanta ha vinto un trofeo europeo, ed oramai non possiamo più competere né sul mercato né sui piazzamenti.

Vogliamo parlare poi del Como?

Quindi queste cose sono già accadute. Tempo al tempo riguarda solo il Bologna.

[Boksic]

Il mio invito è sempre lo stesso: disperdetevi. Purtroppo il '68 ha dato  voce a chiunque, ma per fortuna le competenze vere se ne sono sempre sbattute i colleoni della "gente de Lotta Continua".

[borgorosso]

Il mio invito è sempre lo stesso: disperdetevi. Purtroppo il '68 ha dato  voce a chiunque, ma per fortuna le competenze vere se ne sono sempre sbattute i colleoni della "gente de Lotta Continua".

Quanta boria immersa in così poca sostanza.
Rileggi i tuoi interventi: se è vero non tutte le ciambelle riescono con il buco è altrettanto vero che nei tuoi interventi c’è il vuoto con il vuoto intorno.
“Disperdetevi”
“Il sessantotto”
“Lotta continua”

Un non sense dietro l’altro per non rispondere nel merito: l’inesorabile declino di una squadra che negli anni è stata superata in forma definitiva (i fondamentali economico-finanziari sono lì a dimostrarlo) da Napoli, Atalanta, Como e Roma e che si appresta ad esserlo da una Fiorentina che, al pari della Roma, a furia di spendere finirà per prendere il largo.
Il Bologna, alla faccia delle tue patetiche e grottesche intemerate farcite di epiteti fanciulleschi, è salito di categoria affiancandoci (superandoci negli ultimi 3 anni per risultati).

Fatti, a cui puoi contrapporre Lotta Continua, Gad Lerner e Lotito non è una pornostar.

[cartesio]

una squadra che negli anni è stata superata in forma definitiva

Definitiva?

Di definitivo c'è solo la morte.

La Juve ha vinto 9 campionati consecutivi, qualcuno avrebbe potuto pensare ad un dominio definitivo delle zebre sul campionato, e invece in quelli successivi non è andato oltre il terzo posto - una sola volta terza - e si è anche piazzata sesta e settima.

[Boksic]

Il problema, lo ho già scritto in un altro post, è che a te "il merito" non interessa.

Inoltre, sarei anche stufo di dover confutare, come premessa di ogni ragionamento, autentiche falsità. Non si può iniziare una spiegazione, supponiamo, sull'astronomia, essendo obbligati a ribadire ogni tre secondi "premesso che la Terra non è piatta...". No, si fanno uscire gli psicopatici dall'aula poi si continua in maniera normale.

Se rifiuti di accettare l'idea che asroma e Napoli, in una griglia teorica, partano DAVANTI a noi, come d'altra parte avviene da un secolo a 'sta parte salvo le immancabili eccezioni, è inutile continuare qualsiasi discorso. Quanto alla forma "definitiva", è appena il caso di ricordare che dicevi le stesse cose più o meno nel 2008 quando, allora sì, i distacchi in classifica descrivevano realmente l'appartenenza a due mondi diversi.

Negli ultimi DIECI anni esclusa l'ultima stagione, il vantaggio medio dell'asroma in classifica, rispetto alla Lazio, è stato di UN punto. UNO.

Se ti rode il chicchero per il -19 dello scorso anno, dovuto ai nostri miseri 54, ci sta tutto. Se sei preoccupato perché questo evento potrebbe far parte di una tendenza, ci sta tutto. Se parli di distacco "definitivo", come del resto fai da vent'anni, stai dicendo cazzate. E non si capisce perché, salvo questo non avvenga al di là della propria volontà, ma in questo caso siamo oltre le competenze di un partecipante al forum, essendo piuttosto il caso di rivolgersi a un team di professionisti in campo psichiatrico.

Ti svelo un segreto [in realtà l'ho scritto centinaia di volte, ma conto nel richiamo, sulle menti più semplici, della parola "segreto"]: ancora oggi, la Lazio paga il sesto monte ingaggi della Serie A, anche se la forte compressione degli emolumenti dopo questa sessione di mercato l'ha "retrocessa" più o meno al livello di Como e Atalanta. Lo scorso anno, ha raggiunto il suo massimo storico, tirando fuori circa 100 mln tra stipendi e bonus. Parlare quindi di "fondamentali economico-finanziari", senza aver fatto nemmeno la fatica di leggere due numeri, fa abbastanza ridere. Vero è invece, e questo è un preciso atto d'accusa alla gestione societaria, che quei soldi siano stati decisamente mal spesi, visto che con molto meno altri hanno ottenuto risultati tecnici migliori dei nostri, negli ultimi cinque anni.

Il nostro mercato ha avuto come punto di riferimento proprio la compressione e la razionalizzazione della spesa per emolumenti ai calciatori. L'errore più grave commesso nell'ultimo lustro è stato quello di puntare all'infinito su alcuni elementi che hanno, sì, portato soddisfazioni sul piano tecnico, ma proprio i picchi di rendimento devono essere gestiti come massimi, appunto, non come gradino di partenza per l'anno successivo, vedasi secondo posto: quando comunque era già tardi per cedere gli elementi con più "mercato". Io non credo a Lotito quando dice di aver avuto offerte di cento milioni per SMS ma, fosse vero, sarebbe stato delinquenziale non accettare immediatamente. Si recita la cantilena del "non immette soldi", che è la stessa cosa che fa il Napoli!, l'unica fino al prossimo maggio ad aver portato via lo scudetto alle strisciate.

Naturalmente la base di partenza, cinque volte superiore a noi, in termini di seguito, rende imparagonabili le prospettive del Naples alle nostre, ma la linea gestionale negli ultimi tempi specialmente si è rivelata nettamente migliore, basata su linee guida semplici e illustrate da decenni da analisti seri, non da cazzari più o meno anonimi da web.

Se si va avanti con l'attuale proprietà è comunque possibile fare molto meglio. Poi si può sempre sperare in nuovi Hartono o Saputo o quello che ti pare, ma la speranza nun se magna, diceva mio padre. E lunedì si gioca (si mangia) di nuovo.

[fish_mark]

Analisi condivisibile a tratti, con profondita di pensiero che si accompagna alla ritrosia di indicare qualche nome qua e la , anche per vedrre l effetto (non so, immobile, fabiani, lotito ...)
un post che ha il tenore di una perizia di un medico legale che guarda, riscontra  ipotizza senza indicare responsabili, perche non è il suo compito.
C e questo approccio ieratico di chi fa parte di un certo mondo (la Lazio  la sua cazzo di storia) ma dalla distanza di un osservatorio tanto alto quanto privilegiato che gli permette di attribuire un crisma di inarrivabilità alle stesse cose che dicono e scrivono altri nei sociali, nei forum come sul catetere.
È anche il prodotto dell internet dei primi tempi quando c erano le community riservatissime e segretissime

[Senad]

Lotito non deve immettere soldi, a meno che non sia necessario.
Lo è dall'anno scorso.
Grave non intervenire, ma alla fine il mercato si è fatto. Vediamo dove porta.

[contevlad]

..... E lunedì si gioca (si mangia) di nuovo.

Il tema è interessante, quindi dico qualcosa.

Il punto, secondo me, è che usi alcuni dati per sostenere conclusioni che quei dati, da soli, non dimostrano.

Che negli ultimi dieci anni il distacco medio tra Lazio e Roma sia stato minimo è un dato interessante, ma descrive ciò che è accaduto nel passato. Non certifica automaticamente che oggi le due società abbiano la stessa capacità prospettica di competere.

Allo stesso modo, il monte ingaggi dice quanto una società spende in stipendi, non quanto sia forte economicamente né quanto sia efficiente nella costruzione della rosa. Se si ha uno dei monte ingaggi più alti del campionato e si ottengono risultati inferiori rispetto a club che spendono meno, il problema non è la scarsità di risorse, ma il modo in cui vengono utilizzate.

Ed è proprio qui che si misura la qualità di una gestione.

La compressione del costo del personale può essere una scelta razionale, ma diventa virtuosa solo se è accompagnata da un miglioramento della qualità, del valore patrimoniale della rosa e della capacità di investimento futuro. Altrimenti rischia di essere semplicemente ridimensionamento.

Il paragone con il Napoli, poi, è solo parzialmente calzante. È vero che anche lì la proprietà non interviene continuamente con aumenti di capitale o immissioni personali, ma il Napoli ha costruito negli anni un modello capace di generare valore, fare plusvalenze, reinvestire e mantenere una forte competitività.

Noi no.

Il vero tema, quindi, non è “mettere soldi di tasca propria” oppure no.

Il tema è cosa una proprietà riesce a costruire nel lungo periodo con le risorse disponibili.

E dopo oltre vent’anni di gestione, il giudizio non può più basarsi soltanto sulla possibilità teorica di fare meglio. Deve basarsi anche su ciò che concretamente è stato costruito.

La Lazio ha avuto stagioni eccellenti, giocatori importanti e risultati superiori alle attese. Questi meriti esistono e vanno riconosciuti.

Ma il merito non può diventare una rendita permanente che neutralizza qualsiasi critica successiva.

Se oggi la prospettiva è affidarsi principalmente a prestiti, occasioni, parametri zero e contenimento della spesa, mentre altre società aumentano stabilmente qualità e capacità di investimento, il rischio di un progressivo allontanamento dal calcio che conta esiste eccome. Per me è già attualità.

Poi ogni stagione può produrre sorprese, squadre che falliscono e altre che overperformano.

Ma sperare sistematicamente che qualcun altro sbagli affinché noi possiamo migliorare la nostra posizione non è una strategia.
È semplicemente vivere dei fallimenti altrui.
E, almeno a me, avvilisce.

[borgorosso]

Il problema, lo ho già scritto in un altro post, è che a te "il merito" non interessa.

temo sia il contrario.
puoi indicare il punto di partenza della Dea il 20 luglio 2004 e lo stato attuale delle cose?

[Davide]

Così smetteresti di scrivere.

Però chissà, qualche app ti potrebbe permettere di intervenire sul forum per via orale.

Non ti faccio la facile battuta perche' sarebbe come sparare sulla croce rossa...dai su torna a cuccia nascosto come un sorcio che l'ultimo che faceva tanto lo splendido gli ho dato appuntamento a roma e si e' cacato sotto manco si e' palesato, ti dico pure il nome Russotto...ti ripeto fai il bravo va che poi scappi pure te.

[Il lodolaio]

Se si va avanti con l'attuale proprietà è comunque possibile fare molto meglio.

Probabile, visto che è più difficile fare peggio. 

[disabitato]

Lotito non deve immettere soldi, a meno che non sia necessario.
Lo è dall'anno scorso.
Grave non intervenire, ma alla fine il mercato si è fatto. Vediamo dove porta.

E due vuoi che porti? Dal secondo posto in poi hai imboccato una china discendente.

Mentre litigavamo, ci ha trasformati nel Torino.

Guarda l'andamento di ogni stagione: la seguente è sempre stata peggiore della precedente.
Siamo passati dall'incazzarci sul non lottare per un piazzamento Champions a ritenerci soddisfatti se riuscissimo a strappare un posto in conference.

Pilota automatico nella sua massima espressione: troppo forti per rischiare, troppo deboli per ambire (e disturbare).

D'altronde siamo quelli che si devono accontentare delle briciole che cadono dal tavolo dei padroni, per citare le parole dell'attuale dirigenza biancoceleste.

Eccoci serviti.

Il Torino de' noantri.

[Boksic]

Definitiva?

Di definitivo c'è solo la morte.

La Juve ha vinto 9 campionati consecutivi, qualcuno avrebbe potuto pensare ad un dominio definitivo delle zebre sul campionato, e invece in quelli successivi non è andato oltre il terzo posto - una sola volta terza - e si è anche piazzata sesta e settima.

Negli anni Novanta, la Germania non andò oltre i quarti di finale ai Mondiali, sia nel 1994, eliminata dalla Bulgaria, che nel 1998, quando fu brutalizzata dalla Croazia.

Nella storia della Nationalmannschaft non era mai accaduto che due Mondiali consecutivi si chiudessero senza nemmeno arrivare tra le prime quattro.

Dopo il 1998 furono assunti provvedimenti, tra i quali una maggiore attenzione agli "oriundi". Così arrivarono il secondo posto del 2002, il terzo del 2006, ancora un terzo nel 2010 e infine il titolo del 2014.

Bene, bravi, visto i tedeschi? così si fa. La programmazione paga!, e tra poco andranno in campo quelli che nel 1998 hanno iniziato a giocare a calcio, vedrete!

Mondiali 2018 e '22, eliminati al primo turno, Mondiali 2026 cacciati ai sedicesimi. Un disastro totale, dopo il titolo 2014, una generazione interamente "bucata" sul piano calcistico.

E la "programmazione"?

Beh, erano cazzate. Lo dico io che ci ho creduto per primo a suo tempo. I modelli previsionali sono una cosa seria e complessa, dire "siccome siamo arrivati due volte settimi e una volta noni, siamo di fronte a un declino irreversibile" non ha alcun senso né alcun valore di pronostico. Purtroppo il catastrofismo ha due grossi pregi: sazia gli ignoranti e fa vendere tazze del cesso alle aradio de pallone.

[ronefor]

 l'ultimo che faceva tanto lo splendido gli ho dato appuntamento a roma e si e' cacato sotto manco si e' palesato,

  un classico.

[contevlad]

La programmazione non determina né garantisce il risultato, ma costruisce le condizioni perché sia più probabile e soprattutto ripetibile.
La differenza è tutta qui: un risultato puoi provare a costruirlo, oppure sperare che ti capiti.

Lotito ha scelto per noi la seconda strada.

[disabitato]

Ah ok.

Mettiamo a verbale che da oggi la classifica e l'almanacco non contano più (quando era l'unico parametro preso in considerazione fino allo scorso anno).

Cosa conta ora? Il quadro astrale del magazziniere?

[cartesio]

Non ti faccio la facile battuta perche' sarebbe come sparare sulla croce rossa...dai su torna a cuccia nascosto come un sorcio che l'ultimo che faceva tanto lo splendido gli ho dato appuntamento a roma e si e' cacato sotto manco si e' palesato, ti dico pure il nome Russotto...ti ripeto fai il bravo va che poi scappi pure te.

La vita è piena di sorprese.

Peraltro noto che non hai colto il senso delle mie ultime risposte.
Semplicemente ribalto su di te le tue offese.
Tu dici che qualcuno è idiota? E io ti dico che sei idiota.
Tu dici che qualcuno è demente? E io ti dico che sei demente.
Non puoi lamentarti. Se non vuoi essere trattato come tu tratti gli altri, impara a non offendere gli altri.
Vedrai che te ne gioverai.

[fish_mark]

Negli anni Novanta, la Germania non andò oltre i quarti di finale ai Mondiali, sia nel 1994, eliminata dalla Bulgaria, che nel 1998, quando fu brutalizzata dalla Croazia.

Nella storia della Nationalmannschaft non era mai accaduto che due Mondiali consecutivi si chiudessero senza nemmeno arrivare tra le prime quattro.

Dopo il 1998 furono assunti provvedimenti, tra i quali una maggiore attenzione agli "oriundi". Così arrivarono il secondo posto del 2002, il terzo del 2006, ancora un terzo nel 2010 e infine il titolo del 2014.

Bene, bravi, visto i tedeschi? così si fa. La programmazione paga!, e tra poco andranno in campo quelli che nel 1998 hanno iniziato a giocare a calcio, vedrete!

Mondiali 2018 e '22, eliminati al primo turno, Mondiali 2026 cacciati ai sedicesimi. Un disastro totale, dopo il titolo 2014, una generazione interamente "bucata" sul piano calcistico.

E la "programmazione"?

Beh, erano cazzate. Lo dico io che ci ho creduto per primo a suo tempo. I modelli previsionali sono una cosa seria e complessa, dire "siccome siamo arrivati due volte settimi e una volta noni, siamo di fronte a un declino irreversibile" non ha alcun senso né alcun valore di pronostico. Purtroppo il catastrofismo ha due grossi pregi: sazia gli ignoranti e fa vendere tazze del cesso alle aradio de pallone.

Ottimo riferimento storico che non c’entra assolutamente niente con le cose di Formello.
Lì parliamo di una nazionale che è espressione di un movimento calcistico che interessa milioni di tesserati. Qui parliamo di un club che una squadra professionistica con un 20-25 giocatori più un eventuale vivaio (su cui meglio non insistere per carità di patria ed economia di post).
Un club ha un ambito di intervento molto più ristretto e controllabile, con riscontri immediati rispetto a una nazionale che sebbene può raccogliere nell’ampio bacino di un paese intero i giocatori impegnati nei vari tornei, deve limitarsi ai soli nazionali. Del resto, un Club può andare sul mercato e scegliersi il meglio. Peraltro i migliori club calcistici al mondo spesso sono di livello superiore anche della nazionale campione del mondo perché sono sicuramente completi in tutti i reparti visto che hanno libertà (e capacità di investimento cosa che una nazionale non può fare (un Real Madrid fa a fette l’Argentina, oppure un Manchester City prevale sulla Spagna). Ma sono confronti che non hanno riscontro fattuale quindi voliamo sulla teoria.
L’impostazione tradizionale delle analisi applicate al calcio è tutta di carattere miracolistico-fatalistico. Arriva un giocatore, anzi un gruppo di giocatori e per puro caso, miracolo diremmo, perché ci piace tanto, allora vinciamo lo scudetto. La Lazio del 1974 come esempio massimo (quella del 2000 non si cita, come se fosse il prodotto di Lucifero).
Come se a monte non ci sia l’opera di un dirigente che sa scegliere, di un allenatore che sa motivare e mettere in campo, di un quadro tecnico che sanno tenere ben in forma il gruppo dei giocatori che devono scendere in campo.
Il calcio funziona come qualsiasi altor settore. Progetto, investimenti, verifica dei risultati. Non soltanto non è come giocare a bocce, ma non è neanche come giocare a dadi.

L’attuale proprietà ha trionfato non solo nel Trofeo Buffetti (in corso di revoca, vista l’attuale evoluzione) ma ha anche avvelenato i pozzi del pensiero vincendo una battaglia culturale da cui dobbiamo redimerci tutti prima che sia, non solo troppo tardi, ma veramente definitiva


PS Basterebbe Hartono a Formello e tutta questa discussione evaporerebbe in un istante. Lo so, voglio vincere facile, ma oggi il Como è il Parma del XXI secolo, anzi molto di più

[borgorosso]

temo sia il contrario.
puoi indicare il punto di partenza della Dea il 20 luglio 2004 e lo stato attuale delle cose?

.

[Boksic]

Ah ok.

Mettiamo a verbale che da oggi la classifica e l'almanacco non contano più (quando era l'unico parametro preso in considerazione fino allo scorso anno).

Cosa conta ora? Il quadro astrale del magazziniere?

Mi sembra di aver parlato più volte della corrispondenza, nel lungo termine, tra stipendi pagati ai calciatori e classifica. Non l'ho inventato io, ci sono fior di studi in proposito. Dovessi scommettere su chi fa più punti tra A e B nei prossimi vent'anni, scelgo a occhi chiusi chi pagherà gli stipendi più alti.