Sarri vs Baroni

[Il lodolaio]

Il dualismo sarri - baroni sta raggiungendo i limiti della paranoia anche perché veramente si ripetono all'infinito gli stessi concetti.
Quello che a me scoccia è la volontà sistematica di denigrare oltremodo i nostri giocatori per difendere il mister e denigrare la dirigenza.
È un ordine di idee perverso.
Non vinciamo una partita in maniera pulita dalla seconda di campionato. Ne abbiamo vinta una poi col modulo rivoluzionato.
Sono passate Pisa cremonese Lecce Genoa Verona Torino fiorentina Parma.
E abbiamo giocato ai loro livelli. Eppure si sostiene che la nostra rosa non può rendere di più.
Boh veramente siamo di fronte a una fase in cui si è persa la razionalità.
Le opinioni sono varie. Su tutto. Però se arrivi a dire che la terra è piatta non è più un'opinione. È una cazzata

Vorrei capire che livello sia il trio d'attacco Isaksen-Maldini-Noslin, visto che accusi gli altri di terrapiattismo.
La razionalità l'hai persa tu.

[violator]

Bocciato, ripassi alla prossima sessione.

Promosso.

abbiamo il docente ordinario di tripli rigiramenti di frittate che dispensa giudizi e voti , attenzione

Inviato dal mio moto g05 utilizzando Tapatalk

[Gasco luis veron]

Vorrei capire che livello sia il trio d'attacco Isaksen-Maldini-Noslin, visto che accusi gli altri di terrapiattismo.
La razionalità l'hai persa tu.

Un momento:

Isaksen, Ratkov, Zaccagni.

Per me, dovrebbero essere questi i titolari con D.Maldini jolly (visto, l' infortunio di Pedro).

E Noslin come riserva cosi' come Dia.

In attesa di Zac, D.Maldini al posto di Zac.

Certo non sappiamo tanto di Ratkov ma se gli arriva il pallone alto di testa o, prende un palo, o, segna (perche' i 3 punti mi aembra cpntro il Verona se la memoria non mi inganna), sono arrivati grazie a un suo colpo di testa che stava entrando dentro e che ha costretto il difensore avversario a parare la palla con la mano.

Di brutto, gli ho visto fare solo un liscio (visto negli hightlights contro l' Atalanta): ma mi sembra che il tiro lo abbia, quindi il liscio potrebbe essere stato un caso.

Tuttavia, averlo in mezzo all' area aiuta a creare situazioni e a mettere scompiglio nei difensori avversari perche' e' almeno un centravanti di ruolo: visto che non abbiamo piu' niente da dire nel Campionato, dovrebbe giocare lui per testarlo, per farlo migliorare e per integrarlo.

Non ha senso irmai far giocare D.Maldini come centravanti quando non e' un centravanti.

In questo modo non si valorizza ne' Ratkov e ne' D.Maldini: inoltre con l' assenza di Zace pure di Pedro facciamo giocare Noslin ala (che ala non e' e che qualcosa lo ha fatto quando ha giocato da pu ta seppur a corrente alternata), e non D.Maldini?

Quabdo, Noslin era stato proposto a mezza serie, A durante la sessione di mercato invernale: e' un controsenso.

Poi se tu paragoni sempre le tre punte dove non sappiamo quanto possa valere ancora Ratkov perche' non gli si da abbastanza spazio, dovresti aggiungere anche quelli piu' forti della rosa: Gila, Provstgaard, Romagnoli, Tavares (che continuo a dire che deve essere protetto dietro per farlo.rendere in avanti!), Zaccagni, Pedro, Rovella, Taylor.

L' Udinese e il Sassuolo tutti questi se li sognano: ma pur di non dare delle responsabilita' a Sarri si preferisce dire che la rosa e' pari all' Udinese e al Sassuolo.

Ci mancherebbe sono opinioni: le rispetto ma quando si tocca Sarri, si fa' il diavolo a 4 mentre leggo troppo spesso in generale che abbiamo una squadra scarsa.

Qualcosa non mi torna.

[Il lodolaio]

Un momento:

Isaksen, Ratkov, Zaccagni.

Per me, dovrebbero essere questi i titolari con D.Maldini jolly (visto, l' infortunio di Pedro).

E Noslin come riserva cosi' come Dia.

In attesa di Zac, D.Maldini al posto di Zac.

Certo non sappiamo tanto di Ratkov ma se gli arriva il pallone alto di testa o, prende un palo, o, segna (perche' i 3 punti mi aembra cpntro il Verona se la memoria non mi inganna), sono arrivati grazie a un suo colpo di testa che stava entrando dentro e che ha costretto il difensore avversario a parare la palla con la mano.

Di brutto, gli ho visto fare solo un liscio (visto negli hightlights contro l' Atalanta): ma mi sembra che il tiro lo abbia, quindi il liscio potrebbe essere stato un caso.

Tuttavia, averlo in mezzo all' area aiuta a creare situazioni e a mettere scompiglio nei difensori avversari perche' e' almeno un centravanti di ruolo: visto che non abbiamo piu' niente da dire nel Campionato, dovrebbe giocare lui per testarlo, per farlo migliorare e per integrarlo.

Non ha senso irmai far giocare D.Maldini come centravanti quando non e' un centravanti.

In questo modo non si valorizza ne' Ratkov e ne' D.Maldini: inoltre con l' assenza di Zace pure di Pedro facciamo giocare Noslin ala (che ala non e' e che qualcosa lo ha fatto quando ha giocato da pu ta seppur a corrente alternata), e non D.Maldini?

Quabdo, Noslin era stato proposto a mezza serie, A durante la sessione di mercato invernale: e' un controsenso.

Poi se tu paragoni sempre le tre punte dove non sappiamo quanto possa valere ancora Ratkov perche' non gli si da abbastanza spazio, dovresti aggiungere anche quelli piu' forti della rosa: Gila, Provstgaard, Romagnoli, Tavares (che continuo a dire che deve essere protetto dietro per farlo.rendere in avanti!), Zaccagni, Pedro, Rovella, Taylor.

L' Udinese e il Sassuolo tutti questi se li sognano: ma pur di non dare delle responsabilita' a Sarri si preferisce dire che la rosa e' pari all' Udinese e al Sassuolo.

Ci mancherebbe sono opinioni: le rispetto ma quando si tocca Sarri, si fa' il diavolo a 4 mentre leggo troppo spesso in generale che abbiamo una squadra scarsa.

Qualcosa non mi torna.

Ah beh, allora è un altro paio di maniche (cit.)

[Panzabianca]

Il dualismo sarri - baroni sta raggiungendo i limiti della paranoia anche perché veramente si ripetono all'infinito gli stessi concetti.
Quello che a me scoccia è la volontà sistematica di denigrare oltremodo i nostri giocatori per difendere il mister e denigrare la dirigenza.
È un ordine di idee perverso.
Non vinciamo una partita in maniera pulita dalla seconda di campionato. Ne abbiamo vinta una poi col modulo rivoluzionato.
Sono passate Pisa cremonese Lecce Genoa Verona Torino fiorentina Parma.
E abbiamo giocato ai loro livelli.  Eppure si sostiene che la nostra rosa non può rendere di più.
Boh veramente siamo di fronte a una fase in cui si è persa la razionalità.
Le opinioni sono varie. Su tutto. Però se arrivi a dire che la terra è piatta non è più un'opinione. È una cazzata

una domanda: come te lo spieghi che oggettivamente (quindi non perché lo dica io, lo dica tu o chicchessia) le nostre partite siano letteralmente costellate da errori tecnici? Parlo di tecnica di base. Parlo, ad esempio, delle rifiniture sbagliate di cui a buon diritto parla Rash; sono giocate sbagliate tecnicamente, a volte pure in modo rudimentale, marchiano, ridicolo.
Esse ci dicono che pure dando per scontata la mancata assimilazione dei dettami di Sarri, anche in questa Lazio - come in ogni squadra del globo - l'essenza dell'espressione calcistica la fa la tecnica dei giocatori, solo dopo viene la capacità di stare in campo secondo quello che ti dice l'allenatore.
Tant'è che un Maradona trippone e statico è di gran lunga preferibile ad un Filippini, un Bacci, uno Sclosa, un Icardi (non so se lo ricordate, veniva dal Milan), vale a dire di un giocatore diligente ed applicato che sappia trovarsi proprio dove vuole il tecnico; d'altronde ciò che succede - per l'amor di Dio, non sistematicamente - anche a questa Lazio.

Quanti "erroroni" vedete durante la partita? Io, tanti, troppi, a volte non da squadra di serie A. (livello molto basso, in generale)
Esagero?
Banalizzo?

[AutumnLeaves]

una domanda: come te lo spieghi che oggettivamente (quindi non perché lo dica io, lo dica tu o chicchessia) le nostre partite siano letteralmente costellate da errori tecnici? Parlo di tecnica di base. Parlo, ad esempio, delle rifiniture sbagliate di cui a buon diritto parla Rash; sono giocate sbagliate tecnicamente, a volte pure in modo rudimentale, marchiano, ridicolo.
Esse ci dicono che pure dando per scontata la mancata assimilazione dei dettami di Sarri, anche in questa Lazio - come in ogni squadra del globo - l'essenza dell'espressione calcistica la fa la tecnica dei giocatori, solo dopo viene la capacità di stare in campo secondo quello che ti dice l'allenatore.
Tant'è che un Maradona trippone e statico è di gran lunga preferibile ad un Filippini, un Bacci, uno Sclosa, un Icardi (non so se lo ricordate, veniva dal Milan), vale a dire di un giocatore diligente ed applicato che sappia trovarsi proprio dove vuole il tecnico; d'altronde ciò che succede - per l'amor di Dio, non sistematicamente - anche a questa Lazio.

Quanti "erroroni" vedete durante la partita? Io, tanti, troppi, a volte non da squadra di serie A. (livello molto basso, in generale)
Esagero?
Banalizzo?

Non esageri e non banalizzi affatto.

[Il lodolaio]

una domanda: come te lo spieghi che oggettivamente (quindi non perché lo dica io, lo dica tu o chicchessia) le nostre partite siano letteralmente costellate da errori tecnici? Parlo di tecnica di base. Parlo, ad esempio, delle rifiniture sbagliate di cui a buon diritto parla Rash; sono giocate sbagliate tecnicamente, a volte pure in modo rudimentale, marchiano, ridicolo.
Esse ci dicono che pure dando per scontata la mancata assimilazione dei dettami di Sarri, anche in questa Lazio - come in ogni squadra del globo - l'essenza dell'espressione calcistica la fa la tecnica dei giocatori, solo dopo viene la capacità di stare in campo secondo quello che ti dice l'allenatore.
Tant'è che un Maradona trippone e statico è di gran lunga preferibile ad un Filippini, un Bacci, uno Sclosa, un Icardi (non so se lo ricordate, veniva dal Milan), vale a dire di un giocatore diligente ed applicato che sappia trovarsi proprio dove vuole il tecnico; d'altronde ciò che succede - per l'amor di Dio, non sistematicamente - anche a questa Lazio.

Quanti "erroroni" vedete durante la partita? Io, tanti, troppi, a volte non da squadra di serie A. (livello molto basso, in generale)
Esagero?
Banalizzo?

No, li vediamo in tutte le partite, circolano sui social video di compilation di questi errori.

[Boksic]

No, li vediamo in tutte le partite, circolano sui social video di compilation di questi errori.

Fatti da romanisti battezzati coi succhi gastrici di Nela e Pruzzo, immagino. Mi rifiuto di credere che spettatori delle partite della Lazio facciano cose del genere.

[Senad]

Io ricordo di aver visto errori tecnici marchiani in partite di squadre ben più quotate della nostra.
La serie A regala spettacoli brutti, aggressioni in ogni parte del campo, uno come Isaksen come riceve palla ne ha due o tre che gli saltano addosso, e più si alza l'intensità più si sbaglia. D'altra parte la qualità serve proprio a giocare "bonito" anche ad alti livelli d'intensità e non è questa la cifra della serie A.
Il gioco da noi è basato sul fisico e sulla stupidità della classe arbitrale, che non tutela i giocatori tecnici, anzi.
Non vedo perché la Lazio dovrebbe fare eccezione, essendo l'ottava in classifica in un campionato scadente, povero, superato.
In più, avendo delle difficoltà strutturali e avendo il tecnico fatto delle scelte tattiche di un certo tipo, si ha più difficoltà contro chi controgioca, quindi si fatica per costituzione a segnare, pur andando al tiro con una frequenza accettabile. Segno che si va al tiro forzando o non in condizioni ottimali.

[Senad]

Ah, non so se è una sensazione mia, ma mi sembra che partito Guendouzi si becchino più gol.
Il francese in difesa dava una grossa mano.

[Gasco luis veron]

una domanda: come te lo spieghi che oggettivamente (quindi non perché lo dica io, lo dica tu o chicchessia) le nostre partite siano letteralmente costellate da errori tecnici? Parlo di tecnica di base. Parlo, ad esempio, delle rifiniture sbagliate di cui a buon diritto parla Rash; sono giocate sbagliate tecnicamente, a volte pure in modo rudimentale, marchiano, ridicolo.
Esse ci dicono che pure dando per scontata la mancata assimilazione dei dettami di Sarri, anche in questa Lazio - come in ogni squadra del globo - l'essenza dell'espressione calcistica la fa la tecnica dei giocatori, solo dopo viene la capacità di stare in campo secondo quello che ti dice l'allenatore.
Tant'è che un Maradona trippone e statico è di gran lunga preferibile ad un Filippini, un Bacci, uno Sclosa, un Icardi (non so se lo ricordate, veniva dal Milan), vale a dire di un giocatore diligente ed applicato che sappia trovarsi proprio dove vuole il tecnico; d'altronde ciò che succede - per l'amor di Dio, non sistematicamente - anche a questa Lazio.

Quanti "erroroni" vedete durante la partita? Io, tanti, troppi, a volte non da squadra di serie A. (livello molto basso, in generale)
Esagero?
Banalizzo?

Non e' una domanda rivolta a me ma reputo la domanda troppo interessante e pertinente per non intromettermi.

Quando dico che questa squadra non e' adatta a Sarri non mj riferisco solamente al modulo ma persino ai principi di gioco di Sarri il quale pure riducendo la costruzione dal basso la chiede ugualmente a mio modo in maniera esagerata rispetto alle caratteristiche dei calciatori.

C'e'
Il video di Taylor che ho postato in un post che fa' esattamente la costruzione dal basso che veniva richiesta a L.Alberto quando invece d' essere il centrocampista piu' alto (lo Shalimov del Foggia per esempio!), imvece diventa il centrocampista piu' arretrato poiche' viene afruttato in regia nella fase fi costruzione del gioco dal basso.

Questo per attirare su di lui il pressing e dopo lo.scambio con Provedel, permette a Cataldi d' alzarsi.

Cataldi se riceve palla in quella zona tenta una verticalizzazione sul lato opposto del campo per l' inserimento di D.Bashiru accompagnato dall' ala destra e dal terzink che avanza mentre il centravanti viene incontro per far salite la difesa e quindi creare lo spazio per mandare in porta D.Bashiru.

Ma per funzionare e non essere prevedibili, bisogna avere piilu' giocatori alla Taylor e con la sua tecnica e un mediano dai piedi buoni perche' ove la verticalizzazione non sia possibile a causa dell' avversario che capisce l' intenzione della Lazio e quindi non si sbilancia tutto sul lato sinistro per esser colpita su queello opposto, questo tipo di gioco prevede un fitto giro-palla a uno o, a due tocchi da un metro che pero' devono essere fatti molto veloci fino a riprovare la stessa cosa dall' altro lato.

Ora, D.Bashiru ha il giro il che se ne' dica e l' inserimento (lo avrebbe soprattutto palla al piede), ma non ha la tecnica dj Taylor per girare palla o, per costruire dal basso o, per fare solamente passaggi a uno o, a due tocchi amdi un metro (che sembrano facili lerche' sono passaggi corti ma che devono essere fatti spesso con l' avvarsio addosso e correndo verso la propria porta ragion per cui oltre alla tecnica esigono proprio una certa predisposizione mentale e tattica incline a questo tipo di gioco.

[cartesio]

una domanda: come te lo spieghi che oggettivamente (quindi non perché lo dica io, lo dica tu o chicchessia) le nostre partite siano letteralmente costellate da errori tecnici?

Come spieghi il fatto che l'anno scorso non si vedevano tanti errori tecnici? Se ne vedevano, ma non così tanti.

[Gasco luis veron]

Come spieghi il fatto che l'anno scorso non si vedevano tanti errori tecnici? Se ne vedevano, ma non così tanti.

Perche' si faceva portare di piu' la palla limitando i passaggi: non si giocava chiedendo passaggi di un metro (l' esempio piu' plateale e' quello di Tavares a cui vemica richiesto il minimo sindacale nei passaggi e a cui veniva fatta portare palla per creare superiorita' nunerica centralmente e in ampuezza-campo.

[Gasco luis veron]

Seconda parte in risposta a Panza

Allan era il mediano del Napoli ma aveva dei piedi veramente otyimi.

Cataldi ha buoni piedi ma non sara' mai Jorginho nel corto (mentre nel gioco lungo e nel trovare le verticalizzazioni e pure meglio ma co Sarri il centrale deve giocare soprattutto corto in maniera supersonica).

La Lazio ha piu' giocatori checamano portare palla che darla: Tavares, Rovella (che e' un L.Leiva piu' che un Jorginho), lo stesso Isaksen che non sara' mai Callejon ma nemmeno Felipe, Basic che non sara' mai Milinkvic  S.

Inoltre D.Maldini (motivo per il quale gioca lui e non Ratkov ce e'unentavanti classico cioe' un finalizzatore da valutare ma mi parr da quel poco che ho visto che queste siano le sue caratteristiche!), per quanto abbia tecnjca non potra' mai essere Mertens (come non lo sarebbe stato, Raspadori).

Zaccagni e Taylor, oltre ai due centrali di difesa e in parte Cataldi sono gli unici adatti al tipo di gioco di Sarri (insieme a Provedel!).

Ma per esempio, Zaccagni che e' forte anche lui ama puntare e dribblare pero' non ha la stessa visione di gioco di un Insigne-Prime e non siamo comunque ai livelli dell' Hazard del Chelsea di Sarri (che non a caso come centrale di centrocampo aveva Jorginho!).

E con un Pedro ancora giovane sulla destra che a 39 anni non puo' piu' fare questo tipo di gioco come ala (se non in spezzoni di gara o, in qualche gara sporadica: e ora e' anche infortunato.

Ogni squadra ha le proprie caratteristiche e anche il proprio livello: la fase con la palla di Sarri, richiedi passaggi continui di un metro molti in verticale (da non scambiare per verticalizzazionj), con il compagno spesso che deve venire incontro spalle alla porta e quindi deve abbassarsi per creare eventuali spazi davanti.

Solamente se fatti in maniera precisa e a velocita' supersonica, pian piano si riuscira' a tirar fuori la squadra avversaria facendola alzare per il pressing per poi colpira sui lati attraverso delle improvvise verticalizzazioni dopo moltissimi scambi veloci nei damosi triangoli (da non scambiare per le triangolazioni che sono anch' esse comunque presenti), che si formano continuamente nel 4/3/3.

[Gasco luis veron]

E' un gioco spettacolare che mi fece innamorare di Sarri tanto da iniziare a studiarlo che lui applico' prima nel 4/3/1/2 e poi nel 4/3/3 in maniera ancora piu' estrema perche' nel 4/3/3 si creano continui triangoli.
.perche' sono importanti i triangoli?

Perche' danno la possibilita' di mandare fuori-fase il pressing avversario e danno la possibilita' di cercare il compagno vicino in posizione sempre libera (ma tutto deve essere fatto in maniera supersonica quindi anche si tratta di passaggi di un metro o, di un metro e mezzo serve una certa predisposizione mentale per atture questo tipo di gioco e una grande tecnica.

Non a caso, nella Juve che aveva giocatori ancora molto forte qhesto tipo di gioco non e' riuscito e Sarri dovette adattarsi alle caratteristiche dei calciatori.

Nella fase cpn la palla e' un gioco difficilissimo d' applicare e infatti Sarri non e' tiuscito mai piu' a riproporlo.

Perche' lui qualche modifica la fa' ma alla fine quello che chiede e' prevalentemente sempre questo.

Mentre per me e' un gioco non piu' ripetibile: esattamente come l' Ajax di Van Gaal.

Solo che Van Gaal dopo uno o, due anni drcise di non riproporre piu' il gioco e quel modulo (che invento' lui di sana pianta!), e grazie alle sue conoscenze inizio' una seconda parte di carriera incredibilmente positiva quanto la prima.

Il limite di Sarri e' non averlo capitoo, accettato rispetto a Van Gaal (anche se non sara' mai ai livelli di Van Gaal e di Zeman che di loro nella fase offensiva utilizzavano il massimo degli schemi offensivi utilizzabili e che erano Maestri nell' attacco alla profondita' e nel gioco verticale in cui Sarri ha diverse lacune).

Domanda interessantissima (anche se non era per me), ma che mi ha dato mido di spiegare quanto stimi Sarri e quanto l' abbia studiato: sembra paradossale, vero?

[Gasco luis veron]

Infine: perche' Sarri gioca con il 4/3/3 e in passato cpn il 4/3/1/2?

Perche' sono i moduli in cui si possono creare piu' triangoli dando un opzione in piu' di passaggio verso un proprio compagno al portatore di palla.

E perche' Sarri alla fibe tra il 4/3/1/2 e il 4/3/ ha fatto una scelta definitiva per il 4/3/3?

Perche' riesce a creare triangoli anche in ampiezza-campo mentre il 4/3/1/2 li crea centralmente ma non in ampiezza-campo ragion per cui nella fase con la palla il 4/3/3 offre il massimo delle soluzioni.

A livello teorico il gioco di Sarri e' stupendo e ha assolutamente senso: purtroppo e' di difficilissima riproduzione perche' servono undici giocatori con determinate caratteristiche che devono essere predisposti a un certo tipo di posture e al passaggio corto a uno o, a due tocchi e servono 11 giocatori (o, almeno 9 su 11), dotati di grande tecnica.

Che significa secondo me che quello che chiede non e' piu' possibile riprodurlo anche se ci mette qualche piccola cariazione ma di base questo gioco funziona solanente se ci sono tutti i presupposti.

[Panzabianca]

Come spieghi il fatto che l'anno scorso non si vedevano tanti errori tecnici? Se ne vedevano, ma non così tanti.

Mah..., la tecnica o ce l'hai o non te la inventi mica. Partendo dall'osservazione di un gruppo rimasto invariato, è un dato che non cambia da un anno all'altro, ed è probabile che sia come dice Gasco, vale a dire che con Baroni il contributo tecnico fosse meno sollecitato (diciamo così), sempreché in serie A questo possa essere concetto ammissibile.
Personalmente, non vedo tra l'anno di Baroni e quello di Sarri una differenza tecnica così marcata e tale da autorizzarne una comparazione che ci dica qualcosa. Gli errori nelle giocate, che fossero un banale passaggio, un assist o un tiro in porta, c'erano pure l'hanno scorso, numerosi ed ugualmente gravi.
Al punto che, pur fatte le dovute proporzioni tra il sistema di gioco suo e di Sarri, il destino di Baroni, finita la benzina dei primi tre/quattro mesi e tolti quei due/tre singoli in grado di esprimerlo  - soprattutto, un Pedro in estro e il Tavares dei primi tempi- non ha mai potuto aggrapparsi o contare sul bagaglio tecnico della squadra. Mai.
I limiti tecnici evidenti si son sempre visti, a prescindere dal manico, ed hanno segnato irrimediabilmente la stagione.

[Senad]

Ma che l'anno scorso gli errori tecnici fossero di meno è un'impressione, non credo esistano dati al riguardo.

[Gasco luis veron]

Mah..., la tecnica o ce l'hai o non te la inventi mica. Partendo dall'osservazione di un gruppo rimasto invariato, è un dato che non cambia da un anno all'altro, ed è probabile che sia come dice Gasco, vale a dire che con Baroni il contributo tecnico fosse meno sollecitato (diciamo così), sempreché in serie A questo possa essere concetto ammissibile.
Personalmente, non vedo tra l'anno di Baroni e quello di Sarri una differenza tecnica così marcata e tale da autorizzarne una comparazione che ci dica qualcosa. Gli errori nelle giocate, che fossero un banale passaggio, un assist o un tiro in porta, c'erano pure l'hanno scorso, numerosi ed ugualmente gravi.
Al punto che, pur fatte le dovute proporzioni tra il sistema di gioco suo e di Sarri, il destino di Baroni, finita la benzina dei primi tre/quattro mesi e tolti quei due/tre singoli in grado di esprimerlo  - soprattutto, un Pedro in estro e il Tavares dei primi tempi- non ha mai potuto aggrapparsi o contare sul bagaglio tecnico della squadra. Mai.
I limiti tecnici evidenti si son sempre visti, a prescindere dal manico, ed hanno segnato irrimediabilmente la stagione.

Vero che gli errori nei passaggi c' erano anchr la scorsa stagione ma erano meno poiche' Baroni giocava con un' inpostazione che richiedeva meno palleggio e non passaggi (necessariamente), veloci a uno o, a due tocchi.

Quindi faceva portare di piu' la oalla (a Tavares, a Isaksen, a Guendouzi' e allo stesso Zaccagni!).

Infine, sj utilizzava spesso il lancio lungo e si giocava non von i triangoli ma sfruttando l' ampiezza-campo attraverso la perpetua sovrapposizione dei terzini perche' erano fondamentali j cross.

Non a caso laa acorsa stagione con gli stessi esterni siamo stati la seconsa squadra per numero di cross: in questa stagione siamo la 18esima squadra per numero di cross (fino a tre giornate fa' eravamo la 19esima squadra quindi forse Sarri con Tavares sta' cercando di fare anche qualche cross non previsto in effetti nel suo scacchiere tattico) come da lui stesso sottolineato.

E giocando nel modo di Baroni, vebiva meno sollecitata la parte tecnica individuale: il 4/2/3/1 di Baroni, si fondava soprattutto sulla fase di ri-aggressione con i due centrali che recuperando palla in una zona medio-alta del campo riuscivano a creare delle pericolose ripartenze a nostro favore.

Ha funzionato finche' Guendo e Rovella hanno retto: dalla seconda meta' del girone di ritorno ha funzionato meno e la squadra e' stata meno equilibrata perche' la fase di ri-aggressione serviva per dare equilibrio nelle due fasi.

Tuttavia ha fatto pur sempre 60 punti contro i 65 del girone d' andata.

Si, il concetto e' che quello di Baroni era un gioco che sollecitava meno alcuni aspetti tecnici.

Quello di Sarri li sollecita all' ennesima potenza e quindi alcune cose si notano molto di piu'.

Esistono delle squadre tecniche e altre piu' fisiche e meno tecniche se non in alcuni elementi.

Basta guardare qualche video del Napoli di Sarri per capire che per attuare quel tipo di gioco serve una tecnica al di sopra della norma (oltre a delle caratteristichr specifiche).

Allan
Jorginho
Hamsik o, Zielinski

Callejon
Insigne

Mertens (Milik)

Tutti iper-tecnici compreso Allan che era il mediano di quella squadra e tutti con caratteristiche perfette per il 4/3/3 e per i principi di gioco di Sarri.

Giocare facendo tanti passaggi veloci di un metro e' difficilissimo: altrimenti tutti saprebbero giocare come la Spagna.

Il Como per esempio ha caratteristifhe di palleggio eccelse: e' un po' il Barca italiano attualmente per caratteristichr ma ha ancora qualche lacuna (la Fiorentina e il Milan le hanno sapute sfruttare).

Se giochi a viso aperto cercando il palleggio contro il Como, tritano tutti in serie, A: persino l'Inter che invece sfrutta altre caratteristiche.

[Fabio70rm]

Sarei curioso di sapere quali "pregevolezze tecniche" hanno portato l'anno scorso a risultati quali lo 0-6 in casa con l'Inter, la pessima gestione della semifinale di EL con il Bodo, sia andata che ritorno, il tracollo di risultati nelle ultime partite di campionato....