Chi meglio di Sarri?

[MCM]

Chiunque è meglio del Bielsa di Figline è stato detto?

[giulver]

....

ma la realtà delle cose è che Baroni (che mi sta pure simpatico perchè è una persona perbene) è un allenatore mediocre e se ha allenato sempre squadre di fascia medio bassa (con l'unica eccezione dello scorso anno che non si è giocata proprio benissimo) non è certo un caso, per lui parlano le statistiche di un'intera carriera da allenatore. Questo è inconfutabile.

Come è inconfutabile l'intera carriera di Sarri (e sottolineo che non sono sarriano) che ha messo in cascina 2 trofei importanti più ottimi campionati.

Il resto, come dice il mio amico Teotokris, è cherrypicking.

Gordon,
hai appena scritto di Baroni: "Quest'anno invece se ne sta sommessamente andando a fare in culo con la pipa infalata da un altra parte...."
E fortuna che ti sta simpatico! Non oso immaginare cosa avresti scritto se ti stava sulle palle! :-)

Quanto al curriculum di Sarri: è arrivato in una grande, il Napoli, a 56 anni. Dopo un 12° posto con l'Empoli. Pretendendo due giocatori (Valdifiolri e Tonelli) poi finiti ai margini.
Ha vinto una coppa col Chelsea, mica col Malmoe.
Ha vinto lo scudetto con la Juve di Ronaldo, a fine ciclo ma comunque reduce da otto scudetti consecutivi.
Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni
Baroni, con una rosa assai simile, ha fatto meglio di Sarri. Questo è inconfutabile.

[Gordon]

Chiunque è meglio del Bielsa di Figline è stato detto?

pazienta pazienta...mo arriva qualcuno che lo scrive

[Gordon]

Gordon,
hai appena scritto di Baroni: "Quest'anno invece se ne sta sommessamente andando a fare in culo con la pipa infalata da un altra parte...."
E fortuna che ti sta simpatico! Non oso immaginare cosa avresti scritto se ti stava sulle palle! :-)

 

 
Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni
 

Io mi domanderei  più che altro perchè a Sarri gli è stato dato 'quel' Napoli, la Juventus (se pure a fine ciclo era sempre la Juventus) e il Chelsea mentre a Baroni la migliore opzione della sua carriera è stata la Lazio dello scorso anno...questo vorrà dire qualcosa , o no?

Scrivere "Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni" non regge perchè a questo punto equivale a scrivere che quella Juventus la potevano dare a qualsiasi altro allenatore...pure a Juric o a Mimmo Caso per dire.

Se Baroni non è mai arrivato a quei livelli lo si evince dal suo curriculum di allenatore,
 e questo non è confutabile in nessun modo.

[giulver]

 

Io mi domanderei  più che altro perchè a Sarri gli è stato dato 'quel' Napoli, la Juventus (se pure a fine ciclo era sempre la Juventus) e il Chelsea mentre a Baroni la migliore opzione della sua carriera è stata la Lazio dello scorso anno...questo vorrà dire qualcosa , o no?

Scrivere "Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni" non regge perchè a questo punto equivale a scrivere che quella Juventus la potevano dare a qualsiasi altro allenatore...pure a Juric o a Mimmo Caso per dire.

Se Baroni non è mai arrivato a quei livelli lo si evince dal suo curriculum di allenatore,
 e questo non è confutabile in nessun modo.

De Laurentiis si sarà innamorato del gioco di Sarri e ci ha creduto
D'altronde quante scelte sono logiche? DI Francesco colleziona retrocessioni ma ha sempre una squadra.
Juric ha fatto male ai riommici, ha fatto male in Premier eppure l'Atalanta ci ha puntato. Sbagliando.
Erano da Juve Maifredi e da Inter Galeone? Eppure quelle due società ci vedevano del potenziale
Se vai a vedere il curriculum di Sarri a 56 anni, prima di approdare al Napoli, noterai che, in confronto, Baroni e Nicola sono Klopp
Dire "Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni" NON equivale a dire che quella JUve la poteva allenare chiunque (sebbene in effetti fosse nettamente la squadra più forte e praticamente in autogestione).
Ma equivale a dire che ha Sarri ha vinto due titoli con due squadre molto forti. Queste due squadre moltoi forti Baroni non  le ha avute.
Da noi, Baroni ha fatto meglio di Sarri. Qui si dice che il paragone non ci sta (salvo poi scomodare il baroni di Torino) per non ammettere che è così.
SArri lascia due anni fa al nono posto, arriva Tudor e la squadra si riprende. Baroni, in termini di punti e senza più Ciro, Lui e Felipe, fa anche meglio. Torna Sarri e la squadra riprecipita in basso.
A me pare che basti unire i numerini

[Gasco luis veron]

De Laurentiis si sarà innamorato del gioco di Sarri e ci ha creduto
D'altronde quante scelte sono logiche? DI Francesco colleziona retrocessioni ma ha sempre una squadra.
Juric ha fatto male ai riommici, ha fatto male in Premier eppure l'Atalanta ci ha puntato. Sbagliando.
Erano da Juve Maifredi e da Inter Galeone? Eppure quelle due società ci vedevano del potenziale
Se vai a vedere il curriculum di Sarri a 56 anni, prima di approdare al Napoli, noterai che, in confronto, Baroni e Nicola sono Klopp
Dire "Dovresti dare quella Juve a Baroni per fare paragoni" NON equivale a dire che quella JUve la poteva allenare chiunque (sebbene in effetti fosse nettamente la squadra più forte e praticamente in autogestione).
Ma equivale a dire che ha Sarri ha vinto due titoli con due squadre molto forti. Queste due squadre moltoi forti Baroni non  le ha avute.
Da noi, Baroni ha fatto meglio di Sarri. Qui si dice che il paragone non ci sta (salvo poi scomodare il baroni di Torino) per non ammettere che è così.
SArri lascia due anni fa al nono posto, arriva Tudor e la squadra si riprende. Baroni, in termini di punti e senza più Ciro, Lui e Felipe, fa anche meglio. Torna Sarri e la squadra riprecipita in basso.
A me pare che basti unire i numerini

200%

[disabitato]

Con qualsiasi altro allenatore la Lazio avrebbe massimo 5 punti in più.

[Davide]

O magari 5 in meno chi lo sa...

[Panzabianca]

...
Erano da Juve Maifredi e da Inter Galeone Orrico? ...

Dai, Orrico forse una chance seria se l'era meritata, secondo me. Personaggio particolare.
D'altra parte, Sacchi non aveva una storia granché diversa, e ci hanno provato anche loro (gli interisti)

[Gasco luis veron]

Con qualsiasi altro allenatore la Lazio avrebbe massimo 5 punti in più.

Se e' questa la percezione nonostante i dati siano tutti a sfavore di Sarri, allora e' giusto non cambiare, tenerci Sarri pur sapendo che alla Lazio nessuno potra' costruire lui una squadra adatta per il suo tipo di gioco (soprattutto se rimarra' Fabiani).

Io la penso in maniera diversa ma sono piu' i Laziali che vorrebbero continuare con Sarri di gran lunga rispetto a chi vorrebbe un altro allenatore: ragion per cui che si rimanga con Sarri (tanto io ormai mi sono arreso al fatto di stare a centro classifica).

Spero che il Parma non ci superera' perche' non puo' valere il discorso secondo il quale, chiunque ci superi e' perche' ha una rosa migliore della nostra.

Io, invece penso che il Sassuolo, l' Udinese e il Parma abbiano semplicemente allenatori piu' elastici rispetto al nostro ma sicuramente se quasi tutti i Laziali la pensano all' opposto di come la penso io (basta farsi un giro sul tubo dove nemmeno esiste un vero contraddittorio come qui sul Forum!), non essendo un tecnico ho vuol dire che ho sicuramente torto, io.

A me, interessa il bene della Lazio: solo questo, quindi speriamo che gli amanti di Sarri possano avere ragione.

[Senad]

Sequenza degli eventi:

0) Hai il mercato bloccato in entrata, perciò chi esce non lo sostituisci e lo sai
1) Baroni (4-2-3-1) si dimette
2) Sarri (4-3-3 rompicazzo) torna
3) Va adeguata la rosa
4) Vendi Tchaouna, esterno avanzato, rientra Cancellieri, slot mantenuto; rientra Cataldi, abbiamo 4 centrali, non se ne vende nessuno
5) Sarri fa il ritiro con la rosa del 4-2-3-1, non può avere rinforzi
6) La rosa si ritrova a Formello, nessuna faccia nuova, quelli che volevano cambiare aria restano
7) Parti male a Como, te piano a pallate e l'arbitro ti urina sulle scarpe
8 ) Malumori assortiti, società abbottonata, Sarri tradito ma gli allungano il contratto per tenerlo buono
9) A spintoni la carrozza si mette in moto, Rovella lungodegente
10) Grandinano infortuni, Dia e Bashiru vanno in Africa, ma non ci restano
11) Gli arbitri ci prendono a pizze partita per partita,
12) Arriva gennaio, si sblocca il mercato, partono due pezzi grossi, arrivano Taylor, un sallucchione prima punta, un centravanti che non lo era, un portierino per Mandas
13) Continua la grandinata di infortuni, Rovella vince un abbonamento gratuito al cto; Romagnoli voleva andare e l'hai tenuto a forza

Risultato:
Punto 0/1) ce lo sapevi ed è colpa tua
Punto 2) sapendo quello che sapevi non lo dovevi fare; me la piglio con te, che pensi sia una paraculata, e con Fabiani, che dimostra di non capire una minchia o di essere uno che fa quello che dici te senza contraddirti
Punto 3) impossibile, puoi solo vendere
Punto 5) lui non si adatterà mai, cercherà di adattare i giocatori
Punto 12) vabbè che oramai la frittata era fatta, ma te potevi sprecà.

Conclusione: il DS damolo al gatto, Sarri non ne esce bene per niente, Lotito guarda che cazzo hai combinato.
C'è poco da arRovellarsi.

[disabitato]

O magari 5 in meno chi lo sa...

Impossibile. L'ho spiegato prima.

[Davide]

Impossibile. L'ho spiegato prima.

Mi fa piacere tu l'abbia spiegato ....c'e' pure chi spiega nei minimi dettagli il motivo per cui la terra sarebbe piatta...

[disabitato]

Davide, tu sei convinto che questa rosa, messa in campo diversamente, ha nelle corde 2 punti a partita?

[Aquiladimare]

Portiamo a formello un po' di calciatori decenti... Ne gioverà anche l'allenatore, chiunque esso sia

[zorba]

Portiamo a formello un po' di calciatori decenti... Ne gioverà anche l'allenatore, chiunque esso sia

Andava ripetuto, non sia mai...

 

[Gasco luis veron]

Mandas, tornera': lo possiamo paragonare a Strakosha?

Io, sacrificherei Provedel che si e' ripreso per carita' ma con cui e' ancora possibile fare una decina di milioni che non so' ae potremo fare con Romagnoli vista la situazione.

Provedel, prende uno stipendio altissimo quindi cedendo lui si potrebbe fare una proposta sdi rinnova al rialzo per Romagnoli che terrei per fare il centrale in una difesa a 3 visto che l' eta' passa per tutti.

Romagnoli e' forte come Acerbi?

No ma comunque e' ancora un bel difensore.

Gila, spero che possa rimanere: e' il difensore piu' forte che abbiamo.

Andrebbe a fare il braccetto di destra: in pratica il ruolo che fu' di L.Felipe che per me era veramente un ottimo difensore ma credo che Gila sia piu' forte.

A sinistra come braccetto, avevamo Radu che era quasi a fine carriera: Provstgaard per me, sarebbe un' ottimo braccetto di sinistra.

Come.esterni a destra avremmo Marusic, Lazzari e il probabile ritorno di Floriani M.

A sinistra come esterno, avremmo Tavares al posto si quello che fu' il ruolo di Lulic: due giocatori diversi ma Tavares come quinto per me, sarebbe una bestia e in serie, A lo metterei solamente dopo Di Marco.

A centrocampo, Rovella prima o, poi guarira' del tutto: Rovella e' tra i recuperatori di palloni piu' forti della serie, A e quello deve fare non deve fare il regista.

In pratica, farebbe il L.Leiva.

Cataldi c' era con Inzaghi e c'e' ancora oggi come alternativa nel mezzo.

Come mezz' ali a destra metterei Taylor (che puo' giocare da entrambi i lati), e a sinistra Zaccagni nel suo vecchio ruolo.

Siamo sui livelli di Sms di L.Alberto?

Assolutamente, No ma stiamo parlando comunque di due buoni/ottimi calciatori.

Dietro alla punta, avevamo Correa: Pedro per me, puo' ancora fare 10 gol in un Campionato se alternato e se fatto giocare in questo ruolo.

Si alternerrbbe con D.Maldini che ancora e' ingiuficabile poiche' gioca totalmente fuori ruolo: il suo ruolo e' dietro alla punta e si alternerebbe con Pedro.

Ratkor e' ancora da scoprire e comunque lo vedrei bene come alternativa ma e' davanti che spederei tutti i soldi per comprare un Top-player: aggiungerei a questa squadra solamente, Oyarzabal!

Oyarzabal e' Ciro?

No, nessuno e' Ciro ma stiamo parlando di un Top-Player che e' il centravanti titolare della nazionale spagnola.

Come prenderlo?

Con le cessioni di Noslin, Dia, D.Bashiru, Provedel, Cancellieri e Isaksen (che nel 3/5/1/1 non avrebbe ruolo).

Costa 40 milioni, liberi gli ingaggi e il resto per me, Lotito se lo puo' pure tenere per alzare i beni immobiliari della Lazio.

Per me, questa  squadra lotterebbe per la Champions L con un tecnico bravo per il 3/5/1/1 e per si chiamerebbe Vanoli:


ahh ma noi gia' abbiamo questa squadra, quindi non e' bero che siamo proprio delle pippe.

Non abbiamo Oyarzabal ma non dobbiamo lottare per la Champions sarebbe andato bene anche un sesto o, settimo posto.

Quindi qual'e' la X che manca?

L' allenatore nel senso che (cosa detta anche dal Ds Fabiani, l' unica azzeccata per me da parte sua), questa squadra non e' da 4/3/3 ne' da palleggio quindi Sarri e' il peggior allenatore non per qualita' ma per caratteristiche che in questo momento si possa avere.

Basta cambiare allenatore e aggiungere, Oyarzabal (o, uno di quella portata).

Questa squadra per me, puo' fare solo il 3/5/1/1.

O, a limite il 4/2/3/1 ma il modulo a 3 sarebbe ancora piu' adatto.

E come li metti in campo, conta altro che non conta.

E con un gioco senza troppi passaggi con molti cross, con lo sfruttamento dell' ampiezza-campo e della profondita' non dalla costruzione dal basso, dal palleggio lento e dai tanti passaggi indietro.

[Matita]

Davide, tu sei convinto che questa rosa, messa in campo diversamente, ha nelle corde 2 punti a partita?

A prescindere da Baroni , due a partita non credo,ma 1.6-1.7 per me con un atteggiamento diverso si. Non spregiudicato eh. Però in quelle partite con Cagliari Lecce Udinese Pisa Fiorentina e Torino , di 18 punti per me ne avresti portati via più dei 6 fatti.

[disabitato]

1,7 è stata la media di baroni.
65 punti, che nel passato ti bastavano per una comoda qualificazione in EL.
Però tieni a mente che soni più o meno i punti che facevi quando in rosa avevi i Savic, Luis Alberto, Anderson, Ciro sano, ecc

Questi giocatori, tolti le annate da record del 2019/20 di Inzaghi e quella del secondo posto di Sarri (78 e 74 punti), hanno sempre concluso intorno ai 65 punti.

Personalmente non credo che la Lazio attuale valga 1,7 di media punti, nonostante Sarri.

[Gasco luis veron]

1,7 è stata la media di baroni.
65 punti, che nel passato ti bastavano per una comoda qualificazione in EL.
Però tieni a mente che soni più o meno i punti che facevi quando in rosa avevi i Savic, Luis Alberto, Anderson, Ciro sano, ecc

Questi giocatori, tolti le annate da record del 2019/20 di Inzaghi e quella del secondo posto di Sarri (78 e 74 punti), hanno sempre concluso intorno ai 65 punti.

Personalmente non credo che la Lazio attuale valga 1,7 di media punti, nonostante Sarri.

Puo' darsi ma il dubbio rimane perche' la scorsa stagione 65 punti sono stati fatti (e non dimentichiamo che sarebbero potuti essede di piu' perche' nelle analisi un po' tutti dimentichiamo che oltre a fare 65 punti e ad avere il terzo attacco della serie, A la scorsa stagione questi calciatori hanno giocato diverse partite d' Europa L. come ribadisce spesso Mcm e sono arrivati primi del girone oltre che a un passo dalla semifinale perdendo solamente ai rigori contro il Bodo che come abbiamo potuto vedere e' una squadra molto tosta da affrontare!).