Lettera a Lotito

[Boksic]

Nel calcio di oggi, nel mondo sotto l'ottavo posto in classifica, fuori dalla possibilità di partecipare ai due trofei europei importanti vuol dire serie B virtuale.

Ti hanno già consultato per la ristrutturazione dei campionati?

[ferrarimax]

ma non poteva essere un laziale a essere il presidente della roma ? e non il contrario?

[fish_mark]

Tutto corretto per il companatico.Poi però dazn con lo stadio vuoto difficilmente ti dà la ciccia.

i soldi di DAZN non dipendono se non in minima parte dal pubblico.
E poi, ricorda, che è responsablità TUA portare la gente allo stadio. Funziona così.

[Senad]

ma sì, adesso gira quella che Dazn per lo stadio vuoto ti dà di meno.
A Dazn non gli pare vero, tutti abbonamenti in più per il divano

[LaLazioMia]

Cmq se per buffi siamo quinti ci spetta senza se e senza ma un posto in Europa ligue

[Fabio]

Avere i conti a posto è un mantra se non sei in grado di ripianare le perdite.
Ma abbiamo già fatto in tanti questo discorso, mille e mille volte.
Come il dato dell'indebitamento in sé non è completamente indicativo, perché i debiti non sono il male: semplicemente devi pagarli alle giuste scadenze. Se sottoscrivi un mutuo da 300mila per comprare una casa pagherai per vent'anni, non tra venti minuti. Intanto hai un tetto sulla testa.
Uno dei disastri di comunicazione della lotiteide è aver creato tanti improvvisati che parlano di bilanci, costi, ricavi, plusvalenze senza nemmeno sapere cos'è il dare e cosa l'avere. Ne conosco uno molto seguito che piglia le plusvalenze e le trasforma in utili con leggiadria, dimenticandosi di pagarci, per esempio, le tasse...
Perché poi i fatti amministrativi si leggono su tanti livelli, una cosa è la contabilità, una cosa l'aspetto manageriale, e le strategie, e l'aspetto finanziario, e le scelte relative ai fattori produttivi... la retorica della trattoria è una cazzata, la Lazio è una cosa complicata, ripeto, non è per tutti.

Vedi, il problema non è non sapere cos'è il dare e l'avere. Il problema è quando si usa la "complessità aziendale" come paravento per giustificare una gestione che ha ridotto la Lazio a una succursale della mentalità del suo proprietario.

Dici bene: il debito in sé non è il male, se serve a produrre valore. Ma facciamo ordine, proprio partendo dai dati e dai fatti amministrativi che tanto ti piacciono:

    Il "salvatore dal fallimento" e il debito reale: È vero, Lotito ha preso una Lazio con circa 550 milioni di debiti (tra passività accumulate in lire e poi convertite). Ma non dimentichiamo il "come" è stato gestito il debito con l’erario: dilazionato in un accordo ventennale senza precedenti. E oggi? Il debito corrente con l'erario, tra scadenze e rinvii, è passato da cifre irrisorie a circa 30 milioni. Quindi, la logica del mutuo trentennale per la casa regge solo se nel frattempo la casa non cade a pezzi e non continui ad accumulare bollette arretrate.

    La retorica dei trofei e l'aumento di capitale: In 22 anni sono arrivati 6 trofei. Ottimo. Ma quei trofei, nell'era Lotito, non sembrano vinti dalla Lazio per i tifosi, sembrano vinti da Lotito contro i tifosi, usati come scudo fiscale e morale a ogni contestazione. Se la logica è solo quella del "conto a posto", paradossalmente quei trofei dovresti fonderli, venderne il ricavato e usarlo per fare un aumento di capitale vero, visto che la proprietà non ha mai immesso denaro fresco di tasca propria, preferendo l'autofinanziamento castrante.

    La gestione manageriale e lo status di "Provinciale": Tu parli di "strategie e fattori produttivi". Benissimo: la strategia di questa presidenza egocentrica e criptoromanista è sempre stata quella di mantenere la Lazio in una precisa linea di galleggiamento. Una società che deve fatturare il giusto, non deve dare fastidio ai poteri forti (Roma in primis) e deve fungere da hub per le altre aziende satellite del presidente. Questa non è gestione da grande club della Capitale, è la "retorica della trattoria" applicata alla finanza calcistica.

Non serve una laurea alla Bocconi per capire che avere i conti in ordine è un mezzo, non il fine ultimo del calcio. Se il fine è solo sopravvivere senza mai rischiare il salto di qualità, allora non stiamo parlando di management illuminato, ma di una holding personale che usa i colori biancocelesti come asset privato.

La Lazio è una cosa complicata, siamo d'accordo. Ma la passione dei tifosi è semplice: vuole ambizione, non Lotito

[cartesio]

Non c'è modo di indebolire economicamente Lotito senza indebolire la Lazio.
Anzi, viste le dichiarazioni di tutti gli "attori", da Sarri all'ultimo massaggiatore (ieri sul punto anche Basic ha detto a Venezia una roba tipo "finalmente lo stadio sempre pieno"), si indebolisce molto più la squadra che la società.

[Senad]

Il punto non è discutere sempre e solo sulla figura di Lotito, come imprenditore, manager, tifoso, presidente, senatore, ermeneuta eccetera
Il punto è riflettere oggettivamente sulla gestione di una società come la Lazio, è fin troppo ovvio che si può fare molto meglio di Lotito, come probabilmente è palese che ci sia chi ha fatto peggio.
Gli argomenti che si usano spesso fanno acqua o sono semplicemente orecchiati, ed è anche giusto così, perché non tutti hanno conoscenza specifica su tutto.
Per me Lotito ha chiuso il suo ciclo qua da tempo, diciamo che il secondo posto di Sarri con relativa malinconica onorevolissima partecipazione alla CL è stato l'ultimo fuoco. Baroni ha saputo nascondere la magagna, rivenuta fuori quest'anno con tutto quello che è successo.
Il punto non è più Sarri o Gattuso, il punto di tensione e di rottura è lui, come persona prima che come presidente.
E questo strappo è definitivo.
Infatti la contestazione non serve perché non può alterare questo stato di cose, l'unico che può cambiare l'esistente è lui, cedendo la società ad altri.

[cartesio]

Alla fine, non resta che mettersi comodi sulla riva e aspettare che il tempo faccia il suo corso.

Quindi tu pensi che gli eredi di Lotito saranno migliori di Lotito.

Buona fortuna a te, alla Lazio e a noi tutti.

[Gordon]

Quindi tu pensi che gli eredi di Lotito saranno migliori di Lotito.

Buona fortuna a te, alla Lazio e a noi tutti.

Non è tanto quello che penso io: proviamo piuttosto a ragionarci serenamente.

Partiamo da un punto condiviso: la Lazio è una società quotata in borsa e non è certo acquistabile “co’ du spicci”. Su questo siamo d’accordo?

Se sì, facciamo uno step in avanti. Mettere sul tavolo una cifra importante — diciamo almeno 300 milioni, probabilmente anche di più — per comprare un club del genere implica poi investire ulteriormente per valorizzare l’acquisto. Non è che spendi così tanto per poi lasciare tutto al caso.

E , se siamo d’accordo anche su questo, il punto viene da sé: è difficile immaginare che un imprenditore sano di mente vada a fare un investimento di quel livello con l’idea di mandare tutto a puttane.

Cartè, tranquillo… c’è vita oltre lotito 😉

[Il frigorifero]

Non è tanto quello che penso io: proviamo piuttosto a ragionarci serenamente.

Partiamo da un punto condiviso: la Lazio è una società quotata in borsa e non è certo acquistabile “co’ du spicci”. Su questo siamo d’accordo?

Se sì, facciamo uno step in avanti. Mettere sul tavolo una cifra importante — diciamo almeno 300 milioni, probabilmente anche di più — per comprare un club del genere implica poi investire ulteriormente per valorizzare l’acquisto. Non è che spendi così tanto per poi lasciare tutto al caso.

E , se siamo d’accordo anche su questo, il punto viene da sé: è difficile immaginare che un imprenditore sano di mente vada a fare un investimento di quel livello con l’idea di mandare tutto a puttane.

Cartè, tranquillo… c’è vita oltre Lotito 😉

Co 300 milioni , forse , arrivi a comprarne la metà !

Comunque sono d’accordo con quello che hai scritto.

[Senad]

Ma, adesso non ho i conti sotto mano ma non mi sembra che i fondi entrati in serie A, gli unici interessati perché agli arabi interessa la Premier, abbiano fatto chissà che investimenti. Oltre a comprarsi le quote, intendo. Semmai i Commisso, Saputo, Friedkin.
E già che ci siamo, com'è che la serie A interessa solo agli americani?

[Gordon]

Ma, adesso non ho i conti sotto mano ma non mi sembra che i fondi entrati in serie A, gli unici interessati perché agli arabi interessa la Premier, abbiano fatto chissà che investimenti. Oltre a comprarsi le quote, intendo. Semmai i Commisso, Saputo, Friedkin.
E già che ci siamo, com'è che la serie A interessa solo agli americani?

Hai dimenticato Hartono. Indonesiani mi pare...

[Fabio]

Ma, adesso non ho i conti sotto mano ma non mi sembra che i fondi entrati in serie A, gli unici interessati perché agli arabi interessa la Premier, abbiano fatto chissà che investimenti. Oltre a comprarsi le quote, intendo. Semmai i Commisso, Saputo, Friedkin.
E già che ci siamo, com'è che la serie A interessa solo agli americani?

Guarda, la questione sui fondi e sugli investitori esteri secondo me va letta sotto un'altra luce, specialmente per quanto riguarda la nostra gestione.
Il punto non è solo quanto un fondo sia disposto a mettere sul mercato, ma il tipo di controllo e di trasparenza che pretende. Un fondo d'investimento, o un socio forte straniero, entra nel club con i propri revisori, esige la massima trasparenza sui flussi di cassa e soprattutto vuole voce in capitolo sulla governance.
Nel nostro caso, l'attuale gestione si basa storicamente su un modello fortemente centralizzato e, come noto dai bilanci pubblici, su una fitta rete di operazioni con parti correlate (ovvero scambi di servizi e consulenze tra la Lazio e le altre aziende del gruppo del Presidente). Un partner esterno, che sia un fondo americano o un investitore istituzionale, difficilmente accetterebbe di non sindacare su questa gestione 'unipersonale' e vorrebbe vederci chiaro su ogni singola transazione interna. Di fatto, l'ingresso di soci costringerebbe a giustificare e ridiscutere equilibri economici che oggi sono ad esclusivo appannaggio di una persona sola. Per questo, a mio avviso, non si cercheranno MAI davvero compagni di viaggio.

[Boksic]

Sono usciti i dati di Football Benchmark e ovviamente gli Excelisti Anonimi sottolineano il leggero decremento del valore stimato della Lazio.

Però io ho notato anche che cinque anni fa il valore della Lazio era il 73% di quello dell'altra squadra romana.

Dopo cinque anni di disastri e dopo che "dellà" ci hanno messo definitivamente "i piedi in testa", a sentire i Cavallieri de l'Angustia, siamo infatti crollati... al 71%.

Restiamo comunque dentro le prime 32, perdendo UNA posizione rispetto a cinque anni.

Chi è che racconta cazzate?

[Brutas]

Riassunto per gli abbandonatori di Lazio…

[Senad]

Hai dimenticato Hartono. Indonesiani mi pare...

non è un fondo, è un'azienda (sigarette)

[Senad]

Guarda, la questione sui fondi e sugli investitori esteri secondo me va letta sotto un'altra luce, specialmente per quanto riguarda la nostra gestione.
Il punto non è solo quanto un fondo sia disposto a mettere sul mercato, ma il tipo di controllo e di trasparenza che pretende. Un fondo d'investimento, o un socio forte straniero, entra nel club con i propri revisori, esige la massima trasparenza sui flussi di cassa e soprattutto vuole voce in capitolo sulla governance.
Nel nostro caso, l'attuale gestione si basa storicamente su un modello fortemente centralizzato e, come noto dai bilanci pubblici, su una fitta rete di operazioni con parti correlate (ovvero scambi di servizi e consulenze tra la Lazio e le altre aziende del gruppo del Presidente). Un partner esterno, che sia un fondo americano o un investitore istituzionale, difficilmente accetterebbe di non sindacare su questa gestione 'unipersonale' e vorrebbe vederci chiaro su ogni singola transazione interna. Di fatto, l'ingresso di soci costringerebbe a giustificare e ridiscutere equilibri economici che oggi sono ad esclusivo appannaggio di una persona sola. Per questo, a mio avviso, non si cercheranno MAI davvero compagni di viaggio.

Certo, trattandosi di soci di maggioranza (vedi Atalanta) o anche di minoranza.
Però il primo passo per acquistare una società dovrebbe essere in genere far fare una due diligence bella spinta a una struttura terza, per scoprire eventuali problemi che si celano nella massa dei conti e per avere idea della correttezza della gestione.
Nel nostro caso, inoltre, revisori e controllori sono attivi quattro volte l'anno, visti gli obblighi.
Ovviamente non stanno a fare le pulci al conto della correlata.

[cartesio]

Non è tanto quello che penso io: proviamo piuttosto a ragionarci serenamente
....
Cartè, tranquillo… c’è vita oltre lotito 😉

No, hai aggirato la questione che tu stesso hai sollevato.
Il punto era ed è, nella prospettiva che paventavi:

Quindi tu pensi che gli eredi di Lotito saranno migliori di Lotito.

Sicuro sicuro sicuro?

[Brutas]

Cmq se per buffi siamo quinti ci spetta senza se e senza ma un posto in Europa ligue

Ironico…🤣🤣🤣