Lettera a Lotito

[Frank 73]

Non è che i 550 o quanti erano li ha messi Lotito, eh.

No, li ha messi la Lazio con i propri ricavi (biglietti, abbonamenti, diritti). Ricavi che sono stati conseguiti nel periodo lotitiano e non si sono potuti utilizzare per rinforzare tecnicamente la Lazio in questo periodo, ma che hanno compensato la qualità tecnica del periodo precedente (che è stata pagata appunto dopo).
In questi 22 anni la Lazio sarebbe stata quindi, sul campo, più forte con 550 milioni prodotti in autofinanziamento e utilizzati per rinforzare le squadre di questo periodo, invece che essere destinati a pagare i costi ante 2004.
Ma, d'altro canto, se non vi fosse stato quel debito di 550, Lotito non avrebbe mai potuto acquistare la Lazio (l'ha pagata 20 proprio perché c'era quell'onere).
Quindi Lotito non ha messo nulla di suo in termini di risorse finanziarie, ma i risultati del suo periodo sono stati oggettivamente "zavorrati" dal periodo precedente.
A me sta bene, dato che nel periodo precedente mi sono divertito molto. Come peraltro ho apprezzato tante ottime Lazio dopo il 2004.
Nel dopo Covid, che è stata una mazzata tremenda per una società in autofinanziamento, tanti errori, gestione pessima di tutte le situazioni e scelte decisive e molta difficoltà nel riprendere la rotta. Probabilmente oggi sembrano non esserci più le potenzialità per farlo, l'isolamento non aiuta,  al solito risolverà il campo. Speriamo bene.

[Gordon]

Non solo contestazioni per Claudio 5panze
Da Peppe Caridi di Reggio


https://share.google/MUam1DKCKKB6Itasa

[Senad]

No, li ha messi la Lazio con i propri ricavi (biglietti, abbonamenti, diritti). Ricavi che sono stati conseguiti nel periodo lotitiano e non si sono potuti utilizzare per rinforzare tecnicamente la Lazio in questo periodo, ma che hanno compensato la qualità tecnica del periodo precedente (che è stata pagata appunto dopo).
In questi 22 anni la Lazio sarebbe stata quindi, sul campo, più forte con 550 milioni prodotti in autofinanziamento e utilizzati per rinforzare le squadre di questo periodo, invece che essere destinati a pagare i costi ante 2004.
Ma, d'altro canto, se non vi fosse stato quel debito di 550, Lotito non avrebbe mai potuto acquistare la Lazio (l'ha pagata 20 proprio perché c'era quell'onere).
Quindi Lotito non ha messo nulla di suo in termini di risorse finanziarie, ma i risultati del suo periodo sono stati oggettivamente "zavorrati" dal periodo precedente.
A me sta bene, dato che nel periodo precedente mi sono divertito molto. Come peraltro ho apprezzato tante ottime Lazio dopo il 2004.
Nel dopo Covid, che è stata una mazzata tremenda per una società in autofinanziamento, tanti errori, gestione pessima di tutte le situazioni e scelte decisive e molta difficoltà nel riprendere la rotta. Probabilmente oggi sembrano non esserci più le potenzialità per farlo, l'isolamento non aiuta,  al solito risolverà il campo. Speriamo bene.

è stata una scommessa che Lotito ha saputo vincere: quella massa di debiti, quanti erano erano, ci avrebbe portato al fallimento se non fosse stata gestita come ha fatto lui, tra tagli, spalmature, accesso a provvedimenti di legge mai usati da nessuno eccetera. Più volte ne ho discusso con amici che lamentavano che l'eccezione-Lazio non era giusta nei confronti delle aziende che i conti li tengono in ordine e pagano quello che devono, ma l'Erario così ha recuperato centinaia di milioni che avrebbe perso, e quindi un po' di sano pragmatismo, in tempi di fisco ragionevole, ci può stare, visto che i condoni si rincorrono senza sosta. Resta il fatto che il decennio di Cragnotti ha consegnato a Lotito una società indebitata ma inserita in un contesto internazionale come mai prima di allora, e questo in parte ha consentito di portare a casa ricavi consistenti, oltre al fatto che sì, la rosa s'era indebolita, ma avevi una squadra con Peruzzi, Cesar, Dabo, Giannichedda, Liverani, Oddo, Negro, Couto, Dino Baggio, non era proprio pizza e fichi, e che hai potuto monetizzare Stam e piazzare Corradi e Fiore per pagare il debito di Mendieta. Non hai trovato proprio il deserto. Dopo aver sbagliato le scelte tecniche iniziali, con l'assenza di un DS e con la scelta di Caso e successivamente di Papadopulo, l'anno dopo abbiamo cominciato a risalire. Nessuno gli nega meriti.
Il post Covid invece è una serie di errori e di rischi calcolati male che ci sta condannando all'irrilevanza, oltre al fatto che si deve competere con gente piena di soldi, senza metterci una lira.

[Frank 73]

Concordo pienamente, darei qualche merito in meno per il fallimento evitato (la Lazio gli è stata consegnata salva "chiavi in mano", compreso piano Barardi e accordo AdE già definiti) e qualche merito in più per la gestione tecnica del periodo 2004-2010, quando sostanzialmente la Lazio pagava due squadre per schierarne una.
Altri meriti per la stabilità tecnica nel periodo successivo, quando la Lazio è stata la squadra con meno cambi di allenatore in assoluto, con risultati apprezzabili, e per la capacità di individuare e trattenere un gruppo di giocatori di livello ottimo per diversi anni.
Dopo il Covid, che è stata una mazzata dal punto di vista economico, le carenze finanziarie sono emerse e l'allontanamento dalla dirigenza di alcune figure chiave ha contribuito al declino.
Diverse scelte, che prima, pur nella ristrettezza di risorse e "visione", avevano comunque una coerenza, sono risultate sconclusionate e prive di logica.
Ora serve un rilancio, una stagione dove tutto vada bene, un miracolo, un allineamento di pianeti, il c...o che sembra averlo abbandonato  , il rientro in qualche modo nel giro europeo e poi si vedrà. In ogni caso, la Lazio ci sarà. Come sempre.

[LaLazioMia]

Grazie Frank73 per il tuo equilibrio,merce rara in questo periodo di obiettiva difficoltà.
FORZA LAZIO SEMPRE. 
E RM

[Jim Bowie]

sì, scusa, è quel meccanismo attraverso il quale uno compra un'azienda facendo indebitare l'azienda al posto suo e pagando i debiti con i ricavi dell'azienda...
la differenza è che qui i debiti c'erano già, ma sono stati onorati con i ricavi prodotti dall'azienda, niente di esogeno (tanto per continuare a parlare difficile, ehehe)
poi lui dice ho fatto qua, ho fatto là, in realtà ha rinegoziato debiti e trovato forme per pagarli a babbo morto, come fanno gli imprenditori BRAVI (inutile insistere col pizzicagnolo, lui non ha interesse a metterci sopra una lira, non è una questione di capacità)

Tutto giusto, anche se mi permetto di correggere la parola in neretto da imprenditori a liquidatori.
L'Imprenditore e' colui che sviluppa il prodotto con investimenti, e' uno che fa dell'innovazione e dell'ottimizzazione delle risorse il faro della sua azienda. Tutto ad incrementare i ricavi e quindi gli utili per glia azionisti.
Con il mercatot globale (il calcio e' forse stata la prima industria ad attuarne i principi economici) non ha senso ridurre i costi, ha solo senso ridurre gli sprechi per destinare risorse allo sviluppo del prodotto ed alla acquisizione di fette di mercato.
Lotito tutto e' meno che un imprenditore. forse lo sarebbe stato se fosse vissuto tra la fine dell'ottocento e la meta del '900, ma dalla seconda guerra mondiale il mondo e' cambiato, geopoliticamente ed economicamente.

[Il lodolaio]

Tutto giusto, anche se mi permetto di correggere la parola in neretto da imprenditori a liquidatori.
L'Imprenditore e' colui che sviluppa il prodotto con investimenti, e' uno che fa dell'innovazione e dell'ottimizzazione delle risorse il faro della sua azienda. Tutto ad incrementare i ricavi e quindi gli utili per glia azionisti.
Con il mercato globale (il calcio e' forse stata la prima industria ad attuarne i principi economici) non ha senso ridurre i costi, ha solo senso ridurre gli sprechi per destinare risorse allo sviluppo del prodotto ed alla acquisizione di fette di mercato.
Lotito tutto e' meno che un imprenditore. forse lo sarebbe stato se fosse vissuto tra la fine dell'ottocento e la meta del '900, ma dalla seconda guerra mondiale il mondo e' cambiato, geopoliticamente ed economicamente.

E' un amministratore di condominio, visto come presidente della Lazio.

[Senad]

Oggi vecchie glorie: Giordano e Martini.

[Il lodolaio]

Sembra abbia preso la Reggina.
Reggina + seggio in Calabria : exit strategy ?

[Senad]

Tutto giusto, anche se mi permetto di correggere la parola in neretto da imprenditori a liquidatori.
L'Imprenditore e' colui che sviluppa il prodotto con investimenti, e' uno che fa dell'innovazione e dell'ottimizzazione delle risorse il faro della sua azienda. Tutto ad incrementare i ricavi e quindi gli utili per glia azionisti.
Con il mercatot globale (il calcio e' forse stata la prima industria ad attuarne i principi economici) non ha senso ridurre i costi, ha solo senso ridurre gli sprechi per destinare risorse allo sviluppo del prodotto ed alla acquisizione di fette di mercato.
Lotito tutto e' meno che un imprenditore. forse lo sarebbe stato se fosse vissuto tra la fine dell'ottocento e la meta del '900, ma dalla seconda guerra mondiale il mondo e' cambiato, geopoliticamente ed economicamente.

Bisognerebbe sapere come gestisce le aziende in cui si assume il rischio d'impresa. Nella Lazio non lo fa, e sappiamo bene perché: le società di calcio sono bestie particolari, l'aleatorietà dei risultati detta il passo e per stargli dietro serve non sbagliare ed avere le spalle larghe. Per lui il rischio è troppo alto, probabilmente per questioni di cilindrata da una parte e di tirchieria dall'altra.
Nessun imprenditore rinuncia, di fatto, a investire nell'azienda che gestisce.
Detto questo, Lotito tutto è meno che un amministratore, vista l'impronta esagerata che lascia nell'azienda che gestisce e il tentativo, riuscito o meno, di incidere nel sistema.
Cmq se ha messo soldi nella Reggina invece che nella Lazio è una merdaccia. Ora aspettiamoci qualche lucroso affare da commentare bestemmiando...
Non ne ha mai abbastanza, purtroppo. Per fortuna al momento la Reggina è nei dilettanti.

[Panzabianca]

Sembra abbia preso la Reggina.
Reggina + seggio in Calabria : exit strategy ?

volesse la Madonna + una nutrita schiera di santi che ormai giornalmente nomino quando penso a sto soggetto.
Volesse la Madonna!

[Senad]

La Reggina mollando la Lazio, un altro mondo completamente.
Mi sa che vi state illudendo.
A meno che non voglia scalare la Lega Nazionale Dilettanti e da lì muovere le truppe all'attacco della Figc...
Se scherza, eh

[fish_mark]

Bisognerebbe sapere come gestisce le aziende in cui si assume il rischio d'impresa. Nella Lazio non lo fa, e sappiamo bene perché: le società di calcio sono bestie particolari, l'aleatorietà dei risultati detta il passo e per stargli dietro serve non sbagliare ed avere le spalle larghe. Per lui il rischio è troppo alto, probabilmente per questioni di cilindrata da una parte e di tirchieria dall'altra.
Nessun imprenditore rinuncia, di fatto, a investire nell'azienda che gestisce.
Detto questo, Lotito tutto è meno che un amministratore, vista l'impronta esagerata che lascia nell'azienda che gestisce e il tentativo, riuscito o meno, di incidere nel sistema.
Cmq se ha messo soldi nella Reggina invece che nella Lazio è una merdaccia. Ora aspettiamoci qualche lucroso affare da commentare bestemmiando...
Non ne ha mai abbastanza, purtroppo. Per fortuna al momento la Reggina è nei dilettanti.

Lotito non ha le spalle larghe per gestire un club come la Lazio. era chiaro da subito, era evidente a tutti. Troppo piccolo per sostenere gli investimenti di una squadra di media alta classifica italiana. La virtù di una politica accorta con uno cchio sempre fisso sul contachilometri era in realtà la necessità di chi ottenuto il controllo poco poteva fare in più di quanto faceva. Del resto dopo il primo anno di purgatorio il secondo arriviamo quinti e torniamo pure in Europa segno che il bilancio Lazio garantisce almeno un certo standard.
Mi incuriosisce una tua battuta sulfatto che lui tutto è fuorché un amministratore. Allora cosa è? Piuttosto il tentativo di incidere sul sistema è stato (ed è) quello di acquisire posizioni di potere (risultato in qualche maniera raggiunto) e non molto di più, perché nel frattempo il calcio italiano si è impoverito tecnicamente e finanziariamente, segno che la sua capacità di incidere si è tradotta in un sostanziale e fallimentare vuoto immobilismo: assistiamo per la terza volta consecutiva da spettatori i mondiali di calcio e la vergogna ci ammutolisce.
I soldi nella Reggina? A quanto pare 2 milioni, che insomma non si negano a nessuno. Il tema è a cosa serve questa espansionismo se non allo sviluppo di un vanaglorioso imperialismo che sarà utile a lui ma alla Lazio e ai laziali non porterà minimamente niente, come già si è visto con l'esperienza salernitana.

[Gordon]

Sembra abbia preso la Reggina.
Reggina + seggio in Calabria : exit strategy ?

è ufficiale?

[Jim Bowie]

Bisognerebbe sapere come gestisce le aziende in cui si assume il rischio d'impresa. Nella Lazio non lo fa, e sappiamo bene perché: le società di calcio sono bestie particolari, l'aleatorietà dei risultati detta il passo e per stargli dietro serve non sbagliare ed avere le spalle larghe. Per lui il rischio è troppo alto, probabilmente per questioni di cilindrata da una parte e di tirchieria dall'altra.
Nessun imprenditore rinuncia, di fatto, a investire nell'azienda che gestisce.
Detto questo, Lotito tutto è meno che un amministratore, vista l'impronta esagerata che lascia nell'azienda che gestisce e il tentativo, riuscito o meno, di incidere nel sistema.
Cmq se ha messo soldi nella Reggina invece che nella Lazio è una merdaccia. Ora aspettiamoci qualche lucroso affare da commentare bestemmiando...
Non ne ha mai abbastanza, purtroppo. Per fortuna al momento la Reggina è nei dilettanti.

Rimango dell'idea che non sia un imprenditore moderno forse e' rimasto ai modelli economici del bilanciamento tra domanda ed offerta.
Non e' sempre necessario disporre di ingenti risorse, se avesse venduto SMS ai 100 milioni come ci ha detto, avrebbe potuto investire su piu giocatori da diciamo 30 milioni. Lo ha fatto il Napoli e credo che Dela cacci meno soldi nel Napoli di quanto ne cacci Lotito nella Lazio.

[Senad]

Lotito non ha le spalle larghe per gestire un club come la Lazio. era chiaro da subito, era evidente a tutti. Troppo piccolo per sostenere gli investimenti di una squadra di media alta classifica italiana. La virtù di una politica accorta con uno cchio sempre fisso sul contachilometri era in realtà la necessità di chi ottenuto il controllo poco poteva fare in più di quanto faceva. Del resto dopo il primo anno di purgatorio il secondo arriviamo quinti e torniamo pure in Europa segno che il bilancio Lazio garantisce almeno un certo standard.
Mi incuriosisce una tua battuta sulfatto che lui tutto è fuorché un amministratore. Allora cosa è? Piuttosto il tentativo di incidere sul sistema è stato (ed è) quello di acquisire posizioni di potere (risultato in qualche maniera raggiunto) e non molto di più, perché nel frattempo il calcio italiano si è impoverito tecnicamente e finanziariamente, segno che la sua capacità di incidere si è tradotta in un sostanziale e fallimentare vuoto immobilismo: assistiamo per la terza volta consecutiva da spettatori i mondiali di calcio e la vergogna ci ammutolisce.
I soldi nella Reggina? A quanto pare 2 milioni, che insomma non si negano a nessuno. Il tema è a cosa serve questa espansionismo se non allo sviluppo di un vanaglorioso imperialismo che sarà utile a lui ma alla Lazio e ai laziali non porterà minimamente niente, come già si è visto con l'esperienza salernitana.

Lotito è uno che vuole scrivere le regole, quella è la sua massima aspirazione.
Nel calcio la sua visione però è padronale e reazionaria.
E poi parliamo di quello che si vede, io vorrei conoscere quello che non si vede e capire se le chiacchiere che hanno sempre circolato hanno un fondamento.
In ogni caso prevale la sua vocazione: "io sono un ermeneuta"

[Davide]

Altri soldi della Lazio usati per i suoi sporchi comodi,che parassita maledetto

Inviato dal mio SM-S711B utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Lotito è uno che vuole scrivere le regole, quella è la sua massima aspirazione.
Nel calcio la sua visione però è padronale e reazionaria.
E poi parliamo di quello che si vede, io vorrei conoscere quello che non si vede e capire se le chiacchiere che hanno sempre circolato hanno un fondamento.
In ogni caso prevale la sua vocazione: "io sono un ermeneuta"

La vocazione di riscrivere le regole è nobile. E' poi necessario capire in che senso vuoi riscrivere le regole e poi anche sapere di quali regole parli.
La distribuzione dei poteri tra gli attori? Le regole del campionato? Quelle che disciplinano i trasferimenti? I rappotri tra società, giocatori e procuratori?
Nobile intento ma il riformismo fine a sè stesso è vuoto se non mi dici quali regole e verso che tipo di calcio.
In passato ha guidato le piccole contro le grandi e in qualche maniera ha vinto lui. Ma il calcio, specie internazionale, si muove su orizzonti e ambiti da cui è ben lontano e da cui lui non sembra per niente interessato.
Io da tifoso della Lazio ho visto una Lazio con lui risanata ma stabilizzata, che ha superato un periodo difficile ma che non ha più avuto lo smalto dell'acuto. E un tifoso vive di acuti e va allo stadi per vivere emozioni forti, incredibili, superiori alla sua fantasia, non per partecipare alla novena.

[Criticone]

Cosa c'è, nel caso, che non va nel mio ragionamento?

Magari perché non è vero. Non è che qualsiasi secondo posto arriva per culo.

Sul primo punto, ti chiamerai pure Cartesio ma non hai imparato proprio nulla dall'insigne maestro. Se sei arrivato secondo vuol dire che sei stato più bravo di 18 squadre. Le altre fallirono? E tu non fallisti, anzi...
Mi sembra invece che anni di fallimenti delle strisciate del nord si ripetano nel tempo, vedi quest'anno e anche i precedenti: con 74 punti arrivi secondo o al massimo terzo posto, l'importante e il difficile è farli con una squadra non attrezzata.
Tra l'altro ti ricordo che arrivammo secondi con 2/3 di campionato senza 1 centravanti di ruolo: Immobile, senza uno straccio di sostituto, si infortunò alla decima giornata e rientrò a 3 dalla fine. Sarri si dovette inventare Anderson finto centravanti (ruolo che non aveva mai interpretato in vita sua) perché il fenomeno non aveva messo in rosa un'alternativa.
Da altre parti quel secondo posto sarebbe stato giudicato un'impresa degna di un primo posto, per gli snob lotitiani è culo.
"...la mia è classe, la sua è culo!..." (cit.)

Sul secondo punto l'onere della prova, molto cartesianamente, spetta a chi lancia l'accusa: perché il nostro secondo posto fu culo mentre quello attuale del Napoli è frutto di bravura? Sempre meglio di 18 squadre, sia in un caso che nell'altro, hanno entrambe fatto.
È ovvio che trattasi dell'ennesimo, maldestro, assist al sultano per giustificare il cambio in panchina e ritrovarci così con un Gattuso, tra i vostri entusiastici evviva.

[LaLazioMia]

Per la verità a me risulta che per gli antilotitiani tutto ciò che di positivo accade è culo o scarsezza degli avversari.
Mai sentito parlare di merito per la Società.Se non è culo è esclusivamente merito dell'allenatore e di chi scende in campo.E'sempre stato cosi',anche prima der puzzone.
Su una cosa sono stati sempre tutti d'accordo.Lr sconfitte hanno una sola madre.