saresti disposto a farti altri 22 anni di Lotito
Non è che sarei disposto, io SONO disposto a farmi altri (almeno) 22 anni di Lazio. Speriamo non di Lotito, di cui ho le tasche piene anch'io, ma del caso anche di Lotito.
Dai la colpa di una Lazio "più povera e meno competitiva" ai tifosi che protestano
Non mi sembra di aver dato alcuna colpa ai tifosi. Ho dato il mio giudizio su una scelta e sulle sue possibili conseguenze per la Lazio, non mi sono permesso di dare giudizi, se non di condivisione ("siamo tutti innamorati"), sulle singole persone che l'hanno fatta e la faranno.
Del resto l'obiettivo della protesta è che Lotito molli la Lazio, e un passaggio obbligato è colpirla economicamente, indebolendo quindi lui e costringendolo alla resa. Io mi sono solo permesso (si può?) di osservare che la sua resa economica è temporalmente molto posticipata rispetto a quella della Lazio, la prima a scontare le minori risorse economiche conseguenti alle azioni in corso. E che gli effetti sulle risorse di base della Lazio (quelle dei diritti televisivi, che per una quota rilevante vengono attribuiti sulla base di ascolti e presenze stadio) si spalmano, sulla base delle regole in corso, su un quinquennio. Quindi se tra un anno Lotito molla (speriamo), le minori risorse di questa stagione le sconterà per i successivi quattro anni anche chi verrà. Si può affrontare l'argomento, nel valutare pro e contro, o si infastidisce qualche talebano?
Ci parli dei 10 milioni risparmiati dagli ingaggi di Pedro, Hysaj e Romagnoli che "sarebbero andati ad altri giocatori di livello" se non ci fosse la protesta. Ma a chi vuoi darla a bere?
Il monte ingaggi della Lazio è stabilmente quello da quindici anni, ancorato al livello dei diritti televisivi. Nel post-covid è cresciuto più degli altri club di pari livello o anche superiori (spesi male, gestione pessima). Quindi i 10 milioni, risorse create dalla Lazio (Lotito non mette nulla, come sappiamo), sarebbero finiti su altri tre giocatori. Forse pippe, forse no. Mi sono permesso di scrivere che, essendo in autofinanziamento, se mancano le entrate dalla biglietteria... il tirchiazzo li andrà a prendere lì. E quindi quelle tre pippe, o forse no, neanche quelle prenderemo. E' un aspetto che si può valutare o è un ragionamento che disturba? Disturba cosa?
La verità è che la protesta toglie a Lotito l'alibi di poter usare i nostri soldi per finanziare la sua gestione immobile.
Continuerà a finanziarla, finché avrà margini per prosciugare il livello tecnico della squadra tagliando spese e ingaggi. Temporalmente i primi tagli saranno sulla Lazio e sulla sua gestione sportiva. Solo dopo, prosciugata la Lazio, ne risentiranno i suoi interessi personali. Ci vorrà un po' di tempo, sufficiente per lui per sopravvivere, troppo perché la Lazio non ne resti devastata. Non è terrore del 2004, il 2004 è solo la Coppa vinta. E' lo spettro del 1986, di quei primi giorni di maggio, quando Calleri e Bocchi venivano insultati e presi a sputi all'ingresso dello stadio e il Marchese Gerini veniva portato in trionfo dai laziali con la elle maiuscola. In buona fede, ovvio. Cosa volevano quei torinesi e quel romanista andreottiano dalla Lazio? Dopo di allora, non mi sono meravigliato più di niente.
Sondaggio
