Boicot sí o no

[Frank 73]

saresti disposto a farti altri 22 anni di Lotito

Non è che sarei disposto, io SONO disposto a farmi altri (almeno) 22 anni di Lazio. Speriamo non di Lotito, di cui ho le tasche piene anch'io, ma del caso anche di Lotito.

Dai la colpa di una Lazio "più povera e meno competitiva" ai tifosi che protestano

Non mi sembra di aver dato alcuna colpa ai tifosi. Ho dato il mio giudizio su una scelta e sulle sue possibili conseguenze per la Lazio, non mi sono permesso di dare giudizi, se non di condivisione ("siamo tutti innamorati"), sulle singole persone che l'hanno fatta e la faranno.
Del resto l'obiettivo della protesta è che Lotito molli la Lazio, e un passaggio obbligato è colpirla economicamente, indebolendo quindi lui e costringendolo alla resa. Io mi sono solo permesso (si può?) di osservare che la sua resa economica è temporalmente molto posticipata rispetto a quella della Lazio, la prima a scontare le minori risorse economiche conseguenti alle azioni in corso. E che gli effetti sulle risorse di base della Lazio (quelle dei diritti televisivi, che per una quota rilevante vengono attribuiti sulla base di ascolti e presenze stadio) si spalmano, sulla base delle regole in corso, su un quinquennio. Quindi se tra un anno Lotito molla (speriamo), le minori risorse di questa stagione le sconterà per i successivi quattro anni anche chi verrà. Si può affrontare l'argomento, nel valutare pro e contro, o si infastidisce qualche talebano?

Ci parli dei 10 milioni risparmiati dagli ingaggi di Pedro, Hysaj e Romagnoli che "sarebbero andati ad altri giocatori di livello" se non ci fosse la protesta. Ma a chi vuoi darla a bere?

Il monte ingaggi della Lazio è stabilmente quello da quindici anni, ancorato al livello dei diritti televisivi. Nel post-covid è cresciuto più degli altri club di pari livello o anche superiori (spesi male, gestione pessima). Quindi i 10 milioni, risorse create dalla Lazio (Lotito non mette nulla, come sappiamo), sarebbero finiti su altri tre giocatori. Forse pippe, forse no. Mi sono permesso di scrivere che, essendo in autofinanziamento, se mancano le entrate dalla biglietteria... il tirchiazzo li andrà a prendere lì. E quindi quelle tre pippe, o forse no, neanche quelle prenderemo. E' un aspetto che si può valutare o è un ragionamento che disturba? Disturba cosa?

La verità è che la protesta toglie a Lotito l'alibi di poter usare i nostri soldi per finanziare la sua gestione immobile.

Continuerà a finanziarla, finché avrà margini per prosciugare il livello tecnico della squadra tagliando spese e ingaggi. Temporalmente i primi tagli saranno sulla Lazio e sulla sua gestione sportiva. Solo dopo, prosciugata la Lazio, ne risentiranno i suoi interessi personali. Ci vorrà un po' di tempo, sufficiente per lui per sopravvivere, troppo perché la Lazio non ne resti devastata. Non è terrore del 2004, il 2004 è solo la Coppa vinta. E' lo spettro del 1986, di quei primi giorni di maggio, quando Calleri e Bocchi venivano insultati e presi a sputi all'ingresso dello stadio e il Marchese Gerini veniva portato in trionfo dai laziali con la elle maiuscola. In buona fede, ovvio. Cosa volevano quei torinesi e quel romanista andreottiano dalla Lazio? Dopo di allora, non mi sono meravigliato più di niente.

[Fabio]

Continuerà a finanziarla, finché avrà margini per prosciugare il livello tecnico della squadra tagliando spese e ingaggi. Temporalmente i primi tagli saranno sulla Lazio e sulla sua gestione sportiva. Solo dopo, prosciugata la Lazio, ne risentiranno i suoi interessi personali. Ci vorrà un po' di tempo, sufficiente per lui per sopravvivere, troppo perché la Lazio non ne resti devastata. Non è terrore del 2004, il 2004 è solo la Coppa vinta. E' lo spettro del 1986, di quei primi giorni di maggio, quando Calleri e Bocchi venivano insultati e presi a sputi all'ingresso dello stadio e il Marchese Gerini veniva portato in trionfo dai laziali con la elle maiuscola. In buona fede, ovvio. Cosa volevano quei torinesi e quel romanista andreottiano dalla Lazio? Dopo di allora, non mi sono meravigliato più di niente.

il paragone con il 1986 è un esercizio di memoria, ma oggi è un alibi per l'immobilismo. Non mi interessa cosa è successo quarant'anni fa, mi interessa che oggi, nel 2026, la presidenza usa il dissenso come scusa per colpevolizzare la tifoseria, mentre gestisce la Lazio come una riserva di caccia personale. Se il 'prosciugamento' è una strategia consapevole, allora la protesta non è un errore dettato dalla paura, ma l'unico strumento rimasto a chi non accetta di essere preso in giro. La mia dignità di tifoso vale più dell analisi storica: non accetto di essere trattato da delinquente ignorante viziato e stronzo solo perché chiedo conto di 22 anni di prese per il culo.

[Jim Bowie]

Che danni economici potrà avere Lotito dalla protesta? Potranno costringerlo o invogliarlo a cedere?
Il danno dell'assenza dallo stadio (si parla di una ventina di milioni se non ho letto male) sarà compensato dal panzone da minori spese sul mercato e da giocatori non di primo livello nella rosa. Già il mercato non sarebbe stato "sfavillante" di suo, figuriamoci adesso…

Per fare un esempio, non vi fosse questo mancato introito da mancati abbonamenti/incassi da stadio, i dieci milioni di risparmio degli ingaggi di Pedro, Hysaj e Romagnoli, mantenendo lo stesso tetto ingaggi dell'anno precedente, li avresti messi nelle tasche di altri giocatori di livello. Invece sarai costretto dalle circostanze ad accantonarli e ci coprirai metà di quel deficit da boicottaggio stadio. Per l'altra metà si taglierà altrove e si tamponerà il danno da stadio vuoto.
La Lazio sarà un po' più povera e ancora meno competitiva dal punto di vista sportivo, mentre Lotito non avrà problemi per i suoi servizi e forniture. Quelli erano e quelli rimangono.

Le disdette DAZN e SKY di questi giorni, invece, impatteranno sui diritti televisivi per il quinquennio successivo, non da subito, ma dall'anno prossimo.
Se la Lazio avrà un calo di ascolti e connessioni nella stagione che sta per iniziare, ricaverà cifre inferiori nella quota derivante dall'audience del club nel quinquennio precedente. La quota attribuita è funzione anche delle presenze allo stadio del quinquennio precedente, per cui i ricavi tv della Lazio, non nell'immediato, ma tra più di un anno inizieranno a scendere.
Per un anno il Senatore, anche su questo fronte, potrà ronfare sereno.

Il problema dei diritti televisivi che il boicottaggio delle piattaforme avrà determinato sarà tutto a carico di chi sarà il proprietario tra dodici mesi (quando gli effetti dello sciopero influiranno sul calcolo del riparto dei diritti) e, ancora di più, per il proprietario tra cinque anni. Probabilmente lo stesso Lotito, ma... la protesta mira a rimuoverlo e se avrà successo consegnerà un grosso problema al futuro azionista, che ci metterà, grazie ai suoi grandi investimenti per fuoriclasse di grido, qualche anno (i cinque anni dei proverbiali sold out biancocelesti da stadio e gli introiti da divano successivi...) per recuperare quanto perso/ereditato in partenza.

Forse, tra un anno, il sesto posto nel ranking dei diritti televisivi che l'Imperatore ha conquistato e che il Lotito ha gestito e mantenuto per ventidue anni, posizione inattaccabile dagli altri club nel breve e medio periodo in condizioni normali, sarà perso in tempi molto rapidi grazie alla lungimiranza dei tifosi biancocelesti. Speriamo che il magnate di turno non si faccia troppe domande.

Credo ci siano tutti gli elementi, per quanto mi riguarda, per abbonarmi anche quest'anno, fermo restando che ognuno ha il diritto e la libertà di fare la scelta che ritiene più giusta. Sperando sia anche la più utile per la nostra squadra. Forza Lazio.

mi hai convinto, rinnovo.

[Il lodolaio]

Per un anno il Senatore, anche su questo fronte, potrà ronfare sereno.

Il prossimo anno ci saranno due appuntamenti elettorali molto importanti:
elezioni politiche e sindaco di Roma.
Sicuro che al centrodestra la situazione della Lazio non desti dei pensieri ?
A vedere il comportamento del quotidiano il Tempo, direi proprio di sì.

Per il resto, tutte le opinioni sono rispettabili.
Per amore della Lazio, c'è chi accetta il deprimente presente e futuro.
Per amore della Lazio, c'è chi non lo accetta tutto questo e prova a fare qualcosa.
E' chiaro che il fare qualcosa comporta danneggiare la Lazio, ma non ci sono alternative.
L'estate del 2023 ha dimostrato che dare i soldi a Lotito ha poco senso: abbiamo fatto il massimo delle entrate, siamo andati in CL, secondo posto e ci siamo sentiti dire di aver speso un botto (14mln + 5 di bonus) per Castellanos.
Sipario.
Ma la ragione profonda è che ormai si è capito che, in questa Lazio, non c'è nulla di sportivo.
E' semplicemente un mezzo per fare affari e avere visibilità e potere.
Più che boicottaggio, alimenta disinteresse.

[LaLazioMia]

Il voto politico non può essere ridotto ad una ripicca di un tifoso verso Lotito.
Anche perché Lotito molto probabilmente non sarà più candidato neanche in Abruzzo.
La Lazio sarà pure importante,ma escludendo il voto ad un candidato apertamente romanista,il voto politico ha impatti più importanti sulle nostre vite .

[Gordon]

a parte che l'egoarca è stato eletto in Molise (collegio di Campobasso mi pare) e direi che da quelle parti gli frega cazzi della Lazio.

se rifa' una campagna infarcita di supercazzole populiste il seggio se lo riprende a mani basse.

e anche in questo è stato scaltro perchè sa bene che a roma, anche in condizioni migliori, prenderebbe comunque 2 voti  (moglie e figlio).

la storia del “boicottaggio politico” è una delle minchiate più grottesche che si leggono ultimamente, ancora più grande di quella di chi sostiene che claudio “5 panze” venda la Lazio solo per le proteste della piazza.

[Il lodolaio]

a parte che l'egoarca è stato eletto in Molise (collegio di Campobasso mi pare) e direi che da quelle parti gli frega cazzi della Lazio.

se rifa' una campagna infarcita di supercazzole populiste il seggio se lo riprende a mani basse.

e anche in questo è stato scaltro perchè sa bene che a roma, anche in condizioni migliori, prenderebbe comunque 2 voti  (moglie e figlio).

la storia del “boicottaggio politico” è una delle minchiate più grottesche che si leggono ultimamente, ancora più grande di quella di chi sostiene che claudio “5 panze” venda la Lazio solo per le proteste della piazza.

Molise o Valle d'Aosta, avere una situazione del genere è pubblicità negativa e sarà aggravata se la Lazio si troverà nella parte destra della classifica.

[Senad]

A giudicare da quello che si legge e si vede sullo stato della sanità molisana e delle infrastrutture regionali a occhio e croce a Lotito je conviene girà al largo...
Immagino quanto se ne sarà occupato, mentre riposava sugli scranni di Palazzo Madama.

[Geddy]

Potrebbe essere che Lotito sia valutato come non idoneo dal centrodestra. Ancor di piu prevedendo un futuro all'opposizione . Eventualita non saprei dire quanto impossibile.Non sarebbe  una buona notizia per la Lazio.

[Matita]

Che danni economici potrà avere Lotito dalla protesta? Potranno costringerlo o invogliarlo a cedere?
Il danno dell'assenza dallo stadio (si parla di una ventina di milioni se non ho letto male) sarà compensato dal panzone da minori spese sul mercato e da giocatori non di primo livello nella rosa. Già il mercato non sarebbe stato "sfavillante" di suo, figuriamoci adesso…

Per fare un esempio, non vi fosse questo mancato introito da mancati abbonamenti/incassi da stadio, i dieci milioni di risparmio degli ingaggi di Pedro, Hysaj e Romagnoli, mantenendo lo stesso tetto ingaggi dell'anno precedente, li avresti messi nelle tasche di altri giocatori di livello. Invece sarai costretto dalle circostanze ad accantonarli e ci coprirai metà di quel deficit da boicottaggio stadio. Per l'altra metà si taglierà altrove e si tamponerà il danno da stadio vuoto.
La Lazio sarà un po' più povera e ancora meno competitiva dal punto di vista sportivo, mentre Lotito non avrà problemi per i suoi servizi e forniture. Quelli erano e quelli rimangono.

Le disdette DAZN e SKY di questi giorni, invece, impatteranno sui diritti televisivi per il quinquennio successivo, non da subito, ma dall'anno prossimo.
Se la Lazio avrà un calo di ascolti e connessioni nella stagione che sta per iniziare, ricaverà cifre inferiori nella quota derivante dall'audience del club nel quinquennio precedente. La quota attribuita è funzione anche delle presenze allo stadio del quinquennio precedente, per cui i ricavi tv della Lazio, non nell'immediato, ma tra più di un anno inizieranno a scendere.
Per un anno il Senatore, anche su questo fronte, potrà ronfare sereno.

Il problema dei diritti televisivi che il boicottaggio delle piattaforme avrà determinato sarà tutto a carico di chi sarà il proprietario tra dodici mesi (quando gli effetti dello sciopero influiranno sul calcolo del riparto dei diritti) e, ancora di più, per il proprietario tra cinque anni. Probabilmente lo stesso Lotito, ma... la protesta mira a rimuoverlo e se avrà successo consegnerà un grosso problema al futuro azionista, che ci metterà, grazie ai suoi grandi investimenti per fuoriclasse di grido, qualche anno (i cinque anni dei proverbiali sold out biancocelesti da stadio e gli introiti da divano successivi...) per recuperare quanto perso/ereditato in partenza.

Forse, tra un anno, il sesto posto nel ranking dei diritti televisivi che l'Imperatore ha conquistato e che il Lotito ha gestito e mantenuto per ventidue anni, posizione inattaccabile dagli altri club nel breve e medio periodo in condizioni normali, sarà perso in tempi molto rapidi grazie alla lungimiranza dei tifosi biancocelesti. Speriamo che il magnate di turno non si faccia troppe domande.

Credo ci siano tutti gli elementi, per quanto mi riguarda, per abbonarmi anche quest'anno, fermo restando che ognuno ha il diritto e la libertà di fare la scelta che ritiene più giusta. Sperando sia anche la più utile per la nostra squadra. Forza Lazio.

Sarebbe da scrivere a caratteri cubitali.
Io intanto ci metto il neretto. E ti applaudo.


Mr. Excel se ne guarda bene dal parlare di questi strascichi.

[Senad]

a Mr. excel importa l'applauso

[Gordon]

A giudicare da quello che si legge e si vede sullo stato della sanità molisana e delle infrastrutture regionali a occhio e croce a Lotito je conviene girà al largo...
Immagino quanto se ne sarà occupato, mentre riposava sugli scranni di Palazzo Madama.

ma se nonostante i disastri di questo governo, le promesse non mantenute (su lavoro, tasse, sanità e quant'altro) la gente continua a considerare la premier  'ad aceto bertolli' ancora oggi come una sorta di salvatrice della patria pensi che '5panze' sia bruciato in molise?

al momento di rifare la campagna elettorale basta che scende in campo il 'cetto laqualunque' di turno e si rivota tutto e tutti, pure ted bundy ....

[giulver]

Sono d'accordo su tutta la linea con Frank 73.

[Brutas]

Caro "tifoso ragioniere",
Ho letto la tua attenta analisi economica e, sinceramente, l'ho trovata il manifesto perfetto della paura. Il tuo discorso si riduce a un concetto tanto triste quanto chiaro: per il terrore di un futuro incerto e per il fantasma del 2004, saresti disposto a farti altri 22 anni di Lotito, accettando il lento e inesorabile ridimensionamento della Lazio pur di galleggiare
Il tuo è un clamoroso ribaltamento della realtà che fa quasi sorridere. Dai la colpa di una Lazio "più povera e meno competitiva" ai tifosi che protestano, come se fino a ieri Lotito avesse reinvestito ogni singolo euro della Europa/ Champions League nel mercato per comprare top player. Ma dove vivi?
Ci parli dei 10 milioni risparmiati dagli ingaggi di Pedro, Hysaj e Romagnoli che "sarebbero andati ad altri giocatori di livello" se non ci fosse la protesta. Ma a chi vuoi darla a bere? Abbiamo vissuto anni con sessioni di mercato saltate per "errori", colpi dell'ultimo secondo a costo zero, parametri zero spacciati per fuoriclasse e scommesse prese per risparmiare. I soldi non venivano spesi prima, quando lo stadio era pieno, e non verrebbero spesi oggi. La verità è che la protesta toglie a Lotito l'alibi di poter usare i nostri soldi per finanziare la sua gestione immobile.
La tua tesi sui diritti TV e sul "magnate che scappa" poi è paradossale. Un investitore serio non compra la Lazio basandosi sull'audience DAZN dell'anno prima, ma sul potenziale della piazza e del marchio. Vedere una tifoseria viva, orgogliosa, che svuota lo stadio per dignità ma che è pronta a fare 50.000 spettatori se stimolata da un progetto ambizioso, è un incentivo per un compratore, non un limite. Chi compra una società vuole una piazza calda, non un pubblico anestetizzato e assuefatto alla mediocrità che applaude i bilanci in pareggio.
Tu compri l'abbonamento perché hai paura del vuoto e preferisci l'usato sicuro di chi usa la Lazio come hub per le proprie aziende di pulizie e servizi. Rispetto la tua libertà, ma non spacciarla per "lungimiranza" o per il bene della squadra. Il tuo è solo spirito di sottomissione.
C'è chi preferisce l'ignoto di una rivoluzione piuttosto che un'agonia programmata lunga altri vent'anni. Buono stadio a te e al tuo Presidente. Io la dignità non la abbono. Forza Lazio, sempre.

Dei 50.000 con lo squadrone, 20.000 erano clienti, tu stavi con loro…

[fish_mark]

Un grande Fabio che la tocca piano e sintetizza da par suo la natura di questo ventennio chiuso nel soffitto di cristallo di non vuole perche non puo e non puo perche non sa.

A Frank, laziale chw sbaglia, dico che e inutile aspettarsi altro. Il film è gia scritto sempre uguale a se stesso

[fish_mark]

Dei 50.000 con lo squadrone, 20.000 erano clienti, tu stavi con loro…

I 30 mila chi erano? Tu dove eri?

[Boksic]

a Mr. excel importa l'applauso

Perché fa i conticini della serva?

Nei forum di un tempo sarebbe stato spazzato via a forza di rutti.

Oggi è un guru del web.

[Boksic]

Il voto politico non può essere ridotto ad una ripicca di un tifoso verso Lotito.
Anche perché Lotito molto probabilmente non sarà più candidato neanche in Abruzzo.
La Lazio sarà pure importante,ma escludendo il voto ad un candidato apertamente romanista,il voto politico ha impatti più importanti sulle nostre vite .

Totti a Roma pagò una campagna di manifesti per sostenere il favoritissimo Rutelli.

Totti. A Roma.

Vinse regolarmente Alemanno.

Non stimerei l'impatto di un boicottaggio a FI in più di cinquanta voti.

[LaLazioMia]

Totti a Roma pagò una campagna di manifesti per sostenere il favoritissimo Rutelli.

Totti. A Roma.

Vinse regolarmente Alemanno.

Non stimerei l'impatto di un boicottaggio a FI in più di cinquanta voti.

Strano,perché Rutelli è simpatizzante Lazio (i famosi laziali sono tutti al massimo simpatizzanti mai tifosi dichiarati).la moglie di Rutelli ,la Palombelli è invece riommerdista fracica dichiarata(forse è lei che contatto'  Er pupone )

Cinquanta voti in meno per FI?
Secondo me ti sei tenuto largo.

[Frank 73]

Molise o Valle d'Aosta, avere una situazione del genere è pubblicità negativa e sarà aggravata se la Lazio si troverà nella parte destra della classifica.

Mi permetto di dire che la circostanza (la parte destra della classifica...) susciterebbe simpatie, anche prevalenti numericamente  rispetto agli indispettiti, pure a Roma, qualora il sonnambulo di Palazzo Madama vi si candidasse...
Ma in Molise… quale sarebbe il problema? Sicuro che la Lazio nella parte destra della classifica susciti scalpore altrove, nel caso specifico in terra molisana? Ne sarebbero così turbati? L'altra volta l'hanno votato perché hanno visto la Lazio nella colonna di sinistra?

A Frank, laziale chw sbaglia, dico che e inutile aspettarsi altro. Il film è gia scritto sempre uguale a se stesso

Che sbaglio lo ripete tutti i giorni mia moglie, non ne indovino una da quelle parti  . Ma a differenza della consorte, con voi si riesce a ragionare e quindi mi interessa, caro Mark, la tua opinione in merito. Sul merito di quanto ho scritto, dato che l'hai, e ne hai tutto il diritto, valutato sbagliato.
Mi spieghi cosa c'è di sbagliato nel ragionamento fatto? Magari ne discutiamo in modo sereno senza accapigliarci, mi sembra, nel leggerti, tu sia uno degli utenti più aperti al confronto.
Grazie.