Boicot sí o no

[LaLazioMia]

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2023/03/02/serie-a-squadre-bilanci-ultimi-10-anni#00
Fino al 2023

Ma non eravate voi a dire che dei bilanci non vi fregava nulla, perché er tifoso guarda ai risultati sportivi?
Adesso con la Lazio prima ci interessiamo dei bilanci?
Come  poi sia un dramma una passività di 10 milioni?

Questo pure è molto interessante

Serie A - Bilancio trasferimenti e confronto 5 anni | Transfermarkt https://share.google/AGJxRKsfOmcXXhfaK

[fish_mark]

Questo è smentito dai fatti.
Ma la sofferenza che è palese dal 2020 in poi dice che la (bassa) cilindrata del portafoglio di Lotito conta.
Poi se ha il portafoglio gonfio e non lo apre è pure peggio.

questo è confermato dai fatti.
La sua gestione è stata sempre di puro controllo visto che non ha - ma non è una colpa - i capitali necessari per investire nella SSLazio ad alto livello.
La società fa lavora con i soldi che essa stessa produce. é la realizzazione del piano di Cragnotti, se ci pensi.

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2023/03/02/serie-a-squadre-bilanci-ultimi-10-anni#00
Fino al 2023

Ma non eravate voi a dire che dei bilanci non vi fregava nulla, perché er tifoso guarda ai risultati sportivi?
Adesso con la Lazio prima ci interessiamo dei bilanci?
Come  poi sia un dramma una passività di 10 milioni?

Questo pure è molto interessante

Serie A - Bilancio trasferimenti e confronto 5 anni | Transfermarkt https://share.google/AGJxRKsfOmcXXhfaK

Non è più tempo di bilanci. Del rigorismo finanziario applicato al calcio non ce ne frega niente.

[cartesio]

La società fa lavora con i soldi che essa stessa produce. é la realizzazione del piano di Cragnotti, se ci pensi.

Cragnotti fece esattamente il contrario, mandò avanti la Lazio con i debiti, altro che con i soldi che essa stessa produce.

Se avesse seguito il consiglio di Eriksson, ringiovanire la squadra cedendo - a caro prezzo - i più maturi, allora sì, avrebbe mandato avanti la Lazio in autofinanziamento, come Napoli e Atalanta.

Ma non lo fece e la Lazio rischiò il baratro.

[Senad]

Definisci alto livello.
La partecipazione fissa alle coppe europee con punte in Champions League e la vittoria di trofei nazionali per me è alto livello.
Da due anni siamo fuori dalle coppe e abbiamo disputato una finale di Coppa Italia, a chiusura di un lungo periodo caratterizzato da bilanci che chiudono in perdita. Non stiamo mantenendo quel livello.

LLM, 10 milioni di perdita non sono passività.
Sono perdite. Non confondiamo le mele con le pere.
Cioè alla fine di un anno di attività, tutto incluso, ci hai rimesso.
Se non ricordo male dovrebbe essere l'ottavo degli ultimi nove in perdita, a orecchio. O sette su otto, insomma, un filotto di schiaffoni.

[fish_mark]

Cragnotti fece esattamente il contrario, mandò avanti la Lazio con i debiti, altro che con i soldi che essa stessa produce.

Se avesse seguito il consiglio di Eriksson, ringiovanire la squadra cedendo - a caro prezzo - i più maturi, allora sì, avrebbe mandato avanti la Lazio in autofinanziamento, come Napoli e Atalanta.

Ma non lo fece e la Lazio rischiò il baratro.

Cragnotti ragionava come Berlusconi.
La Lazio dove essere un giocattolo dove spendere i soldi prodotti dal suo gruppo finanziario. Fu il gruppo finanziario ad avere problemi, non la Lazio.
La Juventus non deve essere in equilibrio. Non gliene frega niente a nessuno degli equilibri finanziari della Juventus che è controllata da un secolo da un potente gruppo industriale.

Per Senad
Alto livello è stare nei piani alti del calcio nazoinale e internazionale. Significa partecipare alla lotta per lo scudetto e frequentare stabilmente le coppe europee andando il più avanti possibile.
Tradotto in soldoni un fatturato di almeno 200 milioni, meglio 250, e un monteingaggi di un 150 l'anno.
TI ricordo che sei una delle squadre di una città di 3 milioni di abitanti, quindi, nessuna professione di moralismo che nel calcio non serve a niente, nessun grazie al razzo.
 

[Senad]

Penso che nessuno riesca a stare in una proporzione 3 a 5 come monte ingaggi e a essere competitivo, Mark.
Forse l'Atalanta di 5 anni fa. Detto questo, lammerda fattura di più e fa risultati peggiori, nel periodo recente.
Per me stare nei 5/6 è risultato in linea col potenziale della squadra. Quindi salvo potenziamento delle bocche da fuoco ci sta.
Rimane il fatto che chiudi i bilanci in perdita, quindi non fai ricavi che sostengono i costi.
Ora ci sarebbe da fare discorsi troppo tecnici sui flussi di cassa, e non li faremo, anche se è evidente, per esempio, che un conto economico che non è in equilibrio non consente di approntare i mezzi per il ripristino dei fattori produttivi (i calciatori) che abbiano completato il loro ciclo vitale.
Ergo, fai mercato a buffo e prendi i Frattesi pagandoli se va bene a babbo morto.
Questo per me è navigare a vista, col pilota automatico. O anche una deriva.

[fish_mark]

Penso che nessuno riesca a stare in una proporzione 3 a 5 come monte ingaggi e a essere competitivo, Mark.
Forse l'Atalanta di 5 anni fa. Detto questo, lammerda fattura di più e fa risultati peggiori, nel periodo recente.
Per me stare nei 5/6 è risultato in linea col potenziale della squadra. Quindi salvo potenziamento delle bocche da fuoco ci sta.
Rimane il fatto che chiudi i bilanci in perdita, quindi non fai ricavi che sostengono i costi.
Ora ci sarebbe da fare discorsi troppo tecnici sui flussi di cassa, e non li faremo, anche se è evidente, per esempio, che un conto economico che non è in equilibrio non consente di approntare i mezzi per il ripristino dei fattori produttivi (i calciatori) che abbiano completato il loro ciclo vitale.
Ergo, fai mercato a buffo e prendi i Frattesi pagandoli se va bene a babbo morto.

i soldi sono una condizione necessaria ma anche insufficiente. Averne tanti e spenderne tanti non è garanzia di successo ma i miracoli con niente li faceva soltanto nostro Signore e peraltro un paio di millenni fa. Poi ci vuole visione, organizzazione, programmi e tanto altro.

22 anni di questa gestione hanno anche dimostrato i limiti, questi sì strutturali, nella capacità di espansione dei ricavi. Questo (ed altri) forum è pieno di ponderosi interventi sugli ambiti dove si sarebbe potuto e dovuto intervenire per ampliare le risorse per gli investimenti: sponsor, botteghino, player trading.
L'unico ambito dove si è espressa l'eccellenza è quello ragionieristico-fiscale, il trofeo Buffetti, che oggi giace un po' impolverato e che non interessa a nessuno, neanche ai commercialisti.

[Senad]

Non sono limiti strutturali, sono limiti del presidente.
Non credo che la Lazio, per dirne una, non sia in grado di trovare uno sponsor decente, che paghi adeguatamente.
Tutti ce l'hanno. Poi si dice che mettere scritte sulle maglie ormai non è più en vogue.
Ok, ma un Emirates lo trovi, se sei all'altezza.
Invece fai cambio merce con la Paideia.
Gnamo, su

[LaLazioMia]

LLM, 10 milioni di perdita non sono passività.
Sono perdite. Non confondiamo le mele con le pere.
Cioè alla fine di un anno di attività, tutto incluso, ci hai rimesso.
Se non ricordo male dovrebbe essere l'ottavo degli ultimi nove in perdita, a orecchio. O sette su otto, insomma, un filotto di schiaffoni.

Negli ultimi 25 anni le società di Serie A hanno accumulato perdite complessive per circa 7,2 miliardi di euro.📊 L'evoluzione dei rossi di bilancioIl passivo del massimo campionato italiano si è aggravato in modo drastico a causa dell'impatto della pandemia e di una gestione strutturalmente in perdita:Epoca pre-Covid (1997/98 - 2018/19): 4,4 miliardi di perdite in 21 stagioni.Periodo post-Covid e recente: circa 2,8 miliardi persi in pochi anni, con picchi superiori a 1 miliardo in singole stagioni critiche.📉 Le perdite delle big negli anniAnalizzando i bilanci delle principali squadre negli ultimi dieci anni, emergono differenze notevoli tra i club a gestione più prudente e quelli con passivi più pesanti:SocietàAndamento / Perdite stimate negli anni

InterOltre 960 milioni di passivo aggregato (con un picco di -245,6 milioni nel 2020/21)

JuventusForti rossi legati agli esercizi recenti (es. -239,2 milioni nel 2021/22 e -226,8 nel 2020/21)

RomaProfondo passivo in diversi esercizi (es. -219,4 milioni nel 2021/22)

NapoliPerdite più contenute e bilanci spesso vicini al pareggio (-28,4 milioni aggregati)

LazioGestione conservativa con perdite limitate a circa -21,1 milioni nel decennio

FiorentinaRosso aggregato contenuto a circa -18,8 milioni

[Senad]

Quindi, LLM? Che vuoi dire, quotandomi? Non capisco.

Ah, per quelli che non si può svendere una maglia gloriosa mettendoci uno sponsor pulciaro che non vuole spendere i 20 milioni che ci meritiamo: ok, ci teniamo però il bilancio in perdita, oltre a non incassare manco quei 3/4 milioni puzzolosi della Suzuki o della Dacia della situazione.
Basta saperlo.

[fish_mark]

Non sono limiti strutturali, sono limiti del presidente.
Non credo che la Lazio, per dirne una, non sia in grado di trovare uno sponsor decente, che paghi adeguatamente.
Tutti ce l'hanno. Poi si dice che mettere scritte sulle maglie ormai non è più en vogue.
Ok, ma un Emirates lo trovi, se sei all'altezza.
Invece fai cambio merce con la Paideia.
Gnamo, su

ogni squadra di calcio segue il destino della sua proprietà, nel bene e nel male.
Lui la pensa così. Punto. Pace.
una squadra di Roma che non riesce a trovare sponsor (se non alle sue condizioni) è una assurdità, ma è così.

LLM
come mai con queste perdite queste società sono tutte in piedi ancora e lottano insieme a noi?
Non sarà che sarebbe ora di mettere da parte queste preoccupazioni e pensare ad altro, tipo quando viene anche qui uno che spende e spande per noi?

Quindi, LLM? Che vuoi dire, quotandomi? Non capisco.

Ah, per quelli che non si può svendere una maglia gloriosa mettendoci uno sponsor pulciaro che non vuole spendere i 20 milioni che ci meritiamo: ok, ci teniamo però il bilancio in perdita, oltre a non incassare manco quei 3/4 milioni puzzolosi della Suzuki o della Dacia della situazione.
Basta saperlo.

[Geddy]

Appunto, quando viene?

[fish_mark]

Appunto, quando viene?

Se lo sapevo ... stavo qui? 

[disabitato]

quando finiremo di pagare le rate ultraventennali con l'ADE?

Inviato dal mio moto g05 utilizzando Tapatalk

L'anno prossimo. Poi avremo, parole di Lotito, 30 mln in più all'anno di flusso di cassa.

[Senad]

Si potrebbe chiedere a un amico (Gemini, Claude, ChatGpt, visto che c'è dimestichezza) quanti di questi club che producono perdite a getto continuo immettono liquidità per ripristinare il patrimonio netto con aumenti di capitale o versamenti in conto futuri aumenti di capitale, e quanti si limitano ad aumentare le riserve con incrementi di valore del patrimonio immobiliare, senza mettere un euro nel salvadanaio. Vedi che la folla delle consorelle con i bilanci in rosso si dirada improvvisamente.

[Geddy]

Ripianare perdite di quella portata con immissioni di liquidità non si può definire investimento.

[cartesio]

L'anno prossimo. Poi avremo, parole di Lotito, 30 mln in più all'anno di flusso di cassa.

Questa è l'ennesima boutade lotitiana. Come quelle sui debiti cragnottiani, che a ogni intervista crescevano.

In quell'occasione, alla domanda del giornalista che chiedeva come avrebbero pagato lo stadio la risposta corretta sarebbe stata "In questa sede presentiamo il progetto, gli aspetti finanziari saranno illustrati in altra occasione". Evitando così di mettere in imbarazzo chi non aveva titolo per parlare dell'argomento, e di sparare minchiate tipo i 30 milioni.

[fish_mark]

Ripianare perdite di quella portata con immissioni di liquidità non si può definire investimento.

Il Real Madrid, il City o i Liverpool non fanno investimenti?

L'anno prossimo. Poi avremo, parole di Lotito, 30 mln in più all'anno di flusso di cassa.

certo, chissà da dove usciranno fuori, ma ce stanno sicuro.

(il 30 milioni sono il prodotto della rata dell'Ade per 5 esercizi perché questa storia la va raccontando da un 3 anni a questa parte)

[Geddy]

Il Real Madrid, il City o i Liverpool non fanno investimenti?

certo, chissà da dove usciranno fuori, ma ce stanno sicuro.

(il 30 milioni sono il prodotto della rata dell'Ade per 5 esercizi perché questa storia la va raccontando da un 3 anni a questa parte)

No, fanno altro.
Investimento era quello di Cragnotti appena arrivato. E lo sai bene come e' andata a finire.

[fish_mark]

No, fanno altro.
Investimento era quello di Cragnotti appena arrivato. E lo sai bene come e' andata a finire.

Come è andata a finire?  che è saltato il finanziatore e a cascata il finanziato.
Sono gli stessi investimenti che faceva Cragnotti che per un po' ha retto ma poi è saltato.
Il Real Madrid, il City o i Liverpool trionfano perché c'è dall'altra parte chi finanzia. Sta qui la "strutturalità"