Campagna abbonamenti 2026 2027

[Fabio]

Continui con questi attacchi, condivisibili, a Lotito dimenticando che la Lazio non e' Lotito, altrimenti che cazzo lo abbiamo strillato a fare " Lotito non e' il mio Presidente?"
Indebolire la Lazio per indebolire Lotito?
NO GRAZIE!

non condivido la tua visione ma prendo atto;Vedi, la differenza sta tutta qui: tu confondi tutelare la Lazio con il tutelare lo status quo di chi la gestisce.
Dire "non indeboliamo la Lazio" per giustificare il silenzio o la rassegnazione significa non aver capito che la Lazio è già indebolita. È indebolita nel peso politico, nel blasone, nelle ambizioni, nella considerazione nazionale e persino nella dignità di una preparazione estiva all'altezza. Chi stacca il biglietto o si abbassa la testa di fronte alla mediocrità programmata non sta proteggendo la Lazio: sta proteggendo l'alibi di chi la governa.
Dici "Lotito non è il mio Presidente", ma poi applichi esattamente la logica che gli comoda: la paura del vuoto. È la classica trappola con cui si tiene in ostaggio una piazza da oltre vent'anni. Pretendere rispetto, investimenti e una visione non significa tifare contro; significa rifiutarsi di far coincidere la storia della S.S. Lazio con i bilanci personali di un singolo.
Se "Lotito non è la Lazio", allora la Lazio non può essere il suo scudo umano. Non siamo noi a indebolirla contestando; è chi la usa come un feudo personale ad averla resa innocua. E accettare tutto questo "per il bene della squadra" non è amore: è assuefazione
Ma la colpa si sa è dei tifosi che pretendono troppo, non di chi spaccia sottomarche per campioni e poi pretende pure che la piazza applauda.
La verità è che ci siamo abituati a considerare straordinario ciò che altrove è la norma. Ci raccontano la favola del "massimo sforzo possibile", ma sul campo poi ci finiscono le lacune strutturali, le scommesse a basso costo e i soliti mestieranti spacciati per assi del futuro. E quando il campo — che non mente mai — mostra i limiti di questa gestione, la colpa di chi sarebbe? Di chi lo nota o di chi ha allestito la rosa?
Continuare a difendere questo ridimensionamento spacciandolo per "oculatezza" significa arrendersi all'idea che la Lazio debba vivere di mezze misure. Ma pretendere qualità, professionalità e rispetto per la maglia non è arroganza: è la base per non trasformare la passione in una cambiale in bianco.

[Fabio]

Grande, grandissimo Fabio.
Andrebbe letto dall'altoparlante dello stadio.

dato le assenze, preferirei un porta a porta o un volantinaggio aereo

[Boksic]

l'alternativa è rafforzare la Lazio per indebolire Lotito?

Non ci sono alternative.

Chi non va allo stadio compie una libera e legittima scelta, ma quale interlocutore cessa di esistere. L'assenza non è un titolo.

[disabitato]

Allora si smetta di elevare ad interlocutore chi allo stadio non ci mette piede da anni.

"Sei abbonato?"
"No"
"Sei stato abbonato continuativamente negli ultimi 5 anni o 7 anni su 10?"
"No".
"Allora non conti un cazzo e non hai diritto di parlare".

"Eh ma io negli anni 80..."
"Non conti un cazzo tu ed i maledetti anni 80"

[fish_mark]

Non ci sono alternative.

Chi non va allo stadio compie una libera e legittima scelta, ma quale interlocutore cessa di esistere. L'assenza non è un titolo.

Non funziona così. L'alternativa è già stata praticata e senza successo.
è cessato ogni rapporto di fiducia.
Non c'è altro.

[ronefor]

Ma è possibile fare una domanda senza ricevere risposte ironiche ?
Dei netter chi ha comprato  l’abbonamento per il prossimo campionato ?

[Frank 73]

Ma è possibile fare una domanda senza ricevere risposte ironiche ?
Dei netter chi ha comprato  l’abbonamento per il prossimo campionato ?

Senza ironia, ho rinnovato il mio abbonamento in Distinti Nord e spero che tanti tifosi laziali possano cambiare modalità di protesta e farmi compagnia allo stadio  , che vuoto è proprio brutto.

[Boksic]

Non funziona così. L'alternativa è già stata praticata e senza successo.
è cessato ogni rapporto di fiducia.
Non c'è altro.

No, funziona proprio così. Non partecipi, non esisti. Ribadisco: l'assenza non è un titolo. E i teatranti si sono infilati in un cul de sac senza uscita.

[fish_mark]

No, funziona proprio così. Non partecipi, non esisti. Ribadisco: l'assenza non è un titolo. E i teatranti si sono infilati in un cul de sac senza uscita.

Guarda che non siamo in un film di Moretti dove mi si nota di più se vado o non vado.
Non è che 30 mila tifosi non sanno bene se andare o non andare perché non sanno come farsi  notare.
Qui c'è un problema profondo di fiducia e di rapporti tra due mondi: la società e la tifoseria, che si è avvelenato definitivamente e irrimediabilmente.

E poi questo concetto di Lazio come entità ultraterrena, quasi spirituale, che si muove autonomamente, una stella al di fuori della nostra portata umana e ideale fa veramente ridere. La Lazio è una comunità, una società, una squadra, una tifoseria, un gruppo di gente, tanta gente, che sta qui insieme a credere in qualcosa di indefinbile ma che comunque è gareggiare nel calcio per una vittoria per un sogno. Non c'è altro, per carità di patria e oggi uno dei termini di questa collettività si è avvelenato ed è un corpo estraneo. Sappiamo tutti quale. 

Inoltre, se cessa la presenza, cessa anche la contribuzione e cessano anche le risorse su cui si poggia tutto questo circo, mediatico e non.
senza tutto questo, la Lazio continuerà ad esistere ma sicuramente su ambiti molto più modesti, al di là delle medie storich emobili del sesto posto che tanto piace a certa storiografia laziale.

Quindi, funziona proprio così. Se vuoi che torni la mia presenza, quindi la mia contribuzione, quindi le mie risorse per gli investimenti, è fondamentale recuperare quella fiducia.
Dopo 22 anni è aria di divorzio. Difficile, anzi impossibile a questo punto, pensare all'ennesimo tentativo di riconciliazione.
Serve un cambio radicale di termini. Servono soggetti nuovi, nuove idee e qualche soldino da spendere: gli altri soldi a quel punto arriveranno sicuri dal popolo laziale.

[disabitato]

Ma è difficile accettare che dopo un paio di decenni la stragrande maggioranza dei tifosi che vanno costantemente allo stadio si sia rotta le palle di Lotito?

La domanda è sempre la stessa: dove stanno gli altri?

[cartesio]

Quindi, funziona proprio così. Se vuoi che torni la mia presenza, quindi la mia contribuzione, quindi le mie risorse per gli investimenti, è fondamentale recuperare quella fiducia.

Cosa fanno i contestatori per recuperare quella fiducia?

Ma è difficile accettare che dopo un paio di decenni la stragrande maggioranza dei tifosi che vanno costantemente allo stadio si sia rotta le palle di Lotito?

Facilissimo.
Io nel tempo mi sono rotto le palle di Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri, ma non ho smesso di sostenere la Lazio.
Non è una questione di odio antiqualcosa o di conformismo tifoso, è una questione di affezione e buon senso. Affezione alla Lazio, non a Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri.

[Jim Bowie]

 non condivido la tua visione ma prendo atto;Vedi, la differenza sta tutta qui: tu confondi tutelare la Lazio con il tutelare lo status quo di chi la gestisce.
Dire "non indeboliamo la Lazio" per giustificare il silenzio o la rassegnazione significa non aver capito che la Lazio è già indebolita. È indebolita nel peso politico, nel blasone, nelle ambizioni, nella considerazione nazionale e persino nella dignità di una preparazione estiva all'altezza. Chi stacca il biglietto o si abbassa la testa di fronte alla mediocrità programmata non sta proteggendo la Lazio: sta proteggendo l'alibi di chi la governa.
Dici "Lotito non è il mio Presidente", ma poi applichi esattamente la logica che gli comoda: la paura del vuoto. È la classica trappola con cui si tiene in ostaggio una piazza da oltre vent'anni. Pretendere rispetto, investimenti e una visione non significa tifare contro; significa rifiutarsi di far coincidere la storia della S.S. Lazio con i bilanci personali di un singolo.
Se "Lotito non è la Lazio", allora la Lazio non può essere il suo scudo umano. Non siamo noi a indebolirla contestando; è chi la usa come un feudo personale ad averla resa innocua. E accettare tutto questo "per il bene della squadra" non è amore: è assuefazione
Ma la colpa si sa è dei tifosi che pretendono troppo, non di chi spaccia sottomarche per campioni e poi pretende pure che la piazza applauda.
La verità è che ci siamo abituati a considerare straordinario ciò che altrove è la norma. Ci raccontano la favola del "massimo sforzo possibile", ma sul campo poi ci finiscono le lacune strutturali, le scommesse a basso costo e i soliti mestieranti spacciati per assi del futuro. E quando il campo — che non mente mai — mostra i limiti di questa gestione, la colpa di chi sarebbe? Di chi lo nota o di chi ha allestito la rosa?
Continuare a difendere questo ridimensionamento spacciandolo per "oculatezza" significa arrendersi all'idea che la Lazio debba vivere di mezze misure. Ma pretendere qualità, professionalità e rispetto per la maglia non è arroganza: è la base per non trasformare la passione in una cambiale in bianco.

Prendo atto che definiamo lo "stato confusionale" in modo differente anzi all'opposto.
Per me e' in confusione che pensa di indebolire Lotito indebolendo la Lazio, un po come il lodo Petrucci del 2004.

[fish_mark]

Cosa fanno i contestatori per recuperare quella fiducia?

Contestano, essendo contestatori.
altro non possono e non devono fare.

Facilissimo.
Io nel tempo mi sono rotto le palle di Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri, ma non ho smesso di sostenere la Lazio.
Non è una questione di odio antiqualcosa o di conformismo tifoso, è una questione di affezione e buon senso. Affezione alla Lazio, non a Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri.

Noi restiamo affezionati, ma ai colori e a 11 giocatori che scendono in campo, anche se oggi sappiamo la loro traiettoria.

[Jim Bowie]

Guarda che non siamo in un film di Moretti dove mi si nota di più se vado o non vado.
Non è che 30 mila tifosi non sanno bene se andare o non andare perché non sanno come farsi  notare.
Qui c'è un problema profondo di fiducia e di rapporti tra due mondi: la società e la tifoseria, che si è avvelenato definitivamente e irrimediabilmente.

E poi questo concetto di Lazio come entità ultraterrena, quasi spirituale, che si muove autonomamente, una stella al di fuori della nostra portata umana e ideale fa veramente ridere. La Lazio è una comunità, una società, una squadra, una tifoseria, un gruppo di gente, tanta gente, che sta qui insieme a credere in qualcosa di indefinbile ma che comunque è gareggiare nel calcio per una vittoria per un sogno. Non c'è altro, per carità di patria e oggi uno dei termini di questa collettività si è avvelenato ed è un corpo estraneo. Sappiamo tutti quale. 

Inoltre, se cessa la presenza, cessa anche la contribuzione e cessano anche le risorse su cui si poggia tutto questo circo, mediatico e non.
senza tutto questo, la Lazio continuerà ad esistere ma sicuramente su ambiti molto più modesti, al di là delle medie storich emobili del sesto posto che tanto piace a certa storiografia laziale.

Quindi, funziona proprio così. Se vuoi che torni la mia presenza, quindi la mia contribuzione, quindi le mie risorse per gli investimenti, è fondamentale recuperare quella fiducia.
Dopo 22 anni è aria di divorzio. Difficile, anzi impossibile a questo punto, pensare all'ennesimo tentativo di riconciliazione.
Serve un cambio radicale di termini. Servono soggetti nuovi, nuove idee e qualche soldino da spendere: gli altri soldi a quel punto arriveranno sicuri dal popolo laziale.

Permettimi Mark, ma questa e' la piu grande stronzata da quando l'uomo ha inventato er cavallo. Il "laziale" e' famoso per tante belle cose, ma sopratutto per avere serpenti nelle tasche!
Dimmi quanto e' il fatturato del Merchandising? e non dirmi che no si sa dove acquistare perche basta andare su Laziostore.it e puoi acquistar tutto il materiale originale.
Gli abbonati difficilmente si sono scostati dai 30k con una affluenza media allo stadio di 45K, ora una citta'; di 4 milioni + la provincia+la regione e' capace di sfornare al massimo 60k tifosi che vanno allo stadio?
I numeri sono impietosi ed i numeri ci dicono che il laziale, altro che Lotito, li sordi nun li caccia!

[AutumnLeaves]

Prendo atto che definiamo lo "stato confusionale" in modo differente anzi all'opposto.
Per me e' in confusione che pensa di indebolire Lotito indebolendo la Lazio, un po come il lodo Petrucci del 2004.

La Lazio la indebolisce chi la gestisce, non chi ha sempre riempito lo stadio e non partecipa a nessun CDA né a tavole rotonde. I mancati introiti dal botteghino della prossima stagione non influiscono minimamente sull'attuale campagna acquisti. La povertà appartiene interamente ad una gestione tecnico finanziaria scellerata che, nonostante 30k abbonamenti e 45k spettatori di media tira calci cercando di ribaltare le responsabilità, facendosi forza con chi abbocca a proclami dittatoriali e slogan patetici per convincere ad abbonarsi.

[disabitato]

Cosa fanno i contestatori per recuperare quella fiducia?

Facilissimo.
Io nel tempo mi sono rotto le palle di Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri, ma non ho smesso di sostenere la Lazio.
Non è una questione di odio antiqualcosa o di conformismo tifoso, è una questione di affezione e buon senso. Affezione alla Lazio, non a Lotito, Luis Alberto, Sarri e altri.

Quindi mi stai dicendo che la totalità dei laziali di Roma e provincia arriva, forse, a 45000 persone turisti ed omaggi inclusi?

La palla sta a Lotito. Solo ed unicamente a Lotito.

Può:

- allestire una squadra forte;
- passare la mano;
- passare a miglior vita.

Già con la sola prima opzione molta gente tornerebbe sui propri passi.

Anzi, troppo bene si sta comportando la piazza, visto che si limita a disertare lo stadio, esercitando l'unica protesta civile e pacifica che una tifoseria può condurre.

Poi se il tuo suggerimento è quello di andare allo stadio e contemporaneamente aprire la caccia grossa alla dinastia Lotito, dovresti essere più chiaro.

[Boksic]

Guarda che non siamo in un film di Moretti dove mi si nota di più se vado o non vado.
Non è che 30 mila tifosi non sanno bene se andare o non andare perché non sanno come farsi  notare.
Qui c'è un problema profondo di fiducia e di rapporti tra due mondi: la società e la tifoseria, che si è avvelenato definitivamente e irrimediabilmente.

E poi questo concetto di Lazio come entità ultraterrena, quasi spirituale, che si muove autonomamente, una stella al di fuori della nostra portata umana e ideale fa veramente ridere. La Lazio è una comunità, una società, una squadra, una tifoseria, un gruppo di gente, tanta gente, che sta qui insieme a credere in qualcosa di indefinbile ma che comunque è gareggiare nel calcio per una vittoria per un sogno. Non c'è altro, per carità di patria e oggi uno dei termini di questa collettività si è avvelenato ed è un corpo estraneo. Sappiamo tutti quale. 

Inoltre, se cessa la presenza, cessa anche la contribuzione e cessano anche le risorse su cui si poggia tutto questo circo, mediatico e non.
senza tutto questo, la Lazio continuerà ad esistere ma sicuramente su ambiti molto più modesti, al di là delle medie storich emobili del sesto posto che tanto piace a certa storiografia laziale.

Quindi, funziona proprio così. Se vuoi che torni la mia presenza, quindi la mia contribuzione, quindi le mie risorse per gli investimenti, è fondamentale recuperare quella fiducia.
Dopo 22 anni è aria di divorzio. Difficile, anzi impossibile a questo punto, pensare all'ennesimo tentativo di riconciliazione.
Serve un cambio radicale di termini. Servono soggetti nuovi, nuove idee e qualche soldino da spendere: gli altri soldi a quel punto arriveranno sicuri dal popolo laziale.

Continui a commettere, peraltro in numerosa compagnia, un errore fondamentale: la Lazio e i suoi clienti (come tali si stanno comportando) non sono due parti alla pari di un dualismo.

Una esiste senza l'altra, mentre non è vero il contrario. Chi non va allo stadio, sta alla Lazio tanto quando un pescatore birmano che non ha mai sentito parlare di calcio.

Né è vero che serva il pubblico per corroborare i risultati. Né ancora che o risultati attirano il pubblico. La peggiore Lazio, quella 83/85, aveva una media spettatori tra le più alte nella sua storia. La CL sistematica con Cragnotti fu onorata da OTTOMILA spettatori ottomila in una gara interna.

Fuori dallo stadio non esistiamo. La riunione a teatro vale quanto un convegno su come si piantano le zucchine nel Lesotho.

[contevlad]

Media spettatori dall'anno calcistico 2016/2017 del campionato di serie A
(ultime 10 stagioni)


1
Inter
circa 62.000     8 stagioni

2
Milan
circa 60.000     8 stagioni

3
Roma
circa 50.100     8 stagioni

4
Napoli
circa 41.000 8 stagioni

5
Juventus
circa 38.400  8 stagioni

6
Lazio
circa 36.600   8 stagioni

7
Fiorentina
circa 27.400    8 stagioni

8
Lecce
circa 25.800     4 stagioni

9
Genoa
circa 25.100      7 stagionj

10
Bologna
circa 23.400  8 stagioni

11
Hellas Verona
circa 20.400  6 stagioni

12
Udinese
circa 20.000  8 stagioni

13
Torino
circa 19.500 8 stagioni

14
Parma
circa 18.500 4 stagioni

15
Atalanta
circa 18.400  8 stagioni

16
Cagliari
circa 15.000 7 stagioni

17
Cremonese
circa 13.000  2 stagioni

18
Sassuolo
circa 12.600   7 stagioni

19
Como
circa 11.900  2 stagioni

20
Pisa
circa 10.500   1 stagione


Questa è l'affluenza media al botteghino (abbonamenti più biglietti) delle squadre di serie A degli ultimi 10 anni. Ho epurato le 2 stagioni covid ed ho considerato le stagioni di effettiva presenza in serie A. 
Ci collochiamo al sesto posto a poco distacco dalla Juventus e più avanti di noi si collocano Napoli, roma, Milan ed Inter.
Se estendiamo  fino al 2004 la media, abbiamo la stessa identica classifica ma con un numero di spettatori medi a stagione inferiore.

[Jim Bowie]

Ma è possibile fare una domanda senza ricevere risposte ironiche ?
Dei netter chi ha comprato  l’abbonamento per il prossimo campionato ?

Rinnovato abbonamento in DNO.

[Jim Bowie]

La Lazio la indebolisce chi la gestisce, non chi ha sempre riempito lo stadio e non partecipa a nessun CDA né a tavole rotonde. I mancati introiti dal botteghino della prossima stagione non influiscono minimamente sull'attuale campagna acquisti. La povertà appartiene interamente ad una gestione tecnico finanziaria scellerata che, nonostante 30k abbonamenti e 45k spettatori di media tira calci cercando di ribaltare le responsabilità, facendosi forza con chi abbocca a proclami dittatoriali e slogan patetici per convincere ad abbonarsi.

Quando si indebolisce la Lazio con i mancati introiti di quest’anno ha poca rilevanza, almeno che tu non ti illuda che questa guerra civile si esaurisca a stretto giro.
Comunque per tua stessa ammissione la Lazio la di indebolisce.
A me questo non sta bene, ma capisco che non riesco a far intendere che la Lazio è una cosa e che Lotito è un’altra.
Io sto con la Lazio e tanto mi basta.
A vorrei aggiungere una cosa. Non ci vengano a dire i contestatori qualora Lotito vendesse la Società, che è merito loro perché affari da centinaia di milioni non possono essere indirizzati da stracciaroli tipo Capezzone & Co.