Lotito e Sarri

[Gasco luis veron]

Voleremo magari no, ma neanche planare bassi sbattendo pure i coglioni su qualche spigolo

[neogia]

Io me lo auguro ragazzi, me lo auguro tanto fatto sto che finora  non mi sembra che tutti sti cambi abbiano portato tutte ste soddisfazioni, tranne 4 mesi in cui con Baroni abbiamo ben performato (ma che personalmente da tifoso sono stati vanificati  completamente dai restanti mesi di non gioco....perchè il suo modello di gioco è un pò come l'anarchia: molto bella sulla carta ma inapplicabile nella realtà attuale) tutto il resto io sto strusciamento de palle sugli spigoli me lo ricordo per ogni allenatore. Forse solo il secondo anno di Sarri, ma avevamo ben altri giocatori rispetto agli attuali, poi per il resto a me sembra che sto grande gioco non si veda dal penultimo anno di Inzaghi: io per gioco intendo una squadra che sia gradevole  da veder giocare e che porti a dei risultati (mica chiedo lo scudetto o la CL).
Io mi auguro che voi tutti abbiate ragione e che il prossimo "condannato a Morte"che si siederà sulla nostra panchina ci regali un gioco decente e la possibilità di giocarcela a viso aperto: la statistica per ora non depone in tal senso però...

[Gasco luis veron]

Io me lo auguro ragazzi, me lo auguro tanto fatto sto che finora  non mi sembra che tutti sti cambi abbiano portato tutte ste soddisfazioni, tranne 4 mesi in cui con Baroni abbiamo ben performato (ma che personalmente da tifoso sono stati vanificati  completamente dai restanti mesi di non gioco....perchè il suo modello di gioco è un pò come l'anarchia: molto bella sulla carta ma inapplicabile nella realtà attuale) tutto il resto io sto strusciamento de palle sugli spigoli me lo ricordo per ogni allenatore. Forse solo il secondo anno di Sarri, ma avevamo ben altri giocatori rispetto agli attuali, poi per il resto a me sembra che sto grande gioco non si veda dal penultimo anno di Inzaghi: io per gioco intendo una squadra che sia gradevole  da veder giocare e che porti a dei risultati (mica chiedo lo scudetto o la CL).
Io mi auguro che voi tutti abbiate ragione e che il prossimo "condannato a Morte"che si siederà sulla nostra panchina ci regali un gioco decente e la possibilità di giocarcela a viso aperto: la statistica per ora non depone in tal senso però...

Ragazzi, io vi invito ad analizzare i numeri: le statistiche sono interpretabili i numeri, No perche' parliamo di fatti avvenuti e di pura matematica.

Questa storia che la Lazio di Baroni sia crollata dopo 4 mesi o, nel girone di ritorno e' falsa, irreale: la Lazio di Baroni ha fatto 65 pu ti nel girone d' andata e 60 punti nel girone di ritorno.

Se pervoi crollare significa fare 5 punti in meno allora cosa dovremmo dire della Lazio attuale di Sarri che ha 19 punti in meno rispetto alla Lazio di Baroni a parita' di giornate nello.scorso anno?

Tra l' altro, quando Sarri ha giustificato nel suo terzo anno alcune brutte prestazilni dando la colpa al doppio impegno di Coppa e all' impossibilita' d' allenare la squadra durante tutta la settimana le sue parole venivano prese come oro colato.

Invece, nessuno pensa che magari senza le 12 partite d' Europa L. che hanno portato Zaccagni, Isaksen, Guendo e Rovella a finire il Campionato con la lingua di fuori (in quanto Baroni non poteva nemmeno contare su ricambi come Cataldi, Basic e Cancellieri), molto probabilmente quei 5 pu ti li avremmo fatti.

E con quei 5 punti, la Lazio sarebbe arrivata quarta in Champions L.

Il crollo non c'e' mai stato:anche se il gioco non era piu' vivo come nel girone d' andata i punti fatti nel girone di ritorno sono stati su per giu' gli stessi rispetto al girone d' andata.

Comunque la peggior Lazio di Baroni, creava piu' occasioni dell' attuale miglior Lazio di Sarri e pure della Lazio di Sarri del suo terzo anno che entrambe tiravano pochissimo in porta

Per dire contro il.Lecce, nel secondo tempo la Lazio di Baroni fece 19 tiri!

Un miraggio se pensiamo alle Lazio di Sarri.

[neogia]

Ragazzi, io vi invito ad analizzare i numeri: le statistiche sono interpretabili i numeri, No perche' parliamo di fatti avvenuti e di pura matematica.
Questa storia che la Lazio di Baroni sia crollata dopo 4 mesi o, nel girone di ritorno e' falsa, irreale: la Lazio di Baroni ha fatto 65 pu ti nel girone d' andata e 60 punti nel girone di ritorno.
Se pervoi crollare significa fare 5 punti in meno allora cosa dovremmo dire della Lazio attuale di Sarri che ha 19 punti in meno rispetto alla Lazio di Baroni a parita' di giornate nello.scorso anno?

Gasco, io non te voglio contraddì per polemica ma i numeri che risporti non sono corretti: ti posto quanto segue..

La classifica finale, dopo il girone di ritorno, vede la squadra di Baroni piazzarsi al settimo posto (fuori dalle competizioni europee) con 65 punti in 38 partite. Dunque, 35 punti all’andata (11 vittorie, 2 pareggi, 6 sconfitte) 30 al ritorno (7 vittorie, 9 pareggi, 3 sconfitte).
Come riporta l’edizione odierna de Il Messaggero Baroni ha eguagliato lo score di Ballardini tra settembre 2009 e febbraio 2010. In questa stagione a peggiorare il dato si aggiunge anche il problema dei gol subiti con la porta mai rimasta inviolata.

I numeri potranno dire quello che vuoi, ma il girone di ritorno a livello di gioco è stato terribile, brutto, senza idee, e sempre a smaltì  che non prendevamo l'imbarcata....ora magari a te piace sto gioco.A me personalmente no.

Preferisco vedere una squadra equilibrata, che in campo sa difendere, reattiva e ben posizionata piuttosto che assistere a 4 mesi di calcio champagne e poi vedere 11 mummie che hanno difficoltà anche a tirare in porta per il resto del girone perchè spompate ...poi ovvio qualche partita la vinci (ma pure con Sarri l'hai vinta nonostante il gioco poco brillante).
Però se parliamo di "bel gioco", e mi sembra che fosse questo che prima con Ataru si discuteva ,  non me puoi dire che da Febbraio in poi la Lazio di Baroni era bella e divertente da vedere ...lo stesso strascichio de gonadi  che vediamo con Sarri praticamente.
Poi i numeri te possono pure raccontà che saremmo arrivati in CL senza le Coppe (buttate al vento per l'incapacità di un allenatore che ha fatto tirare i rigori a chi se  la sentiva ...zoppi, ciechi, persone sfinite ...che già per me qualifica la tipologia di allenatore), però non se parla de piazzamento qui ma di bel gioco: a Sarri si recrimina il bel gioco se non sbaglio. Baroni ha fatto vedere il bel gioco per 4 mesi e poi so morti

Poi ognuno vede il calcio come più je piace ehhh...

[Gasco luis veron]

Gasco, io non te voglio contraddì per polemica ma i numeri che risporti non sono corretti: ti posto quanto segue..

La classifica finale, dopo il girone di ritorno, vede la squadra di Baroni piazzarsi al settimo posto (fuori dalle competizioni europee) con 65 punti in 38 partite. Dunque, 35 punti all’andata (11 vittorie, 2 pareggi, 6 sconfitte) 30 al ritorno (7 vittorie, 9 pareggi, 3 sconfitte).
Come riporta l’edizione odierna de Il Messaggero Baroni ha eguagliato lo score di Ballardini tra settembre 2009 e febbraio 2010. In questa stagione a peggiorare il dato si aggiunge anche il problema dei gol subiti con la porta mai rimasta inviolata.

I numeri potranno dire quello che vuoi, ma il girone di ritorno a livello di gioco è stato terribile, brutto, senza idee, e sempre a smaltì  che non prendevamo l'imbarcata....ora magari a te piace sto gioco.A me personalmente no.

Preferisco vedere una squadra equilibrata, che in campo sa difendere, reattiva e ben posizionata piuttosto che assistere a 4 mesi di calcio champagne e poi vedere 11 mummie che hanno difficoltà anche a tirare in porta per il resto del girone perchè spompate ...poi ovvio qualche partita la vinci (ma pure con Sarri l'hai vinta nonostante il gioco poco brillante).
Però se parliamo di "bel gioco", e mi sembra che fosse questo che prima con Ataru si discuteva ,  non me puoi dire che da Febbraio in poi la Lazio di Baroni era bella e divertente da vedere ...lo stesso strascichio de gonadi  che vediamo con Sarri praticamente.
Poi i numeri te possono pure raccontà che saremmo arrivati in CL senza le Coppe (buttate al vento per l'incapacità di un allenatore che ha fatto tirare i rigori a chi se  la sentiva ...zoppi, ciechi, persone sfinite ...che già per me qualifica la tipologia di allenatore), però non se parla de piazzamento qui ma di bel gioco: a Sarri si recrimina il bel gioco se non sbaglio. Baroni ha fatto vedere il bel gioco per 4 mesi e poi so morti

Poi ognuno vede il calcio come più je piace ehhh...

La mia e' stata una svista: e' chiaro che la Lazio non puo' aver fatto 65 punti all' andata e 60 nel titorno.perche' altrimenti avrebbe fatto 125 punti in totale.

Mi sembra palese che sia una svista: intendevo 65 punti totali (35 all' andata e 30 nel girone di ritorno).

Non invalidare tutto il mio discorso per quella che e' una palese svista.

5 pu ti in meno rispetto all' andata per te sono un crollo?

Allora dei 19 punt in meno attuali della Lazio di Sarri che cosa dovremmo dire?

Che c'e' stato un crollo della scala Mercalli?

[Gasco luis veron]

Finisco la seconda parte del mio post precedente...

Per applcare quello di Sarri, servono altri giocatori: molto piu' tecnici nel saper far girare la palla velocememte e con grande capacita' di dribbling perche' quando non si trovano gli spazi non attaccando la profondita' deve esserci la giocata individuale a scardinare una difesa piazzata altrimenti si rischi di fare 10 passaggi di seguito di un metro in orizzobtale o, all' indietro per stare sempre la' senza guadagnare un metro di campo.

Sarri ti porta fono alla trequarti.

Baroni, applica alcune soluzioni anche negli ultimi metri: niente di stellare non stiamo parlando di Zeman ma rispetto a Sarri curava di piu' gli ultimi metri e la fase offensiva.

Mentre Sarri e' maniacale nella fase difensiva ma non lavora molto sulla fase offensiva (parlo degli ultimi meyri perche' fino alla trequarti lui adotta parecchi schemi e utilizza al massimo i triangoli che si formano nel 4/3/3 per guadagnare campo tramite il palleggio poi pero' arrivati alla trequarti lascia tutto al singolo e se non hai i Campioni in porta difficilmente riuscirai ad arrivarci).

[neogia]

Non invalidare tutto il mio discorso per quella che e' una palese svista.
5 pu ti in meno rispetto all' andata per te sono un crollo?

No amico mio....non voglio minimamente invalidare il tuo discorso perchè non penso mica di avere la scienza infusa figurati, è solo la mia posizione personale e comunque il discorso di cui ci si lamenta è sul BEL GIOCO, non sul posizionamento o sul piazzamento.

Se parliamo di bel gioco a me la Lazio di Sarri del 2 posto mi piaceva come giocava, cosi come mi piaceva come ha giocato la squadra di Baroni nei primi 4 mesi.
Non mi  è piaciutao il gioco della Lazio di Sarri nel suo ritorno (anche se difensivamente fino a Gennaio me sentivo molto più tranquillo a vede le partite) come la Lazio di Baroni del girone di ritorno non faceva un bel gioco.

Questa è la natura del contendere: il bel gioco.

Ed entrambi hanno avuto momenti di bel gioco e momenti di "strusciamento a terra di gonadi", però Baroni è il Salvatore della Patria che sembra che c'ha fatto vedere  il calcio champagne, Sarri invece il vecchio rompicojones che non sa fa giocà la squadra quando in realtà  sto passaggio da un gioco decente ad un gioco brutto lo si è passato con quasi tutti gli allenatori avuti sotto sta gestione e puntualmente perchè la società raramente è andata incontro alle richieste dei propri tecnici ma ha fatto sempre de testa sua .
Però alcuni li trattiamo come Messia, altri come appestati quando invece - sempre secondo me ehhh - tutti hanno sta parabola con Lotito e mai ci sarà  un allenatore che  andrà bene  perchè  magari l'anno che giochi benhe e trova un equilibrio, poi o je vendono qualche giocatore o gli comprano/non gli comprano chi gli serve: solo per mostrare con costanza un bel gioco.

[Gasco luis veron]

No amico mio....non voglio minimamente invalidare il tuo discorso perchè non penso mica di avere la scienza infusa figurati, è solo la mia posizione personale e comunque il discorso di cui ci si lamenta è sul BEL GIOCO, non sul posizionamento o sul piazzamento.

Se parliamo di bel gioco a me la Lazio di Sarri del 2 posto mi piaceva come giocava, cosi come mi piaceva come ha giocato la squadra di Baroni nei primi 4 mesi.
Non mi  è piaciutao il gioco della Lazio di Sarri nel suo ritorno (anche se difensivamente fino a Gennaio me sentivo molto più tranquillo a vede le partite) come la Lazio di Baroni del girone di ritorno non faceva un bel gioco.

Questa è la natura del contendere: il bel gioco.

Ed entrambi hanno avuto momenti di bel gioco e momenti di "strusciamento a terra di gonadi", però Baroni è il Salvatore della Patria che sembra che c'ha fatto vedere  il calcio champagne, Sarri invece il vecchio rompicojones che non sa fa giocà la squadra quando in realtà  sto passaggio da un gioco decente ad un gioco brutto lo si è passato con quasi tutti gli allenatori avuti sotto sta gestione e puntualmente perchè la società raramente è andata incontro alle richieste dei propri tecnici ma ha fatto sempre de testa sua .
Però alcuni li trattiamo come Messia, altri come appestati quando invece - sempre secondo me ehhh - tutti hanno sta parabola con Lotito e mai ci sarà  un allenatore che  andrà bene  perchè  magari l'anno che giochi benhe e trova un equilibrio, poi o je vendono qualche giocatore o gli comprano/non gli comprano chi gli serve: solo per mostrare con costanza un bel gioco.

Entri nel campo.che preferisco: il bel gioco.

Il bel gioco e' pero' soggettivo.

A uno puo' piacere un tipo di calcio piuttosto che un altro: a me non piaceva nemmeno.il calcio di Sarri nella stagione del.secondo posto dove tiravamo comunque poco.

Pero' era efficace perche' appunto i Campioni, cpmpensavano la mancanza di schemi davanti: molti gol li abbiamo fatti grazie ad atteggiamenti anarchici di Milinkovic il quale invece di indietretggiare, quando la Lazio era in difficolta' di sua iniziativa chiedeva ai compagni di lanciar lui la palla lunga e la Lazio con questa anarchia tattica ha creato gol e palle gol (anche perche' Sergej in questo modo non lasciava isolata la prima punta).

Ma non era quello che gli chiedeva esattamente Sarri: solo che Sergej poteva permettersi di non ascoltare Sarri poiche' era troppo.amato dalla tifoseria e Sarri questo lo.sapeva perche' e' un calcolatore.

Pero' un conto e' il bel gioco e un altro e' giocare bene: il bel gioco puo' essere un gioco divertente, magari offensivo o, a chi piace difensivo.

Giocare bene,significa applicare bene un modulo,essere equilibrati in campo nelle due fasi, muoversi sempre in maniera conpatta, mantenere le distanzae tra i reparti,essere aggressivi e apllicari un bel po' di schemi.

Mentre il bel gioco puo' scaturire anche da giocate individuali bellissime e di alta classe pur senza una grande organizzazione di gioco nella fase offensiva.

Sono due cose simili ma molto diverse.

Quando le due cose combaciano, nasce l' alchimia o, la magia.

[disabitato]

Quanto a Sarri: è la persona sbagliata nel posto sbagliato al momento sbagliato. E non è certo colpa sua ma di chi lo ha chiamato e, non contento, lo ha pure richiamato. A uno che fa giocare le sue squadre in quel modo non puoi prendere Maldini per fargli fare il centravanti, per dirne una. O uno con le caratteristiche di Ratkov, a prescindere dal valore tecnico del calciatore.

La realtà è che dopo aver perduto Inzaghi, Lotito non ne ha azzeccata più una. La squadra ha campato per un paio d'anni sull'onda lunga del periodo Inzaghi-Tare poi ha cominciato a sbandare, così come si è perduto il controllo dei costi, che era la caratteristica più solida della presidenza di Lotito.

Io continuo a pensare che molti dei nostri calciatori siano più adatti a un 5-3-2: Tavares e Lazzari mi sembrano i classici "quinti" e il secondo lo ha già ampiamente dimostrato con Inzaghi; l'accoppiata Castellanos-Dia lo scorso anno funzionava discretamente, le possibili coppie che si possono formare con Dia, Maldini e Noslin a me stuzzicano la curiosità; e tanto altro. Ma se uno è noto per il 4-3-3 e per voler giocare palla a terra (che è l'interpretazione più pregevole del calcio), se proprio non vuoi prendergli quelli che vuole lui dovresti almeno evitare quelli opposti alle caratteristiche che predilige. A me Ratkov sembra quasi un dispetto, a meno che non sia stato preso in previsione di un'uscita di scena del guru a nocciolino di sansa: ma è un errore in entrambi i casi.

Perfetto.

[Panzabianca]

Siamo incompetenti, vero. Ma lo siamo anche quando parliamo di come si gestisce un club professionistico di Serie A.

L'unico nostro oggettivo riscontro è la classifica.

Anche le "analisi" (che io definirei più "oroscopi") sul futuro lasciano il tempo che trovano. 

Quanto a Sarri: è la persona sbagliata nel posto sbagliato al momento sbagliato. E non è certo colpa sua ma di chi lo ha chiamato e, non contento, lo ha pure richiamato. A uno che fa giocare le sue squadre in quel modo non puoi prendere Maldini per fargli fare il centravanti, per dirne una. O uno con le caratteristiche di Ratkov, a prescindere dal valore tecnico del calciatore.

La realtà è che dopo aver perduto Inzaghi, Lotito non ne ha azzeccata più una. La squadra ha campato per un paio d'anni sull'onda lunga del periodo Inzaghi-Tare poi ha cominciato a sbandare, così come si è perduto il controllo dei costi, che era la caratteristica più solida della presidenza di Lotito.

Io continuo a pensare che molti dei nostri calciatori siano più adatti a un 5-3-2: Tavares e Lazzari mi sembrano i classici "quinti" e il secondo lo ha già ampiamente dimostrato con Inzaghi; l'accoppiata Castellanos-Dia lo scorso anno funzionava discretamente, le possibili coppie che si possono formare con Dia, Maldini e Noslin a me stuzzicano la curiosità; e tanto altro. Ma se uno è noto per il 4-3-3 e per voler giocare palla a terra (che è l'interpretazione più pregevole del calcio), se proprio non vuoi prendergli quelli che vuole lui dovresti almeno evitare quelli opposti alle caratteristiche che predilige. A me Ratkov sembra quasi un dispetto, a meno che non sia stato preso in previsione di un'uscita di scena del guru a nocciolino di sansa: ma è un errore in entrambi i casi.

Non c'è niente da fa, quando decidi di essere lucido  bisogna assolutamente leggerti.

Però una minima obiezione te la faccio: noi non ci permettiamo di giudicare, né, men ché meno, di insegnare a gestire la Lazio; noi di questa gestione ci limitiamo unicamente a commentare gli effetti, purtroppo, ad oggi prossimi al fallimento. 

[Boksic]

quando decidi di essere lucido 

Ti sbagli: lo sono anche e soprattutto quando confuto la montagna di cazzate sul futuro catastrofico, sull'estinzione del tifoso laziale, sulla politica che interverrà prontamente per porre rimedio aooooo sciobero diiiiii tifosi. Me li immagino Meloni Tajani e compagnia, "riunione d'urgenza del CdM" "Ah certo per la gravissima crisi internazionale", "Maddeché, quelle so' cazzatelle, la priorità è er probbbblema daaaaaaaalazzio...". E molto altro.

[Brutas]

La mia e' stata una svista: e' chiaro che la Lazio non puo' aver fatto 65 punti all' andata e 60 nel titorno.perche' altrimenti avrebbe fatto 125 punti in totale.

Mi sembra palese che sia una svista: intendevo 65 punti totali (35 all' andata e 30 nel girone di ritorno).

Non invalidare tutto il mio discorso per quella che e' una palese svista.

5 pu ti in meno rispetto all' andata per te sono un crollo?

Allora dei 19 punt in meno attuali della Lazio di Sarri che cosa dovremmo dire?

Che c'e' stato un crollo della scala Mercalli?

Senza contare i furti subiti e la jella ai rigori in EL…