Signori ai Mondiali del '94

[Frusta]

Il fatto che nun jé va de giocà pé Sarri è un motivo ideologico?

Madoooooooooooooooooooo Ste', sempre lo stesso discorso.
A signori nun j'annava de giocà pe' Sacchi per un motivo ideologico o perché impiegato in quel ruolo non poteva esprimere le sue uniche qualità?
Mò metto Maradona in porta e se nun jé va lo fa per un motivo ideologico o perché lo vede pure il gatto de Giamma che lì non serve?

[Panzabianca]

Madoooooooooooooooooooo Ste', sempre lo stesso discorso.
A signori nun j'annava de giocà pe' Sacchi per un motivo ideologico o perché impiegato in quel ruolo non poteva esprimere le sue uniche qualità?
Mò metto Maradona in porta e se nun jé va lo fa per un motivo ideologico o perché lo vede pure il gatto de Giamma che lì non serve?

Che Signori non volesse giocare per Sacchi lo dici tu.
Quell'Italia-Norvegia è ancora nei ns occhi.
Lì doveva giocare Baggio ma Sacchi, innamorato di Signori, al biondino jé voleva trovà un posto.

Per Luis Alberto alla Lazio spero si trovì un'utilità per questi residui 6 mesi.

Poi a me sinceramente interessa la Lazio.

[Gasco luis veron]

Che Signori non volesse giocare per Sacchi lo dici tu.
Quell'Italia-Norvegia è ancora nei ns occhi.
Lì doveva giocare Baggio ma Sacchi, innamorato di Signori, al biondino jé voleva trovà un posto.

Per Luis Alberto alla Lazio spero si trovì un'utilità per questi residui 6 mesi.

Poi a me sinceramente interessa la Lazio.

Signori (parole sue di cui poi si e' pentito per la scelta fatta), si e' rifiutato di giocare la finale del Mondiale contro il Brasile perche' non voleva giocare da esterno FUORI RUOLO!

Parole di Signori: atteniamoci ai fatti.

[Panzabianca]

Signori (parole sue di cui poi si e' pentito per la scelta fatta), si e' rifiutato di giocare la finale del Mondiale contro il Brasile perche' non voleva giocare da esterno FUORI RUOLO!

Parole di Signori: atteniamoci ai fatti.

Italia-Norvegia la giocò alla grande coprendo tutta la fascia dopo l'espulsione, credo, di Pagliuca.  Ma, purtroppo per lui, diede tutto, forse troppo, e fisicamente non recuperò più, anche visti i tempi ravvicinati e le condizioni in cui si giocava.

Poi si  rifiutò - lo dice lui -  di giocare temendo - lo dico io -  di non reggere fisicamente. Non ce la faceva e davanti i posti erano tutti occupati
Toccherebbe sentì pure l'altra campana. Non so se Sacchi abbia mai detto qualcosa sulla questione.

Ma stiamo divagando. Oggi, a dispetto di ciò che state scrivendo in maniera fluviale da na settimana, abbiamo visto na bella Lazio equilibrata e sarriana e Luis Alberto stava a scaldà la panchina.


Ci dovremmo tutti cospargere il capo de cenere e magari chiedere scusa pe le cazzate che diciamo e scriviamo.

Pe esse coerenti e pe attenesse ai fatti.

Vedrai, anche Frusta avrà  tempo ed occasione di riconoscere il grossolano errore. Prima o poi le persone intelligenti lo fanno.

[Panzabianca]

Guarda, Panza io non voglio aver ragione: ecco l' intervista di Signori "Al Foglio".

RIMPIANTI – «Sicuramente quello di non aver giocato la finale del mondiali di USA ’94. Baggio si era fatto male alla coscia, non doveva giocare. Sacchi mi disse ‘giochi tu con Massaro davanti’, poi Roby se la senti e il ct mi fece fuori perché volevo giocare davanti da solo. Tornassi indietro chiederei di giocare a centrocampo. Chissà, magari avrei battuto io il rigore e lo avrei segnato».

A quanto ho capito io, Signori si e' rifiutato di giocare la finale non perche' aveva paura di non farcela fisicamente ma perche' voleva giocare davanti nel suo vero ruolo.

Addirittura, qui dice che Baggio non avrebbe dovuto giocare e che Sacchi gli preferiva pure Massaro davanti (pur di mettere Signori a fare il maratoneta sulla fascia nel 4/4/2).

E Signori non accetto' di esser schierato di nuovo come cebtrocampista esterno: poi Baggio, recupero' ma a prescindere Signori si rifiuto' di giocare di nuovo FUORI RUOLO come esterno.

Durante l' intervista dice anche che se potesse tornar indietro giocherrebbe esterno (perche' magari avrebbe potuto batttere i rigori).

Ma e' evidente che non fu' messo nelle condizioni migliori: quella Nazionale avrebbe dovuto adattare il modulo per far giocare assieme due fenomeni come Baggio e Signori.

Ma Sacchi era solo 4/4/2: era il migliore nell' applicarlo ma era un integralista (l' integralismo ha i suoi pegi e difetti).

Ma qui possiamo aprire un mondo: atteniamoci alle dichiarazioni di Signori.

Poi se ho capito male ci mancherebbe: sono il primo a chieder scusa ma comunque sia si sta' cercando di capire cosa ha detto Signori, giusto?

Alla fine cerchiamo di capirlo insieme: mica deve essere una gara,l per far vedere che uno e' piu' bravo dell' altro, ehh?

Anzi, altri vogliono partecipare possiamo capire insieme cio' che ha detto Signori: a me non sembra che abbia detto di essersi (volutamente), rifiutatobdi giocare la finale perche' aveva paura di non reggere fisicamente.

A me sembra che lui si fosse rotto le palle di giocare da centrocampista esterno e voleva giocare la finale in attacco.

Dopodiche' si e' pentito: ma che fosse fuori ruolo mi sembra evidente perche' altrimenti non avrebbe fatto quella scelta cosi' drastica all' epoca.


Comunque io dovrei chiedere scusa per aver sbagliato un' EVENTUALE interpretazione in merito ad un tuo parere personale?

"Lo dico io", a casa mia e' un parere personale: quindi giusto o, sbagliato vale quanto il mio o, quello di chiunque altro.

Se hai le parole di Sacchi, postale: se ho sbagliato interpretazione ti chiedo scusa.

Pero' fammele leggere per capire...anche se tra i due io mi fido di Beppe Nostro!

Pero' posta e fammi dare un' occhiata.

Sacchi non ha mai preso in giro nessuno. Signori partì per il mondiale sapendo chiaramente il ruolo che avrebbe ricoperto: a tutta fascia alla Evani.  Sacchi non riusciva a trovare un nuovo Evani. E allora pensò a Signori che in teoria avrebbe potuto svolgere quel ruolo aggiungendo la pericolosità del cecchino.
Ma nun fu mai una scelta del giocatore: o così o niente.
E pur di partire per i mondiali Signori accettò. Il resto, comprese le dichiarazioni "postume", è letterarura.

Non fu lui a non accettare di giocare, fu quella nazionale e quel tecnico ad avergli cucito addosso un ruolo dispendioso. La colpa di Beppe fu di accettare delle regole di ingaggio che col passare dei giorni si rivelarono inaccettabili.
Ma per lui c'era solo quel posto, o quello o niente. Fu niente.
Poi ognuno se l'aggiusta come può digerirla meglio.
Tutto qui.


Buon Sarri a tutti. Scriviamo di meno, scriviamo meglio, scriviamo da innamorati di Lazio, se possibile, senza protagonismi.

Frusta, Geddy e Orazio comprate li sacconi.
Ora pro nobis...
Brigitte Bardot ...Bardot...

[Frusta]

Sacchi non ha mai preso in giro nessuno.

Macchè. Ha solo detto al miglior realizzatore del campionato di fare il portatore di acqua.
Ma mica per Pelè o Maradona, eh: Per Massaro. Ripeto: per Massaro.
Il che dimostra -Wenn die Tatsachen nicht mit der Theorie übereinstimmen, um so schlimmer für die Tatsachen- che Hegel era un patetico coglione.
Oltreché un callido cortigiano leccaculo; ma questa, direbbe Minà, è un' altra storia.

[Panzabianca]

Macchè. Ha solo detto al miglior realizzatore del campionato di fare il portatore di acqua.
Ma mica per Pelè o Maradona, eh: Per Massaro. Ripeto: per Massaro.
Il che dimostra -Wenn die Tatsachen nicht mit der Theorie übereinstimmen, um so schlimmer für die Tatsachen- che Hegel era un patetico coglione.
Oltreché un callido cortigiano leccaculo; ma questa, direbbe Minà, è un' altra storia.

Glielo ha detto prima de salì sull'autobus per l'aeroporto

[cartesio]

A proposito di Massaro ricordo un commento di un giornalista competente. “Se sapesse anche segnare sarebbe un campione”.

[geddy]

Comunque se hai Baggio e Signori, gioca Signori o gioca Baggio. Il delitto di Sacchi è non aver messo Beppe ai supplementari. Massaro era un campione Cartesio.

[superaquila]

E' inconcepibile che in un topic di commenti su una partita della Lazio
i discorsi vadano a scivolare sulla Nazionale di Sacchi.   

[giamma]

Italia-Norvegia la giocò alla grande coprendo tutta la fascia dopo l'espulsione, credo, di Pagliuca.  Ma, purtroppo per lui, diede tutto, forse troppo, e fisicamente non recuperò più, anche visti i tempi ravvicinati e le condizioni in cui si giocava.

Poi si  rifiutò - lo dice lui -  di giocare temendo - lo dico io -  di non reggere fisicamente. Non ce la faceva e davanti i posti erano tutti occupati
Toccherebbe sentì pure l'altra campana. Non so se Sacchi abbia mai detto qualcosa sulla questione.

Ma stiamo divagando. Oggi, a dispetto di ciò che state scrivendo in maniera fluviale da na settimana, abbiamo visto na bella Lazio equilibrata e sarriana e Luis Alberto stava a scaldà la panchina.


Ci dovremmo tutti cospargere il capo de cenere e magari chiedere scusa pe le cazzate che diciamo e scriviamo.

Pe esse coerenti e pe attenesse ai fatti.

Vedrai, anche Frusta avrà  tempo ed occasione di riconoscere il grossolano errore. Prima o poi le persone intelligenti lo fanno.

Ricordi perfetti, io non credo a quanto riferito da Signori se veramente lo avesse fatto sarebbe certamente trapelato, la finale l'abbiamo persa, qualcuno avrebbe parlato.

[geddy]

E' inconcepibile che in un topic di commenti su una partita della Lazio
i discorsi vadano a scivolare sulla Nazionale di Sacchi.   

Perché? Peccato in pochi tra noi possono questionare su Mazzola e Rivera nel 1970.

[Panzabianca]

Perché? Peccato in pochi tra noi possono questionare su Mazzola e Rivera nel 1970.

ci aveva ragione Valcareggi, nun ce provà???
Difficile essere CT in talune circostanze. Che poi ...finisci per sbagliare SEMPRE, è matematico.
Ma è nelle cose: ti porti il titolare protagonista in campionato + un'alternativa all'altezza che magari si presenta in sordina. E poi finisce che l'alternativa esplode ...l'alternativa te fa vince il mondiale.
...Forse più spesso che la confusione del tecnico te lo faccia perdere.

E' successo e succederà ancora.

@ Geddy: Massaro campione - la sua storia parla (convocato giovanissimo già nell'82) -  ma non per l'intera partita. Era il Caicedo del Milan, secondo me. Dall'inizio no buono, anche perché, digiamolo, nel 94 aveva già un'età e nun se chiamava Pedro (che tecnicamente te la nasconde).

[geddy]

Non era un giocatore da ultimi minuti Massaro. Tatticamente preziosissimo e decisivo come pochi. Lo e' stato anche in quel mondiale, anche io ero tra quelli che urlavano al sacrilegio nel vedere Beppe terzino, anche se cominciai a tifare contro apertamente dopo la sostituzione di Marchegiani con Zenga? Oddio non mi ricordo.

[Panzabianca]

Non era un giocatore da ultimi minuti Massaro. Tatticamente preziosissimo e decisivo come pochi. Lo e' stato anche in quel mondiale, anche io ero tra quelli che urlavano al sacrilegio nel vedere Beppe terzino, anche se cominciai a tifare contro apertamente dopo la sostituzione di Marchegiani con Zenga? Oddio non mi ricordo.

aveva 33 anni ed era spremuto. Tatticamente valido, si, e tutto ciò che vuoi, ma in quel mondiale la freschezza fisica fece la differenza, e lui non ne ebbe più degli altri, anzi.

Di quella squadra nessuno capì mai il ruolo di Berti. Avulso da quegli schemi e da quegli atteggiamnti tattici. L'ingiustizia fu nel vedere che a Beppe era chiesto (e la colpa di Signori fu di accettarlo) ciò che a Berti non fu mai chiesto.

[geddy]

Hanno perso la finale ai rigori Panzabianca, se non hai capito che Berti era lì per ribaltare il fronte e portare la palla di là il problema e' tuo non di Sacchi. Si giocava con 40 gradi, dopo ogni partita i giocatori sembravano reduci da una maratona.

[Panzabianca]

Hanno perso la finale ai rigori Panzabianca, se non hai capito che Berti era lì per ribaltare il fronte e portare la palla di là il problema e' tuo non di Sacchi. Si giocava con 40 gradi, dopo ogni partita i giocatori sembravano reduci da una maratona.

non lo ha mai fatto. Quella Nazionale non piaceva a nessuno ed ogni partita è stata una vera sofferenza. NO, il problema era di Sacchi e non lo ha risolto. Alla fine hai fatto una finale col peggior Brasile della storia, o meglio, col Brasile meno brasiliano della storia e l'hai persa. L'occhio di bue è per chi vince. Per noi l'Oblio.

[geddy]

Non ricordo una bella partita di calcio in quel mondiale. Forse Svizzera Romania gironi eliminatorio. Giocata sul sintetico e con l'aria condizionata. Il problema e' che tu predichi bene e razzoli male. Quella nazionale gioco' partite entusiasmanti contro Spagna e Nigeria, con squadre lunghissime e recuperi alla disperata. Non piaceva a noi, può darsi. Eppure il mondiale lo ha pareggiato, non perso. Un po come quest'ultima.

[Panzabianca]

Non ricordo una bella partita di calcio in quel mondiale. Forse Svizzera Romania gironi eliminatorio. Giocata sul sintetico e con l'aria condizionata. Il problema e' che tu predichi bene e razzoli male. Quella nazionale gioco' partite entusiasmanti contro Spagna e Nigeria, con squadre lunghissime e recuperi alla disperata. Non piaceva a noi, può darsi. Eppure il mondiale lo ha pareggiato, non perso. Un po come quest'ultima.

quella coppa non mi sembra che sia a Coverciano. Il mondiale lo hai perso. A 45 gradi + un'umidità pluviale che te voi strappà?  Berti era una fissa di Sacchi. Contro la Norvegia fu entusiasmante. MI entusiamò "il 10 contro 11 si gioca meglio" tanto caro a Liedholm, mi entusiamò Signori.  Contro Spagna e Nigeria anche no. In particolare con gli africani perdemmo Zola per un fallo di frustrazione e soffrimmo come dei matti. E forse vincemmo a culo. Con la Spagna non ricordo se Tassotti fu espulso per uno sganassone dato all'attuale ct spagnolo. La verità è che non ci fu mai una partita senza patemi e che le idee di Sacchi in campo non le vide nessuno. Si giocò di mestiere (la difesa del MIlan con un Maldini gigantesco)  e di invenzioni (Baggio).

[geddy]

Tassotti ha quasi sfigurato il poveroOuis Enrique, altroche'. Astuzia, invenzioni e sacrificio. Appunto. Grande calcio,magari fosse questo il Sarrismo.