Lotito, XX anni di Epopea

[teodoro]

ma è obbligatorio saldare tutto il debito al 31.12.26?
Prima erano 185 milioni circa, ma non è stato pagato al 31.12.25, perché ora dovremmo saldare tutto a dicembre?
Sono scadenze improrogabili o mutui, rate o quant'altro di,rateizzabile?

[Panzabianca]

Ah l'anonimo dalle cui labbra pencolano certi laziali. Così come è anonima la "curva Nord".

Che boccaloni dio cristo.

però, se le cose stessero così, come minimo il divin Sergio dovrebbe assoldare un "piritista" ed indirizzarlo sotto le finestre di casa Lotito, che dici?
(per chi non lo sapesse il piritista è un leggendario professionista che un tempo esercitava da Napoli in giù - l'ultimo pare che operasse a Catania -, il suo lavoro consisteva nello "spernacchiare" a pagamento) 

[fish_mark]

Non è che il 31 dicembre 2026 ci sarà il giudizio universale.
E' che dai conti ora sei in maggiore affanno
il calcolo è di sommare crediti e disponibilità per vedere quanto coprono i debiti
nel 2024 stavamo sotto di 103 mln, nel 2024 di 91 mln e l'ultimo dato ci dato a 168 mln di buffi.

[AutumnLeaves]

Ah l'anonimo dalle cui labbra pencolano certi laziali. Così come è anonima la "curva Nord".

Che boccaloni dio cristo.

Cita per favore il nome di qualcuno a cui credere, secondo te, sull'argomento; ovviamente non alcuno della società perché sarebbe come chiedere all'oste com'è il vino. Altrimenti il giudizio di un "anonimo" vale come il tuo dare del boccalone a chicchessia.

[Boksic]

E va bene siamo ricchissimi,fortissimi e lotito è magro e alto,ok ok cessa anche l'utilità del confronto con uno come te tanto hai sempre ragione,capisco che falceemartello.net sia chiuso però oh,che 2 palle

Inviato dal mio SM-S711B utilizzando Tapatalk

Ma è proprio il confronto invece che io vorrei coltivare.

Lotito sta facendo il meglio per la Lazio? Direi proprio di no, almeno negli ultimi cinque anni.

Ma se qualcuno dice "Lotito sta facendo danni e la notte va in giro a molestare le vecchiette", chi dice che non è vero che molesti le vecchiette non è "lotitiano", sta solo tutelando il confronto.

Al piacere di rileggerti.

[fish_mark]

Ma è proprio il confronto invece che io vorrei coltivare.

Lotito sta facendo il meglio per la Lazio? Direi proprio di no, almeno negli ultimi cinque anni.

Ma se qualcuno dice "Lotito sta facendo danni e la notte va in giro a molestare le vecchiette", chi dice che non è vero che molesti le vecchiette non è "lotitiano", sta solo tutelando il confronto.

Al piacere di rileggerti.

Vabbè ma qui parliamo solo della gestione in questo momento almeno problematica e difficoltosa.
Delle sue molestie non ve n'è traccia nelle cronache

[Boksic]

Cita per favore il nome di qualcuno a cui credere, secondo te, sull'argomento; ovviamente non alcuno della società perché sarebbe come chiedere all'oste com'è il vino. Altrimenti il giudizio di un "anonimo" vale come il tuo dare del boccalone a chicchessia.

Ti ringrazio per l'approccio dialogante, ti ricordavo più spigoloso.

Non devi credere a nessuno a mio modesto avviso, salvo che ai dati oggettivi e ai ragionamenti. Faccio un esempio: dire "svuotiamo lo stadio e cessiamo DAZN a tempo indeterminato così costringiamo Lotito ad andarsene" può essere suggestivo MA: mancano riscontri storici per qualsiasi società in qualsiasi parte del mondo del successo di un'iniziativa del genere; c'è molta gente che non usufruisce della comunicazione radio-curva-web e dello "sciopero" manco lo viene a sapere; altri che allo stadio ci vanno e basta. E, anche ammesso che si svuoti lo stadio, il danno economico sarebbe visibile ma poco rilevante sui bilanci, visto che gli introiti al botteghino arrivano al 10% dei ricavi e su quelli televisivi l'erosione sarebbe ancora minore e ancora più dilazionata nel tempo.

È giusto che si possa proporre questa "soluzione", ma alla settecentesima replica acritica sul genere "lasciamolo solo" o, peggio, "chi va a lo stadio è complice", senza che nessuno alzi mai il ditino per evidenziare la scarsa consistenza di un percorso del genere, viene il dubbio se siamo in un luogo di "discussione" ovvero su un muro devastato dai writer. Così come troverei grottesco e insensato leggere settecento volte a nastro "Lotito è bello e non sbaglia un colpo".

Buone cose.

[Boksic]

Delle sue molestie non ve n'è traccia nelle cronache

Beh, per esempio affermazioni come "se imberta i soldi", per quanto verosimili, andrebbero corroborate da elementi probanti. Perché se uno la butta lì a mo' di sfogo una tantum ci sta pure: se a forza di ripeterlo diventra un mantra acquisito da una decina di parrocchiani che poi iniziano ad abbaiare e mostrare i denti a chi si permette di dire "ma siete sicuri?", non ci siamo più.

[fish_mark]

Beh, per esempio affermazioni come "se imberta i soldi", per quanto verosimili, andrebbero corroborate da elementi probanti. Perché se uno la butta lì a mo' di sfogo una tantum ci sta pure: se a forza di ripeterlo diventra un mantra acquisito da una decina di parrocchiani che poi iniziano ad abbaiare e mostrare i denti a chi si permette di dire "ma siete sicuri?", non ci siamo più.

si, ma anche laddove si muovesse questa accusa, per quanto infondata, la fattispecie non integra il reato di molestia, ma può farsi rientrare nell'ambito della gestione della società.

[Senad]

Ok, quindi la massa dei debiti sale, normale visto l'andamento economico negativo.
Però i numeri vanno visti in funzionamento, quelli rappresentati in bilancio sono una fotografia a un dato momento.
Cioè se ho 48 M di debiti verso la Lega (settore specifico) non devo cacciare 48 milioni, la Lega ci pensa lei, a valere dalla mia fetta di soldi da serie A. Cioè i ricavi che genero nell'anno in corso, no?
Se ho quella massa (41 M) di potenziali crediti d'imposta me li posso utilizzare per chiudere delle pendenze tributarie già cotte o da cuocere. Nel frattempo non ho maturato altri debiti sul mercato, perché non ho fatto mercato, ho incassato soldi dalla campagna abbonamenti, dal botteghino, probabilmente anche dall'UEFA per i premi dell'EL, dalle sponsorizzazioni eccetera. 20 e qualcosa li devo alle correlate, quindi pago a babbo morto, per il resto pago (per forza) stipendi e contributi, ho incassato 15 per Tchaouna, magari a rate ma c'è sempre il factoring, ora 30+30 per le cessioni di Taty e Guendouzi, un bel pacco di plusvalenze, che generano tasse che abbatto col suddetto credito d'imposta, Taylor e Ratkov li pagheremo a rate, quindi avremo cacciato la prima rata, insomma gli stiamo dando una bella raddrizzata. Non credo sia imminente il disastro economico. L'anno scorso i flussi di cassa indicati nel rendiconto erano -16, quest'anno il segno + sarà abbondante.
Il problema, il cazzo di problema, è la squadra. Che si indebolisce partendo già da condizioni non certo ottimali.
Squadra debole uguale meno ricavi uguale contrazione dei costi uguale squadra debole uguale meno ricavi uguale...

[Boksic]

Anche a coloro che invocavano il ricorso al debito per costruire una squadra da CL, "così prendi i soldi, ripiani i debiti e ti collochi stabilmente ai vertici del calcio italiano". Facendo il "salto di qualità definitivo".

Sempre detto, da almeno quindici anni a 'sta parte.

Andare in CL come PRIMO comandamento per l'anno successivo prevede: fai i conti sapendo che NON andrai di nuovo in CL.

La Fiorentina s'è fatta un giro (2007) e ha fatto tre anni a 40 punti.

La Samp s'è fatta un giro e due anni dopo è retrocessa.

L'Udinese è andata due volte ai preliminari (2011 e 2012) ma se ne è ben guardata da "investire" massicciamente per passare il turno

Il Napoli ha fatto lo stesso in un preliminare di tanti anni fa col Bilbao, quando non aveva ancora le spalle abbastanza solide per sopportare un eventuale contraccolpo negativo.

Però io devo leggere i Greco-Dissent che ancora invertono il rapporto causa effetto spiegando che arrivi quarto, incassi, spendi, arrivi di nuovo quarto, incassi spendi...

Che lo dicano persone per cui il bilancio è il maschio della bilancia, pazienza. Che in una trappola del genere sia caduto anche Lotito, e ben due volte, grida vendetta.

[fish_mark]

Eh si, il Napoli, di cui si cita una minima parte, per sostenere la propria tesi.
Che non conviene andare in CL.
Non è che non conviene. è un tipo di gioco che il nostro non è capace e se ne trae, giustamente dal suo punto divista.

Altri, lo sanno fare. Il Napoli per esempio.

La condanna al provincialismo, tra Torpignattara e il Quadraro. Questa il grave limite di questa presidenza. Cragnotti ci fece capire che veramente un'altra LAZIO è possibile, con i soldi e anche senza.

Ve lo siete meritato Romolo Catenacci!

[Boksic]

si, ma anche laddove si muovesse questa accusa, per quanto infondata, la fattispecie non integra il reato di molestia, ma può farsi rientrare nell'ambito della gestione della società.

Ma io non ho quasi mai temuto i toni, nelle discussioni: se queste sono interessanti, ricche di informazioni e di punti di vista, per me ci si può anche prendere a roncolate, virtuali o meno.

Quello che non sopporto è l'effetto gara di rutti, così come al contrario l'effetto brunovespa.

Purtroppo, oggi come ai primordi del web, è la comunicazione tradizionale, curva+radio, a dettare tempi e modi. Il web ha sempre vissuto di riflesso a questa modalità, divenendone qualche volta contraltare, ma sempre senza mai dettare i tempi a sua volta. L'errore gravissimo, peraltro, è stato quello di lasciarsi permeare passivamente dal sistema curva+radio, trasferendo così le loro modalità alla forma scritta ed esaltando soggetti poveri di argomenti e di spessore. Un LeastSquares un tempo sarebbe stato spazzato via al terzo post, per dire: oggi, è un totem circondato da adoranti...

[Boksic]

Che non conviene andare in CL.

Ma sai leggere o lo fai apposta? O tutte e due?

Ho scritto che se vai in CL non puoi ripuntare subito tutte le fish, ehm le fiches: perché se perdi, perdi quelle più altrettante al giro successivo e devi lasciare la moglie due notti col croupier, come minimo.

OGGI, il Napoli se lo può permettere perché ha un paio di cento cucuzze al pizzo e quindi può tenere botta, sapendo anche che in CL ci va con una frequenza elevata.

[fish_mark]

Ma sai leggere o lo fai apposta? O tutte e due?

Ho scritto che se vai in CL non puoi ripuntare subito tutte le fish, ehm le fiches: perché se perdi, perdi quelle più altrettante al giro successivo e devi lasciare la moglie due notti col croupier, come minimo.

OGGI, il Napoli se lo può permettere perché ha un paio di cento cucuzze al pizzo e quindi può tenere botta, sapendo anche che in CL ci va con una frequenza elevata.

Ho capacità discernimento e comprensione della lettura almeno nella media e qesta discussione è infinita. Non è che io non sono d'accordo con quanto dici è che andare in CL per una società come la Lazio è un gioco molto pesante, perché non abbiamo spalle, finanziarie anzitutto, ma anche organizzative (inutile ricordare la modestia del suo management).

Resta il fatto che siamo una squadra della capitale, con 126 anni di storia (elementi che ci ricordiamo soltanto quando ci fanno comodo) quindi - a mio parere - è obbligatorio stare il più possibile ai piani alti perché sei una squadra e devi stare al tavolo dei grandi, almeno per rimediare un piattino e non puoi e non devi rinchiuderti nel ridotto della Collatina. Ed è quello che persegue questa presidenza, con coerenza e pervicacia, forte di un gruppo che fattura la metà del gruppo Lazio e quindi non se lo può proprio permettere di fare tutto ciò.
E dire che con una strategia ambiziosa e capace tu puoi andare in CL farti il giro rivenderti i tuoi migliori e ripartire da capo. A partire dalla EL in cui TU devi - per statuto - andare almeno in semifinale. Tutto questo con una società che fattura 150 milioni, cosa che avviene OGGI.

Altrimenti, torniamo pure a San Benedetto del Tronto, che almeno annamo tutti a magna er pesce!

[Senad]

Il problema sussiste se hai un costo del lavoro che non ti consente manovre, la Lazio ha aumentato progressivamente quella voce senza incrementare in misura soddisfacente i ricavi, non c'è niente da fare. L'errore è quello, oltre al fatto che se la partecipazione in Champions è una ogni 5 anni l'effetto si annacqua notevolmente.
Ma gli errori della gestione sono tangibili, no sponsor, no plusvalenze, gli uni per rendere un po' più sostenibile la faccenda, le seconde come valvola di decompressione. Noi siamo andati allungando a dismisura i contratti ai pezzi buoni, così facendo abbiamo ottenuto buoni risultati sportivi ma ci siamo condannati alla cilindrata che abbiamo. E questo in primis per la cilindrata specifica di Lotito, come imprenditore, proprio nel senso di capacità di sostenere investimenti importanti, se si rendono necessari.
Ho paura che il treno giusto sia passato.

[AutumnLeaves]

Ti ringrazio per l'approccio dialogante, ti ricordavo più spigoloso.

Si invecchia...  ma a volte sono pure peggio 

Non devi credere a nessuno a mio modesto avviso, salvo che ai dati oggettivi e ai ragionamenti. Faccio un esempio: dire "svuotiamo lo stadio e cessiamo DAZN a tempo indeterminato così costringiamo Lotito ad andarsene" può essere suggestivo MA: mancano riscontri storici per qualsiasi società in qualsiasi parte del mondo del successo di un'iniziativa del genere; c'è molta gente che non usufruisce della comunicazione radio-curva-web e dello "sciopero" manco lo viene a sapere; altri che allo stadio ci vanno e basta. E, anche ammesso che si svuoti lo stadio, il danno economico sarebbe visibile ma poco rilevante sui bilanci, visto che gli introiti al botteghino arrivano al 10% dei ricavi e su quelli televisivi l'erosione sarebbe ancora minore e ancora più dilazionata nel tempo.

È giusto che si possa proporre questa "soluzione", ma alla settecentesima replica acritica sul genere "lasciamolo solo" o, peggio, "chi va a lo stadio è complice", senza che nessuno alzi mai il ditino per evidenziare la scarsa consistenza di un percorso del genere, viene il dubbio se siamo in un luogo di "discussione" ovvero su un muro devastato dai writer. Così come troverei grottesco e insensato leggere settecento volte a nastro "Lotito è bello e non sbaglia un colpo".

Buone cose.

Io ti citavo a proposito delle tue affermazioni sull'"anonimo" esperto di bilanci, per quello ti chiedevo il nome, secondo te, di qualcuno esperto a cui credere senza passare per boccalone.

[Boksic]

Si invecchia...  ma a volte sono pure peggio  ^-^Io ti citavo a proposito delle tue affermazioni sull'"anonimo" esperto di bilanci, per quello ti chiedevo il nome, secondo te, di qualcuno esperto a cui credere senza passare per boccalone.

Non saprei, onestamente. Mi sembra un settore dove, molto più che in tanti altri, di realmente competenti ce ne siano pochi.

A parte l'anonimato, mantenuto anche negli interventi radiofonici e francamente non se ne capisce il motivo, a me infastidisce di certuni la lettura "a tesi", mischiando cose oggettivamente vere ad autentiche forzature. Forse un approccio più neutro sarebbe più credibile, boh.

[Brutas]

Vabbè , se è così allora Lotito è finito.

Il problema è che la Lazio finisce insieme a lui , se non arriva qualcuno coi soldi.

Tranquillo ci prenderanno per mano le banche e cercheranno potenti inversori come hanno fatto con la Roma…

[Brutas]

Cita per favore il nome di qualcuno a cui credere, secondo te, sull'argomento; ovviamente non alcuno della società perché sarebbe come chiedere all'oste com'è il vino. Altrimenti il giudizio di un "anonimo" vale come il tuo dare del boccalone a chicchessia.

Basta ascoltare Guido e la gente che chiama in radio, tutti esperti di marketing, player trading, gestione macro aziendale, scouting, finanza ad alti livelli e chi più ne ha più ne metta…