Como-SS Lazio : commenti

[Fabio]

Aho, potete criticare quello che dice Gasco, certo.
Ma perché dovete essere offensivi con uno che cerca solo di spiegare le sue idee senza insultare nessuno?
E che comunque, al netto di fisse che sembriamo avere in parecchi, qui, cerca di parlare di calcio giocato, che sia effettivo o idealizzato?

E queste analisi sarebbero "a immagine e somiglianza" di Lotito? Certo, ce lo vedo Lotito analizzare i movimenti di un 433...

Ma che ve fumate?

Ma ce fate o ce sète?

Non sono le analisi ad esser ma i risultati di esse che portano a evincere che giochiamo in modo FALLIMENTARE ovvero a immagine e somiglianza di un vile cialtrone

e comunque io sono entrambe Fate e Sete

[Boksic]

Aho, potete criticare quello che dice Gasco, certo.
Ma perché dovete essere offensivi con uno che cerca solo di spiegare le sue idee senza insultare nessuno?
E che comunque, al netto di fisse che sembriamo avere in parecchi, qui, cerca di parlare di calcio giocato, che sia effettivo o idealizzato?

E queste analisi sarebbero "a immagine e somiglianza" di Lotito? Certo, ce lo vedo Lotito analizzare i movimenti di un 433...

Ma che ve fumate?

Ma ce fate o ce sète?

Entrambi.

gasco è una grave anomalia, nel loro monoteismo.

Sarà prolisso e ripetitivo, ma di certo più interessante e articolato negli argomenti di chi da anni scrive con la bomboletta qui sopra sempre la stessa cosa.

Loro alla prima giornata hanno sentenziato sull'esito della stagione. Gasco non può dire che il 4-3-3 (non) visto a Como sia stato un delirio insensato, come aveva pronosticato per tutta l'estate. Perchè le sue analisi sono sabbia nel solito meccanismo mentale quattro gambe buono-due gambe cattivo.

Quando mostri loro che il duo Tudor-Baroni fa più punti di Sarri o che il guru di risulta non fa più punti di Baroni, vanno in bestia.

Altra cosa, gli arbitri. Io trovo stucchevoli le litanie continue di alcuni sulle direzioni di gara, ma a Como nella prima mezz'ora ci sono stati almeno sei falli sistematici sui nostri, uno solo dei quali punito col giallo. C'è un contatto dubbio su Castellanos e mi auguro che per tutto il campionato il metro di giudizio sia sempre quello: hanno smesso coi "rigoretti" dopo quello ridicolo datoci contro a Firenze lo scorso anno: sempre un torto a noi è il punto di svolta dei metri di giudizio, a quanto pare.
Poi c'è il gol annullato per fuorigioco e la VAR non può essere più precisa di 3/5 cm di tolleranza, quel fuorigioco NON ERA VALUTABILE, non sapremo mai se lo fosse o meno.

Tutti dettagli che non cambiano il quadro di una partita pessima ma appena ne parli i soliti noti ti saltano addosso perché rovini loro la trama.

Avete rotto il cazzo, si può dire?

[borgorosso]

No, visto che un po’ il cazzo lo hai rotto.
I nomignoli fanno tanto “minus habens”, 1000 post a parlare della solidità della Lazio annichiliti dalla realtà, così come l’esito di una politica miope.

Dovresti chiedere scusa sui ceci saltellando sulle ginocchia con il calzino di Stefano Greco in bocca prima di parlare ancora una volta e lo sai benissimo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Boksic]

I nomignoli fanno tanto “minus habens”,

Detto da uno che sparge auguri di morte a tutto spiano? Dai sii serio... Ti dà fastidio "guru a carbonella"? O "Mahatma alla livornese"?

[borgorosso]

In generale li trovo indegni della tua intelligenza.
E comunque sti cazzi, non mi va di litigare con te che mi stai simpatico

[Breizh]

Non sono le analisi ad esser ma i risultati di esse che portano a evincere che giochiamo in modo FALLIMENTARE ovvero a immagine e somiglianza di un vile cialtrone

e comunque io sono entrambe Fate e Sete

Sì, Fabie', ma non puoi dire che Gasco è come Lotito, per favore.
Che poi c'hai sia Fame che Sete, è un altro discorso... 

[Fabio]

Sì, Fabie', ma non puoi dire che Gasco è come Lotito, per favore.
Che poi c'hai sia Fame che Sete, è un altro discorso... 

ho sbagliato forma
volevo dire che le analisi di Gasco sono interessanti e portano a dedurre evidenziare mettere a nudo che giochiamo in modo fallimentare come il gestore dato che la LAZIO è lui è fatta come lui

[Geddy]

Quello si Taty non e' un rigooretto . E' un falli netto, indiscutibile. Come e' indiscutibile che al primo tempo le nostre ripartenze sono state fermate con falli sistematici e meritevoli di ammonizioni. Boksic ne conta sei. Un po' troppi. Bastano e avanzano a ingenerare nei nostri la sensazione del che giocamo a fa'.  A prescindere che i nostri siano pippe o campioni. Abbiamo da mezzo secolo, prima non c'ero, un problema con gli arbitri. Non che possiamo fare qualcosa per risolverlo noi, ma almeno incazzarsi e scrivere su un forum  un che ne so, lega italiana figli di puttana dovrebbe succedere. 

Ho sentito che il fermo immagine
viene generato automaticamente dal sistema che gestisce il fuorigioco.  A me sembra fantascienza determinare il momento in cui il pallone viene colpito, mi pare si intende il momento preciso in cui il pallone si muove, con le telecamere.

[Geddy]

Sorvolando poi sugli insulti a Gasco.  Perché si chiamano così.

[ThomasDoll]

In forum cronaca mi davi del pazzo

Beccate st'altri du' spicci, va':

ma no, ma che dici, ma mica ci penalizzano gli arbitri, allora quando anni fa graziarono Provedel per la stessa cosa...
 anni fa, appunto
eravamo 0-2 a 5 minuti dalla fine, ma questo è rosso.

[ThomasDoll]

Gasco, scrivi i tuoi fiumi di parole e non ti preoccupare. Chi si annoia a leggerti passerà oltre.
Ricordati però che l'eccesso di comunicazione rende il messaggio inefficace.

[Il lodolaio]

Gasco, scrivi i tuoi fiumi di parole e non ti preoccupare. Chi si annoia a leggerti passerà oltre.
Ricordati però che l'eccesso di comunicazione rende il messaggio inefficace.

Concordo.

[Geddy]

ma no, ma che dici, ma mica ci penalizzano gli arbitri, allora quando anni fa graziarono Provedel per la stessa cosa...
 anni fa, appunto
eravamo 0-2 a 5 minuti dalla fine, ma questo è rosso.

Io dall'immagine non lo capisco se e' fuori o dentro l'area. Quindi meglio lasciar perdere. 2 a 0 a  5 minuti dalla fine, va bene così.
C'era una volta un tipo con la bandierina che doveva segnalare ste cose. Se per lui era fuori o dentro l'area. Ma ora assegna solo i falli laterali.

[Ataru]

Io dall'immagine non lo capisco se e' fuori o dentro l'area. Quindi meglio lasciar perdere. 2 a 0 a  5 minuti dalla fine, va bene così.
C'era una volta un tipo con la bandierina che doveva segnalare ste cose. Se per lui era fuori o dentro l'area. Ma ora assegna solo i falli laterali.

a me sembra che sia dentro l'area la mano sinistra e fuori la destra. Fa fede il punto di contatto, per questo a provedel fu revocato il rosso (non fu graziato, fu corretto un errore dell'arbitro).
Poi per carità, a quel punto non sarebbe cambiato nulla. Ma proprio perché provedel fu espulso senza esitazione e poi fu atteso il check del var, qui mi sarei aspettato la stessa cosa.

[borgorosso]

Posso chiedere a chi ha visto la partita perché cazzo non ci hanno dato il rigore?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Posso chiedere a chi ha visto la partita perché cazzo non ci hanno dato il rigore?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io l'ho vista e non l'ho capito. Come non ho capito perché non sia intervenuto il var, essendo un chiaro ed evidente errore dell'arbitro

[Panzabianca]

Posso chiedere a chi ha visto la partita perché cazzo non ci hanno dato il rigore?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

sono portato a pensare che tutti gli arbitri si facciano un'idea del comportamento in campo dei giocatori.
Diciamo che potrebbe darsi che Castellanos sia visto come un rissoso simulatore.
E poi spesso è così avvinghiato ai suoi marcatori che obiettivamente ci resta sempre il dubbio su chi sia stato il primo ad iniziare il fallo.

[Gasco luis veron]

Grazie per i messaggi di stima: ricordo sempre che il bello e' avere idee diverse e che il sale della comunicazione e' quello di poter confrontare queste diverse idee attraverso uno scambio sicuramente dove ognuno spinge per la sua tesi ma dove vi sia anche apertura almeno nell' ascoltare anche le altre versioni senza degenerare.

 Es.

Io e Thomas per il momento su alcune cose riguardo a Sarri (e sottolineo per il momento perche' nessuno di noi ha la palla i vetro per prevedere come giocheremo tra qualche giornata poiche' Sarri potrebbe anche migliorare il gioco man mano e io questo me lo auguro con tutto il cuore per il bene della Lazio e allora saro' pronto a ricredermi e a tornare sui miei passi!), ci siamo cpnfrontati spesso.

Qualche volta anche cpn toni accesi ma sempre rispettosi: del resto un dibattito acceso significa che si tiene all' argpmento e ci sta' ma comunque siamo riusciti a esprimere ognuno la nostra senza degenerare.

Per me, questo e' l' esempio di buona comunicazione: due che hanno su alcune cose idee diverse (anche se altre mie idee combaciano alla fine con quelle di Thomas), e che riescono comunque a relazionarsi, esprimendole entrambi.

Ringrazio tutti voi per le ottime osservazioni e allo stesso tempo vorrei precisare che Disabitato mi e' anche simpatico e che a me piace confrontarmi con lui sugli argomenti pur se la pensiamo in maniera opposta ma ritengo che si faccia trasportare troppo dall' odio verso Lotito e questo fa' degenerare un dibattito improntato su qualsiasi altro tema.

Quindi lo invito a separare i discorsi e gli ricordo che io le mie critiche alla Societa' per il mercato bloccato le ho fatte e sono state anche dure.

Infine lo invito a npn seguire l' esempio di Borgo e di capire che per criticare non serve augurare la morte a nessuno: Disabitato non ti accodare a queste cose pesanti che scrive Borgo perche' i Social sembrano finti ma cio' che scriviamo e' pubblico e rimarra'.

Poi in privato ognuno e' libero d' odiare e d' amare quindi in liberta' e' possibile anche augurarsi la morte di qualcuno ma pubblicamente se lo si fa' in maniera continua cio' diventa poco elegante ma anche problematico perche' tale comportamento, rientra nell' accanimento: e qui si possono aprire altri tipi di situazioni.

Dopodiche' ognuno e' libero e chiaramente di conseguenza si deve assumere la responsabilita' di cio' che dice: Disabitato, spero di parlare con te altre volte su questo Forum, continuando a scambiare idee diverse ma penso che quando parliamo di calcio si debba parlare di calcio e  quindi dovresti per un momento dividere il discorso Lotito da quello tecnico-tattico perche' penso che sia cio' a farti degenerare.

E' un mio pensiero: non sono nessuno per avere la verita', magari sto' sbagliando ma se non l' hai capito sto' provando a trovare un modo per comunicare meglio con te ckme mi succede cpn tutto il resto del Forum tranne uno solo (non faccio nomi).

Grazie a tutti perche' avete dimostrato grande onesta' intellettuale e ammetto d' essere prolisso: e' un mio grande difetto e lo ammetto.

[Geddy]

a me sembra che sia dentro l'area la mano sinistra e fuori la destra. Fa fede il punto di contatto, per questo a provedel fu revocato il rosso (non fu graziato, fu corretto un errore dell'arbitro).
Poi per carità, a quel punto non sarebbe cambiato nulla. Ma proprio perché provedel fu espulso senza esitazione e poi fu atteso il check del var, qui mi sarei aspettato la stessa cosa.

Il Var e' una stanza chiusa in cui 4bo 6bpersone accalcate devono prendere decisioni in pochi attimi. La casistica in cui può intervenire non credo sia definibile in chiaro e evidente errore dell'arbitro. Troppo vaga.Come e' vago e suscettibile di interpretazione il regolamento del gioco. Credo sia passato più di un secolo dall' introduzione del fuorigioco. Non so e' ancora riusciti a definire la posizione attiva o passiva di un calciatore. Perché pure se partecipa attivamente o no al gioco, a meno che non sia a un km dal vivo e' una semplificazione


 
 La verità e' che la tecnologia può intervenire in ambiti ristretti. Se la palla e' entrata o no, forse.

[Geddy]

sono portato a pensare che tutti gli arbitri si facciano un'idea del comportamento in campo dei giocatori.
Diciamo che potrebbe darsi che Castellanos sia visto come un rissoso simulatore.
E poi spesso è così avvinghiato ai suoi marcatori che obiettivamente ci resta sempre il dubbio su chi sia stato il primo ad iniziare il fallo.

Hai qualche ragione.sSe fosse successo ad Empoli  la mancata attribuzione del calcio di rigore la potevamo imputare alla fama di simulatore guadagnata da Nedved, Nel'occasione, a Como, e' evidente che il difensore fa fallo.Probabilmente fallo inutile,  aggiungo.