Effetti della contestazione

[fish_mark]

E che c'entra col messaggio che hai quotato?

C'entra nella misura in cui ti chiedi perché il popolo bue è sempre insoddisfatto nonostante i riferimenti concreti (i risultati, il quinto posto, i trofei) che opponi alle turbe del popolo bue.
Non mi sembrava necessario spiegarlo, ma insomma repetita juventus

[Senad]

No, Panza, te che c'entri, non sei tu che dai la caccia all'uomo, ma anche qua sopra hai potuto vedere degli esempi di gente che attacca persone solo perché ragionano.
Purtroppo non ci si può fare molto.
Ricordo (altri tempi) momenti in cui il messaggio non consono veniva stigmatizzato dalla comunità: gli esempi sono tanti, auguri di morte a totti che facevano sollevare reazioni indignate, slogan ed espressioni infelici messe all'angolo. La conversazione si autoconteneva, così.
Oggi se scrivi in un contesto affollato che Lotito, che so, sta presentando un progetto per lo stadio, e desideri sviscerarne i contenuti, devi fare lo slalom tra i "magari muore", e non è modo di argomentare. E se reagisci chiedendo di stare in tema arriva quello con mezzo neurone che ti dice che ti paga Lotito.
Purtroppo non c'è scampo, perché scriviamo in contesti gestiti da appassionati volontari che spendono tempo e soldi per tenere in piedi queste piccole tribune, ed è impossibile moderarle in maniera che si usi un linguaggio appropriato e ci si comporti in base alle regole auree della netiquette di una volta.
E d'altra parte twitter e facebook hanno prodotto un terremoto nel linguaggio tale che non è più possibile ragionare in modo sommesso anche tra persone che la pensano all'opposto. Ci si aggredisce a colpi di frasi fatte e nel precipitato non resta che odio. Nelle mie molte vite forumistiche ho visto metamorfosi sconcertanti, utenti timidi e avari di parole che diventano draghi a sette teste fiammeggianti. Purtroppo, o per fortuna, i tempi cambiano.
Noi oggi siamo qua.
Se Lotito lascia la situazione si calma, ma l'incanto ormai si è perso, e non è proprio un male, meglio avere gli occhi aperti al reale che vivere in una bolla.

[Boksic]

C'entra nella misura in cui ti chiedi perché il popolo bue è sempre insoddisfatto nonostante i riferimenti concreti (i risultati, il quinto posto, i trofei) che opponi alle turbe del popolo bue.
Non mi sembrava necessario spiegarlo, ma insomma repetita juventus

Insisto: nel messaggio dove hai letto questo?

[Panzabianca]

No, Panza, te che c'entri, non sei tu che dai la caccia all'uomo, ma anche qua sopra hai potuto vedere degli esempi di gente che attacca persone solo perché ragionano.
Purtroppo non ci si può fare molto.
Ricordo (altri tempi) momenti in cui il messaggio non consono veniva stigmatizzato dalla comunità: gli esempi sono tanti, auguri di morte a totti che facevano sollevare reazioni indignate, slogan ed espressioni infelici messe all'angolo. La conversazione si autoconteneva, così.
Oggi se scrivi in un contesto affollato che Lotito, che so, sta presentando un progetto per lo stadio, e desideri sviscerarne i contenuti, devi fare lo slalom tra i "magari muore", e non è modo di argomentare. E se reagisci chiedendo di stare in tema arriva quello con mezzo neurone che ti dice che ti paga Lotito.
Purtroppo non c'è scampo, perché scriviamo in contesti gestiti da appassionati volontari che spendono tempo e soldi per tenere in piedi queste piccole tribune, ed è impossibile moderarle in maniera che si usi un linguaggio appropriato e ci si comporti in base alle regole auree della netiquette di una volta.
E d'altra parte twitter e facebook hanno prodotto un terremoto nel linguaggio tale che non è più possibile ragionare in modo sommesso anche tra persone che la pensano all'opposto. Ci si aggredisce a colpi di frasi fatte e nel precipitato non resta che odio. Nelle mie molte vite forumistiche ho visto metamorfosi sconcertanti, utenti timidi e avari di parole che diventano draghi a sette teste fiammeggianti. Purtroppo, o per fortuna, i tempi cambiano.
Noi oggi siamo qua.
Se Lotito lascia la situazione si calma, ma l'incanto ormai si è perso, e non è proprio un male, meglio avere gli occhi aperti al reale che vivere in una bolla.

Sono d'accordo. E, certo, dare sempre la giusta importanza alla pancia della gente, mai sottovalutare quel che pensa la gente, quella vera. Guardarli col ditino all'in su da una tribunetta virtuale  di una presunta superiorità da "ragionatore" per me fa pure sorridere, dai.
Poi, si, ragionare, per carità, senza tuttavia MAI andare oltre i fatti, anzi, di più, farsi prendere dalla voglia di piegarli alle proprie tesi. E qui sopra succede eh.

[Goemon]

Bello vedere il popolo Laziale autodistruggersi.
Proprio quello che vuole lotito e  chi vorrebbe una sola squadra in città.

Dovremmo essere tutti dalla stessa parte anche non condividendo le idee dei gruppi organizzati (e io spesso non sono d'accordo).

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Senad]

Ma tutto sommato il desiderio di vedere un'altra figura al comando mi pare largamente condiviso, e non credo a chi dice che uno vale l'altro, tutti vorrebbero una Lazio in mano a qualcuno che sia migliore di Lotito. Il 99% dei laziali su questo converge.
Dubito però che il desiderio di Lotito sia vedere la sua clientela che si autodistrugge, sarebbe folle.
Credo che un po' tutti dovremmo fare ricorso al buon senso, che aiuta sempre.

[fish_mark]

Tutti vogliamo di più. Sarebbe strano il contrario.

E fin qui, nulla quaestio.

Quello che deve entrare nelle capocce delle persone è il fatto che, se io non sono d'accordo con tempi, modi e motivazioni della "contestazione", finisca automaticamente nella lista dei "lotitiani".

Argomentazione polemica che non era il centro della mia replica.

Così come se dico che con Tare siamo arrivati mediamente quinti, è un dato di fatto e non una "difesa di Lotito", ma dei risultati della Lazio a fronte di chi dice che mangiamo solo merda.

Qui arriviamo al punto che mi ha fatto intervenire. Tu citi la media di posizione in classifica di Tare – quinti – ma non è “una difesa di Lotito, ma dei risultati della Lazio a fronte di chi dice che mangiamo solo merda”.
Dunque, cosa avresti affermato di tanto diverso da quello che io ho citato. Ho forse travisato il senso del tuo ragionamento dove opponi riferimenti di classifica a polemiche più o meno pretestuose?
Su questo io ti ho semplicemente detto che c’è da sempre un problema di comunicazione di questa società se pure non ci si riesce a godere dei successi di questi 20 anni che pure ci sono stati.
Quindi, appare strano che io mi metta a fare l’esegesi del tuo intervento. Forse perché appare sufficiente anzi definitivo citare le statistiche, i dati, i risultati. Beh, non è così e non lo è mai stato.

Così come ritenere che in panchina ci sia il peggior allenatore degli ultimi 15 anni è un preciso atto d'accusa a chi lo ha messo lì, invece anche una critica come questa scatena gli allineati su tutto, quelli che c'è un solo modo di vederla su Lotito, Tare, Sarri, la curva, la presenza o l'assenza allo stadio e ogni minima distonia fa partire la caccia all'uomo.

La polemica sugli allenatori è roba ricorrente, dagli anni 70, ma anche da prima. Cose vecchie vecchie, praticamente il sale del calcio.

[Senad]

Io però non ci capisco.

Sul concetto di sognare o mangiare la merda e la comunicazione e bla e bla.

Partiamo da un punto: i picchi della lotiteide.
Il 26 maggio 2013, la Lazio in testa alla classifica la settimana prima del lockdown, la coppa del 2009, la mano di Bastos, le supercoppe.
In che consiste il problema della comunicazione della società, rispetto a questi eventi?
Comunicazione migliore di un trofeo in bacheca, di una coppa in faccia o dell'illusione di poter far saltare il banco non posso immaginarla.

Un secondo punto forse più inerente: i salti di qualità che non si sono verificati.
Dalla Champions di Delio con Vignaroli e Del Nero come rinforzi, a Musacchio, al preliminare di Pioli senza centravanti, ai tanti mercati di gennaio passati invano con squadre che potevano puntare in alto, con Reja, con Petkovic, con Inzaghi e tutto quanto, alla disillusione di Sarri in Champions.
Qui più che un problema di comunicazione, che pure c'è stato, è esistita la volontà di non rischiare nemmeno un pochettino minimo pur di arrivare a un grande risultato, anche se il rischio poteva valere la candela (se prendi un rinforzo e fai quel punto in più che ti serve per entrare in Champions poi te lo ripaghi abbastanza facilmente). La società spesso si è sottratta a queste suggestioni senza spiegare perché o spiegando male.
Vedi anche alla voce David Silva, Honda, Yilmaz, Giroud, Greenwood.

Quindi alla società si può imputare l'incapacità di rischiare da una parte e l'incapacità di spiegare questo limite dall'altra.
Ma che i risultati dovessero essere comunicati meglio mi è incomprensibile.
Poi, ok, la media dei piazzamenti, ma è un argomento troppo freddo per questo tipo di discussione.
Una cosa è ragionare di numeri, altro andare allo stadio a vedere Lazio-Bayern.

[Senad]

Nel senso: l'atalantino ne piglia 6 in casa col Bayern e applaude.
Perché andare a giocare col Bayern è una gran cosa, anche se te ne fanno 6.

[Panzabianca]

... l'incapacità di spiegare questo limite dall'altra.

Senad, ...so le solide realtà. Il concetto è quello ma la ricerca di empatia è da toporagno.

[Matita]

Bello vedere il popolo Laziale autodistruggersi.

Quanta ragione. Che disagio.
Tutti Presidenti allenatori e direttori sportivi.
Ma a volte bisognerebbe ricordarsi dei propri recinti e fermarsi un attimo.

Invece ci trasformiamo in ciò che scriviamo.

[fish_mark]

Io però non ci capisco.

Sul concetto di sognare o mangiare la merda e la comunicazione e bla e bla.

Partiamo da un punto: i picchi della lotiteide.
Il 26 maggio 2013, la Lazio in testa alla classifica la settimana prima del lockdown, la coppa del 2009, la mano di Bastos, le supercoppe.
In che consiste il problema della comunicazione della società, rispetto a questi eventi?
Comunicazione migliore di un trofeo in bacheca, di una coppa in faccia o dell'illusione di poter far saltare il banco non posso immaginarla.

Un secondo punto forse più inerente: i salti di qualità che non si sono verificati.
Dalla Champions di Delio con Vignaroli e Del Nero come rinforzi, a Musacchio, al preliminare di Pioli senza centravanti, ai tanti mercati di gennaio passati invano con squadre che potevano puntare in alto, con Reja, con Petkovic, con Inzaghi e tutto quanto, alla disillusione di Sarri in Champions.
Qui più che un problema di comunicazione, che pure c'è stato, è esistita la volontà di non rischiare nemmeno un pochettino minimo pur di arrivare a un grande risultato, anche se il rischio poteva valere la candela (se prendi un rinforzo e fai quel punto in più che ti serve per entrare in Champions poi te lo ripaghi abbastanza facilmente). La società spesso si è sottratta a queste suggestioni senza spiegare perché o spiegando male.
Vedi anche alla voce David Silva, Honda, Yilmaz, Giroud, Greenwood.

Quindi alla società si può imputare l'incapacità di rischiare da una parte e l'incapacità di spiegare questo limite dall'altra.
Ma che i risultati dovessero essere comunicati meglio mi è incomprensibile.
Poi, ok, la media dei piazzamenti, ma è un argomento troppo freddo per questo tipo di discussione.
Una cosa è ragionare di numeri, altro andare allo stadio a vedere Lazio-Bayern.

Dunque riassumi bene quando dici che “alla società si può imputare l'incapacità di rischiare da una parte e l'incapacità di spiegare questo limite dall'altra.” Anche questa è comunicazione che non si fa soltanto con le note stampa o con le conferenze stampa dove usi bene il congiuntivo, ma anche con atti e fatti che danno una certa coerenza. Se vai in Champions nessuno si aspetta che ti debba attrezzare per la conquista del massimo trofeo ma che insomma ti organizzi per disputare degnamente il torneo per andare il più possibile lontano. E lo stesso valer per l’Europa league.

Oppure che vai a Monaco di Baviera e carichi a pallettoni i tuoi per un improbabile ma possibile passaggio di turno (hai vinto all’andata 1-0).

Per quanto riguarda la comunicazione pura, sarebbe ora che il nostro quando si rivolge a giornalisti oppure al semplice tifoso cambi il registro espressivo del io so tutto e voi non capite .,. niente. Perché non è che siamo nel Katanga. E anche nel Katanga si sarebbero “annoiati” di questo tipo di comunicazione. Questo solo per fare un esempio.

[Senad]

E qua entrano i difettacci di Lotito.
Il moralismo d'accatto
la maleducazione
la retorica sul buon padre di famiglia
la rivincita del secchione
il considerare gli altri come inferiori al suo servizio
il paternalismo
la scortesia
la burbanza
la mancanza di senso dell'umorismo
la fanfaronaggine
il delirio d'onnipotenza
l'incapacità di gestire certe situazioni (tipo tensioni con comunità ebraica, nazifascismi da stadio, storie tipo Bernabé, Enrico, in cui s'è sempre fatta una figura di emme)
eccetera

[DY843]

mentre ci scanniamo tra chi non vole lotito e chi non vole di peggio quegli altri hanno stadio e sponsor… a noi rimangono le correlate della premiata ditta lotito-mezzaroma

[fish_mark]

E qua entrano i difettacci di Lotito.
Il moralismo d'accatto
la maleducazione
la retorica sul buon padre di famiglia
la rivincita del secchione
il considerare gli altri come inferiori al suo servizio
il paternalismo
la scortesia
la burbanza
la mancanza di senso dell'umorismo
la fanfaronaggine
il delirio d'onnipotenza
l'incapacità di gestire certe situazioni (tipo tensioni con comunità ebraica, nazifascismi da stadio, storie tipo Bernabé, Enrico, in cui s'è sempre fatta una figura di emme)
eccetera

é roba di un mese fa quando disse rivolto ai giornalisti che lui conosceva l'articolo 2441 del codice civile a differenza di quei poveri cronisti. Ma davvero?

Oppure si convoca una conferenza stampa per presentare la costruzione di un nuovo stadio ti chiedono il piano di finanziamento e tu - i dirigenti della società che "controlli" - che replicano "non capisco la domanda. io proprio non la capisco". Ma veramente?

Ma che siamo in un film di Steno?

[spizzo83]

Bello vedere il popolo Laziale autodistruggersi.
Proprio quello che vuole lotito e  chi vorrebbe una sola squadra in città.

Dovremmo essere tutti dalla stessa parte anche non condividendo le idee dei gruppi organizzati (e io spesso non sono d'accordo).

Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

Amen.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gordon]

E qua entrano i difettacci di Lotito.
Il moralismo d'accatto
la maleducazione
la retorica sul buon padre di famiglia
la rivincita del secchione
il considerare gli altri come inferiori al suo servizio
il paternalismo
la scortesia
la burbanza
la mancanza di senso dell'umorismo
la fanfaronaggine
il delirio d'onnipotenza
l'incapacità di gestire certe situazioni (tipo tensioni con comunità ebraica, nazifascismi da stadio, storie tipo Bernabé, Enrico, in cui s'è sempre fatta una figura di emme)
eccetera

A fronte di alcuni successi, di questi ultimi 22 anni del gestore rimane (e rimarrà) solo questo.

[Boksic]

A fronte di alcuni successi, di questi ultimi 22 anni del gestore rimane (e rimarrà) solo questo.

Per chi ha dato sempre le spalle al campo sarà così.

Agli altri, pochi, rimarranno ventidue anni di Lazio. Con la capocciata di Ciani, Carrizo che para i rigori, le lacrime di Cribari, le zampate di Klose e persino il brivido freddo che percorse lo stadio e gli occhi sbarrati dei miei vicini dopo un drammatico 0-2 col Bari, momento Laziale come pochi. E tanto, tanto altro.

Mi chiedo: perché avete scelto la Lazio se non ne avete capito nulla? Eppure in città le facili alternative non mancano.

[Senad]

di Lotito, forse
di quello che è successo sul campo rimane ricordo incancellabile, sempre

[Il lodolaio]

Prima pagina del CdS odierno, non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.