Effetti della contestazione

[Geddy]

Perché gli ultra' in fondo sono bravi ragazzi. Un po' esuberanti a volte, ma di cuore.  Cosi' dicono.

[Il lodolaio]

Fossi complottista ragionerei in un certo modo, ma non lo sono quindi quello che scriverò è un esercizio di stile.

Alla concorrenza conviene avere la Lazio di Lotito, non sarà mai una reale avversaria, se azzecca una stagione tanto ci pensa lui a distruggere tutto (vedasi estate del 2023).
Non penso a Bertarelli e Pignataro, ma all'arrivo di un normale fondo americano che potrebbe strutturare la società in modo tale da farne una nuova Atalanta, una reale competitrice.
Quindi, nella situazione attuale, Lotito va sostenuto.
Come ?
In vari modi.

Gli si regalano i calciatori.
Nel calcio moderno, i prestiti con diritto questo sono, in pratica.
Addirittura Gudmunsson a zero: capisco che a Firenze non lo possono vedere neanche in foto, ma un prestito a zero lo si fa per un altro tipo di calciatori.
Uno come Frattesi con diritto, non obbligo, di riscatto ? Mah.

Calendario
Un inizio in discesa, squadre con cui si possono fare punti, accompagnata a una specifica preparazione fisica in modo da abbassare la contestazione.

Arbitraggi
Mi riferisco alle ammonizioni. Sarà il cambio con Orsato, ma stiamo vedendo che per essere ammoniti i giocatori della Lazio devono protestare in maniera veemente, altrimenti niente.
A Venezia, come cartellini gialli, è finita 7-0 per loro.
Gli anni scorsi eravamo falcidiati dai cartellini.
Sarà che i giocatori non erano tranquilli causa la situazione societaria, forse agli arbitri stava antipatico Sarri, come a suo tempo era antipatico Mancini (il rigore negato a Juve-Atalanta è la fotocopia del rigore negato a Gila a Lazio-Fiorentina lo scorso anno).
Ma il cambiamento è evidente.

Ma, ripeto, è un esercizio di stile, non sono complottista.

Credo, conoscendolo, nella capacità di Lotito nel fare relazioni con tutti, amici e nemici.

[Geddy]

Gli arbitraggi sono cambiato, decisamente in meglio, per tutti.  Noi non eravamo tra i privilegiati, anzi. Arbitraggi migliori, più equi. Ne guadagna sicuramente il gioco.

Gente come Frattesi o anche Gudmonson sono semplicemente da rilanciare, noi in questo momento siamo la piazza ottimale per farlo.
Non so cosa conviene alla concorrenza,  qualcuno naturalmente prendera' il nostro posto nella scala di valori, cosa dovrebbe cambiare alla concorrenza? Per competere con le grandi tradizionali serve altra dimensione economica.

[Fabio70rm]

Eccerto, se si vince o è culo o sono "favori" per tenerci buoni, se si perde gestione demmerda, calciatori pippe etc.

Ma soprattutto e comunque vada, Lotito incapace profittatore mediocre.

L'obiettività....

[borgorosso]

Eccerto, se si vince o è culo o sono "favori" per tenerci buoni, se si perde gestione demmerda, calciatori pippe etc.

Ma soprattutto e comunque vada, Lotito incapace profittatore mediocre.

L'obiettività....

La fiera della banalità

[Frank 73]

Fossi complottista ragionerei in un certo modo, ma non lo sono quindi quello che scriverò è un esercizio di stile.

Esercizio però facilmente smontabile.  Mi sembra ci siano (eccome) argomenti migliori per criticare la gestione societaria senza bisogno di sminuire i risultati sportivi della Lazio.

Gli si regalano calciatori

Dunque la Fiorentina regala Gudmusson perché, anche a lei, conviene avere la Lazio di Lotito. Sarà, ma negli ultimi dieci anni la Fiorentina è arrivata una sola volta davanti in classifica (2024/25, si dice perché l'abbiamo fatta passare sul traguardo, altrimenti neanche quella). Dove sta la convenienza per la Fiorentina nel favorire la Lazio? Trovano piacere nel guardarci le chiappe? 

Quanto a "Uno come Frattesi con diritto, non obbligo, di riscatto ? Mah.", probabilmente hai rimosso che la prima versione era con l'obbligo. Ma l'obbligo portava l'importo del riscatto nel computo del saldo di quest'anno, e la Lega lo ha bloccato. Quindi per perfezionare il trasferimento, hanno dovuto modificare la formula in "diritto". Non senza un prezzo da pagare per la Lazio. La percentuale per l'Inter in caso di rivendita si è alzata al 50%. Dov'è l'aiuto?

In ogni caso, cade il capo di imputazione "si è fatto nemici tutti, compra solo dal Verona". Ora farebbero a gara per regalargli calciatori.


Calendario

Il calendario è stato pubblicato il 5 giugno scorso, già sapevano quindi che la Lazio aveva necessità ambientali di partire forte?!?
Di conseguenza, nelle prime cinque partite, te ne hanno piazzate due in casa e tre fuori. La prima in casa del Bologna, una di quelle che ci avevano superato in tutto, in campo e fuori e che, il 5 giugno, con il genio Sartori si accingeva all'ennesima campagna acquisti modello.
Tra le due in casa, anche quella col Milan (certo, il 5 giugno non potevano essere sicuri che avremmo giocato fuori casa anche quella, grazie al dodicesimoincampomasoloquandolovogliamonoi). Insomma, il filotto di vittorie l'avevano già organizzato a giugno.
Un calendario favorevole è, visto a giugno, quello con partite in casa contro squadre neopromosse o di parte destra della classifica. La Lazio ne ha avuta una (Genoa), tutte le altre di più. Quindi, per quanto mi riguarda, calendario (visto ex ante) non proprio facile, anzi ricordo che prima della partenza c'era chi si augurava cinque o sei punti in queste partite che abbiamo disputato.

Però adesso a Lotito non vogliono bene come a giugno. Un modo per riportarlo in sella sarebbe stato fargli vincere la Supercoppa in modo che lui potesse vantarsene, tanto all'Inter una in più una in meno. Invece guardati il calendario dei nerazzurri prima della finale e guardati il nostro (abbiamo il derby nelle settimane precedenti, tanto per dire). Evidentemente ora la Lega e gli altri club non gli vogliono più bene... se ne vinciamo altre due andranno pure a recuperare il VAR dallo smaltimento rifiuti...

Quanto alla preparazione per partire forte e non avere rogne ambientali, l'abbiamo vista col Mantova la partenza sprint.  Evidentemente anche l'eliminazione dalla Coppa era per rasserenare l'ambiente (ed, in effetti, a pensarci bene, sembra che le vittorie, provvisorie ci mancherebbe, stiano creando malumori e nervosismi più di quella brutta sconfitta...).


Arbitraggi

L'Atalanta di Sarri è la più tutelata dagli arbitri in termini di ammonizioni. 4 ammonizioni su 48 falli fatti, è la squadra di Serie A al primo posto (insieme al Napoli) da questo punto di vista. Per avere un'ammonizione, l'Atalanta ad oggi deve commettere 12 falli.
La Lazio riceve un'ammonizione ogni 8,6 falli. Indubbiamente va meglio rispetto alle annate precedenti, comprese quelle di Inzaghi (che toglieva mediamente due o tre ammoniti alla fine di ogni primo tempo...) quando beccavamo un cartellino ogni tre falli.
Ma la situazione è migliorata per tutti con il nuovo metodo Orsato, e la Lazio continua a non essere tra le più favorite.
Quindi non si capisce dove leggi questi arbitraggi più favorevoli.

[Boksic]

Fossi complottista ragionerei in un certo modo, ma non lo sono quindi quello che scriverò è un esercizio di stile.

Alla concorrenza conviene avere la Lazio di Lotito, non sarà mai una reale avversaria, se azzecca una stagione tanto ci pensa lui a distruggere tutto (vedasi estate del 2023).
Non penso a Bertarelli e Pignataro, ma all'arrivo di un normale fondo americano che potrebbe strutturare la società in modo tale da farne una nuova Atalanta, una reale competitrice.
Quindi, nella situazione attuale, Lotito va sostenuto.
Come ?
In vari modi.

Gli si regalano i calciatori.
Nel calcio moderno, i prestiti con diritto questo sono, in pratica.
Addirittura Gudmunsson a zero: capisco che a Firenze non lo possono vedere neanche in foto, ma un prestito a zero lo si fa per un altro tipo di calciatori.
Uno come Frattesi con diritto, non obbligo, di riscatto ? Mah.

Calendario
Un inizio in discesa, squadre con cui si possono fare punti, accompagnata a una specifica preparazione fisica in modo da abbassare la contestazione.

Arbitraggi
Mi riferisco alle ammonizioni. Sarà il cambio con Orsato, ma stiamo vedendo che per essere ammoniti i giocatori della Lazio devono protestare in maniera veemente, altrimenti niente.
A Venezia, come cartellini gialli, è finita 7-0 per loro.
Gli anni scorsi eravamo falcidiati dai cartellini.
Sarà che i giocatori non erano tranquilli causa la situazione societaria, forse agli arbitri stava antipatico Sarri, come a suo tempo era antipatico Mancini (il rigore negato a Juve-Atalanta è la fotocopia del rigore negato a Gila a Lazio-Fiorentina lo scorso anno).
Ma il cambiamento è evidente.

Ma, ripeto, è un esercizio di stile, non sono complottista.

Credo, conoscendolo, nella capacità di Lotito nel fare relazioni con tutti, amici e nemici.

Troppo complesso e in contraddizione con altri "scenari".

Prova così:

negli ultimi dieci/undici anni, tutti gli allenatori della Lazio hanno mantenuto più o meno lo stesso rendimento.

Tranne uno.

Ora quell'uno è andato via.

Occam, ragazzo.

[Il lodolaio]

Troppo complesso e in contraddizione con altri "scenari".

Prova così:

negli ultimi dieci/undici anni, tutti gli allenatori della Lazio hanno mantenuto più o meno lo stesso rendimento.

Tranne uno.

Ora quell'uno è andato via.

Occam, ragazzo.

E che c'entra con quello che ho scritto ?
Regalare i calciatori è correlato con il rendimento degli allenatori ?

La complessità aiuta, non essere ossessionato.

[contevlad]

Perché limitarci agli ultimi 10/11 anni?

Allarghiamo il confronto a tutta l’era Lotito: il campione è più ampio e statisticamente più significativo.

Prendiamo un dato semplicissimo e confrontabile: il rendimento in campionato, espresso in punti per partita.

Allenatori della Lazio nell’era Lotito – solo Serie A:

Gattuso – 5 partite: 4 V, 1 N, 0 P – 2,60 punti a partita

Tudor – 9 partite: 5 V, 3 N, 1 P – 2,00

Inzaghi – 197 partite: 108 V, 35 N, 54 P – 1,82

Baroni – 38 partite: 18 V, 11 N, 9 P – 1,71

Reja – 112 partite: 55 V, 23 N, 34 P – 1,68

Sarri – 142 partite: 66 V, 34 N, 42 P – 1,63

Pioli – 69 partite: 32 V, 15 N, 22 P – 1,61

Petković – 55 partite: 23 V, 12 N, 20 P – 1,47

Delio Rossi – 152 partite: 60 V, 43 N, 49 P – 1,47

Papadopulo – 22 partite: 8 V, 6 N, 8 P – 1,36

Ballardini – 23 partite: 4 V, 10 N, 9 P – 0,96

Caso – 16 partite: 3 V, 5 N, 8 P – 0,88

Gattuso e Tudor, naturalmente, fanno storia a sé: rispettivamente 5 e 9 partite sono campioni troppo piccoli per confrontarli seriamente con cicli di più stagioni.

Sarri, invece, ha allenato la Lazio in 142 partite di Serie A, ottenendo 232 punti, per una media di 1,63 punti a partita.

E con un particolare non proprio irrilevante: il miglior piazzamento della Lazio nell’intera era Lotito è il 2° posto ottenuto proprio da Sarri nel 2022/23, con 74 punti.

Quindi Sarri può piacere o non piacere, si possono criticare le sue scelte e le sue stagioni.

A me peraltro stava pure sul cazzo.

Ma se la tesi è che alla Lazio abbia avuto un rendimento disastroso, prima o poi bisogna fare i conti anche con i numeri.

E i numeri, purtroppo, hanno il brutto vizio di non partecipare alle antipatie personali.

[Boksic]

Lo ho già scritto in altri post: le anomalie (negative) nel rendimento della Lazio, da Inzaghi in poi, sono costituite dalle due ultime stagioni di Sarri, la prima delle quali interrotta dalle dimissioni.

Tudor ha preso la squadra a 40 punti dopo 28 gare e ne ha fatti 21 in 10 partite. Troppe poche dieci per dire che fosse il nuovo Rinus Michel, abbastanza pero per dire che i calciatori fossero in sofferenza per qualche motivo.

Baroni ha messo insieme 65 punti. Non si dice mai che con lui la Lazio ha raggiunto il miglior risultato in Europa degli ultimi 22 anni, strano perché il secondo posto di Sarri viene invece sempre citato.

Ora c'è Gattuso che vince a Bologna e Udine, trasferte che ad agosto sembravano proibitive, poi tiene testa al Milan.

Il sospetto che il precedente allenatore abbia fortemente cozzato con l'ambiente Lazio, negli ultimi tempi, è più che legittimo.

Poi Gattuso finirà a 36 punti e l'Atalanta da qui in avanti le vince tutte.

Però valgono i fatti, non le previsioni. Sennò il 14 maggio 2000 sarebbe finito con il "funerale del calcio italiano" inscenato dai soliti noti.

Invece c'erano ancora novanta minuti da giocare. E mi vengono i brividi a pensare se, per qualche motivo, i nostri calciatori avessero mollato e trascurato quella gara, magari perdendola tanto "il calcio è morto".

[contevlad]

"Quando un uomo armato delle proprie certezze incontra un uomo armato di fatti, quello con le  sue certezze è un uomo morto."
Semi cit.

[Boksic]

"Quando un uomo armato delle proprie certezze incontra un uomo armato di fatti, quello con le  sue certezze è un uomo morto."
Semi cit.

Dopo aver letto e sentito (non da te) a martello per un anno che "senza Sarri andavamo in B", concedi a un singolo le proprie convinzioni, anche se supportate da elementi fumosi come il conteggio dei punti.

[contevlad]

Certo, concedo volentieri le convinzioni. È il tentativo di farle supportare dai fatti che mi sembra un filo più complicato. 😄

[Boksic]

Certo, concedo volentieri le convinzioni. È il tentativo di farle supportare dai fatti che mi sembra un filo più complicato. 😄

Al momento, il disastro delle due ultime annate di Sarri è oggettivo.

Manca il nesso inequivocabile tra Sarri in panca e pochi punti, certo. Possono esserci altre spiegazioni. Staremo a vedere.

[disabitato]

Quindi i conti sfondati sono colpa della costruzione dal basso?

[Il lodolaio]

Perché limitarci agli ultimi 10/11 anni?

Allarghiamo il confronto a tutta l’era Lotito: il campione è più ampio e statisticamente più significativo.

Prendiamo un dato semplicissimo e confrontabile: il rendimento in campionato, espresso in punti per partita.

Allenatori della Lazio nell’era Lotito – solo Serie A:

Gattuso – 5 partite: 4 V, 1 N, 0 P – 2,60 punti a partita

Tudor – 9 partite: 5 V, 3 N, 1 P – 2,00

Inzaghi – 197 partite: 108 V, 35 N, 54 P – 1,82

Baroni – 38 partite: 18 V, 11 N, 9 P – 1,71

Reja – 112 partite: 55 V, 23 N, 34 P – 1,68

Sarri – 142 partite: 66 V, 34 N, 42 P – 1,63

Pioli – 69 partite: 32 V, 15 N, 22 P – 1,61

Petković – 55 partite: 23 V, 12 N, 20 P – 1,47

Delio Rossi – 152 partite: 60 V, 43 N, 49 P – 1,47

Papadopulo – 22 partite: 8 V, 6 N, 8 P – 1,36

Ballardini – 23 partite: 4 V, 10 N, 9 P – 0,96

Caso – 16 partite: 3 V, 5 N, 8 P – 0,88

Gattuso e Tudor, naturalmente, fanno storia a sé: rispettivamente 5 e 9 partite sono campioni troppo piccoli per confrontarli seriamente con cicli di più stagioni.

Sarri, invece, ha allenato la Lazio in 142 partite di Serie A, ottenendo 232 punti, per una media di 1,63 punti a partita.

E con un particolare non proprio irrilevante: il miglior piazzamento della Lazio nell’intera era Lotito è il 2° posto ottenuto proprio da Sarri nel 2022/23, con 74 punti.

Quindi Sarri può piacere o non piacere, si possono criticare le sue scelte e le sue stagioni.

A me peraltro stava pure sul cazzo.

Ma se la tesi è che alla Lazio abbia avuto un rendimento disastroso, prima o poi bisogna fare i conti anche con i numeri.

E i numeri, purtroppo, hanno il brutto vizio di non partecipare alle antipatie personali.

Sei caduto nelle sue ossessioni, ma c'è bisogno di chiarire.
Questi numeri, da soli, dicono poco o niente, vanno accompagnati da un'analisi dei fattori presenti che hanno determinato questi risultati.
Per esempio, potremmo scoprire che Delio Rossi ha fatto un lavoro migliore di Inzaghi, giusto per dire.

Analizzando i fattori, possiamo dire che ci sono tre stagioni in cui i numeri contano poco o niente: le ultime due di Sarri e la seconda di Pioli.
Stagioni nate morte, causa il discorso alla balaustra di Auronzo e il blocco del mercato (Sarri).
Per Pioli, il discorso alla balaustra fu fatto in privato.
Con quelle condizioni, erano stagioni segnate, qualsiasi allenatore ci fosse stato: quasi impossibile fare meglio, più facile fare peggio.
Come dici tu, contano i risultati, non le medie aritmetiche semplici.

[Il lodolaio]

Baroni ha messo insieme 65 punti. Non si dice mai che con lui la Lazio ha raggiunto il miglior risultato in Europa degli ultimi 22 anni, strano perché il secondo posto di Sarri viene invece sempre citato.

I fattori sono principalmente due

1) Fattore emotivo.
Di una lunga stagione che porta al secondo posto hai tanti ricordi belli, le tante partite vinte, le tante emozioni, non c'è nessuna eliminazione, le sconfitte fanno parte del percorso.
Il percorso europeo è più breve e in questo caso ti ricordi maggiormente l'eliminazione, avvenuta non per mano del Real Madrid ma dai pescatori di merluzzo.

2) Fattore razionale
Il secondo posto ha portato una barca di soldi, mai visti dopo l'era Cragnotti.
Soldi spesi male, a dir poco.
Attenzione: soldi che sarebbero stati spesi male con qualsiasi allenatore.
Qui si parla della contestazione, le valutazioni degli allenatori sono fuori luogo.
Chiedi ai moderatori di aprire una nuova sezione, la Sarri board.

[Boksic]

La verità fa male.

Cinque anni dietro al Messia a base di carciofo.

Volendo credere, non per amore della Lazio ma perché picconatore del Panzone, che lo avrebbe "costretto a pensare in grande".

Un allenatore.

Con qualche ditino isolato che diceva "guardate che non funziona così".

Ora il Messia è finito inchiodato, ma i Cefa non mollano di certo...  Sono già  pronti a raccontarci la barzelletta del "morto per noi".


Buon oroseguimento. Queste due settimane con questa classifica saranno dure... Ma c'è tempo per inventarsi una resurrezione di Lazzaro e una camminata sulle acque.

[Il lodolaio]

Quindi i conti sfondati sono colpa della costruzione dal basso?

Deve essere una regola federale di cui non eravamo a conoscenza. 
Strano, perché Empoli, Napoli e Juve non avevano i mercati bloccati. 

[violator]

sì sì ossessioni, come quella di sostenere in continuazione che fosse il meno colpevole di tutti, con Radio Sei Crisantemi Sarri in testa.

Inviato dal mio moto g05 utilizzando Tapatalk