Io credo che nessuno abbia definito POSITIVA la stagione della Lazio, al limite è stato detto che Sarri con quella rosa non poteva fare oltre.
Al netto delle cifre, è vero o falso?
Per me è vero.
Se dico che Baroni con la stessa rosa ha fatto di piu' mi si rispondono due cose: A) La rosa non era la stessa.
B) Lecstagioni non sono mai uguali quindi anche con hlgli stessi giocatori non si possono fare paragoni.
Al punto A, risponde che nel girone d' andata Sarri aveva proprio gli stessi identici giocatori che aveva Baroni: cpn Cataldi in piu' e Cancellieri al posto di Tchaouna'.
E' vero che poi Sarri nel girone di ritorno non ha piu' avuto Mandas, Castellanos e Guendouzi' ma Mandas con Sarri aveva giocato solamente una partita in Coppa Italia contro il.Milan ed e' stato sostituito da Motta che ci ha portato in semifonale cpn ben 4 rigori parati!
Guendouzi' piu' un centrocampista adatto a giocare nei due che una vera mezz' ala e' stato sostituito da una vera mezz' ala offensiva (visto che faticavamo a segnare): Taylor.
Castellanos con Sarri aveva fatto 2 gol nel girone d' andata: non era adatto proprio al suo gioco.
E' arrivato Ratkov non voluto da Sarri come non lo.vuole Gattuso (forse preferiscono attaccanti di movimento).
Infatti e' arrivato anche D.Maldini che ha fatto la prima punta con Sarri, giocando anche lui fuori ruolo e comunque segnando 2 gol nel girone di ritorno quanti quelli di Castellanos nel girone d' andata.
I risultati, dicono che dopo il mercato invernale la Lazio e' leggermente migliorata infatti nel girone di ritorno cpn Sarri ha fatto 5 punti in piu' rispetto al girone d' andata.
E quindi non e' stato certo il mercato invernale a penalizzare Sarri, semmai lo ha pure aiutato un pizzico di piu'.
Al quesito B non saprei cosa rispondere: se non si possono paragpnare due stagioni attaccate con gli stessi interpreti allora e' inutile piu' fare cpmmenti perche' npn si potrebbero piu' fare confronti.
Che poi ogni stagione e' a se questo e' vero cpm'e' vero che l' ambiente e' stato tosto ma anche nel girone di ritorno di Baroni l' ambiente non era poi cosi' semplice.
In realta' non mi inyeressa il paragone Baroni.Sarri ma il oaragone serve per dimostrare il valore della rosa: la Lazio pur con tutte le varie problematiche esterne, avrebbe potuto evitare almeno i preliminari di Coppa Italia arrivando ottava perche' ritengo che fosse nelle sue corde.
Ma a giuatificazione di Sarri metto una cosa che nessuno considera: Baroni e' un tecnico magari anche meno preparato ma piu' adattabile essendo elastico.
Sarri, fa' ormai solamente il 4/3/3 e lo.fa' piu' interpretandolo cpme un 4/5/1 cpn dei principi di gioco intoccabili se non minimamente i quali hanno bisogno di determinati interpreti e anche molto fodti sul.piano tecnico.
La Lazio non era una squadra adatta per lui: quindiper me Sarr ha fatto male ma perche' non aveva la squadra adatta per lui.
Baroni ha fatto meglio pur non essendo Sarri poiche' e' piu' malneabile e si e' adattato alle caratteristiche dei calciatori.
Voglio dire che delle volte le cose vanno male perche' le squadre vengono costruite non tenendo in considerazione le caratteristiche degli allenatori e viceversa.
E queste cose le deve progettare il Ds nemmeno il Presidente di una squadra di calcio.
Se un' allenatore fa' male non significa che e' necessariamente e solamente colpa sua: tutti sapevamo che Sarri non e' adatto per allenare la Lazio e viceversa per il tipo di calcio che vuole fare non perche' non sappia allenare.
Speriamo che Gattuso non tenti di fare il Sarri ma che rimanga se stesso: perche' non ha le conoscenze di Sarri ma se si adatta ai giocatori per me puo' arrivare sopra alla Lazio di Sarri della passata stagione (se non si mette a fare il Sarri pur proponendo un altro tipo di calcio).
Sondaggio