Cragnotti-Lotito

[Goemon]

Cragnotti era 10 anni avanti a tutti tranne che al Berlusca.
Il sistema finanziario su cui si reggeva ad un certo punto gli ha chiuso i rubinetti per 40 mld. perché qualcuno aveva deciso che la Lazio era da spolpare (in due anni con baraldi il debito si è decuplicato).
Ci hanno lasciato sopravvivere. Il resto sono 22 anni di prigionia senza prospettiva futura, mai un azzardo. Ad esempi9 bastava prendere negli ultimi 6 anni  Giroud per vincere lo scudetto 2020, oppure Greenwood per entrare tranquillamente in Champions.
Oppure accontentare Sarri su Berardi Ricci e Loftus Cheek.
Tralascio Szloboslai grande intuizione di Tare.

Però poi so stati spesi 60 mln per seghe tipo Tchouna Dele-Bashiru e simili.




Inviato dal mio SM-F731B utilizzando Tapatalk

[Fabio]

Il grande equivoco è confondere la Lazio con la Cirio.

    La Tesi: È vero che il default dei bond Cirio (1,125 miliardi di euro) fu devastante, ma la Lazio non era il buco nero; era il gioiello di famiglia.

    La Difesa: Cragnotti fu costretto a cedere la Lazio proprio perché era l'unico asset che aveva mercato. Nel 2002, la Lazio aveva in rosa campioni dal valore immenso (Nesta, Crespo, Stam). Se le banche avessero permesso a Cragnotti di gestire la crisi con una transizione morbida, la Lazio avrebbe potuto autofinanziarsi vendendo i pezzi pregiati a prezzi di mercato, anziché in una "svendita da liquidazione" sotto pressione bancaria.

2. Il Ruolo di Capitalia e il "Sistema"

Mentre alla Roma di Sensi fu permesso di traghettare per anni con l'appoggio di Capitalia (poi Unicredit), a Cragnotti fu staccata la spina quasi istantaneamente.

    Il Doppiopesismo: La gestione Sensi accumulò debiti enormi, ma godette di una "protezione" politica e bancaria che permise alla famiglia di restare al comando per anni nonostante le sofferenze.

    L'ostilità: Cragnotti era visto come un "outsider" troppo ambizioso che aveva rotto gli equilibri del capitalismo di relazione romano. Chiuderlo in un angolo serviva a redistribuire il potere finanziario nella Capitale.

3. I 140 Milioni (L'eredità di Lotito)
Si accusa spesso Cragnotti di aver lasciato il debito con l'Agenzia delle Entrate, ma bisogna contestualizzare:
    La Prassi dell'Epoca: All'inizio degli anni 2000, quasi tutti i grandi club (inclusa la Roma dello scudetto 2001) utilizzavano il differimento delle tasse e i cosiddetti "spalmadebiti".
    La Differenza: Cragnotti non ha avuto il tempo di usufruire delle normative che sono arrivate poco dopo. Lotito è stato abilissimo a sfruttare la legge per rateizzare quel debito in 23 anni, ma quel debito era figlio di un'epoca in cui si investiva per vincere, portando la Lazio al primo posto nel ranking mondiale.
4. Il Valore della "Grande Lazio"
La difesa più forte di Cragnotti è il patrimonio creato:
    Non ha solo comprato campioni; ha costruito un brand globale. Ha portato la Lazio in Borsa (prima in Italia), ha vinto 7 trofei in pochi anni e ha creato un valore della rosa che, se gestito senza l'accanimento delle banche, avrebbe coperto ampiamente i buchi della gestione sportiva.
    Il debito di 50 miliardi di lire di cui parli (circa 25 milioni di euro) era un'inezia per un club che aveva appena venduto Vieri per 90 miliardi e Nedved per 75.
Cragnotti è caduto per la Cirio, non per la Lazio, e che il sistema bancario ha usato la Lazio come "bancomat" per ripianare altri buchi, negandogli la stessa flessibilità concessa ad altri presidenti. Se a Cragnotti fosse stata data la stessa "pazienza" concessa alla Roma o ad altri club del nord, la Lazio non avrebbe mai rischiato il fallimento

[Senad]

Quando la Lazio, fine 2001/2002, si è trovata in difficoltà, dopo la cazzata/Mendieta, poteva monetizzare Crespo, Nesta, Stam, Stankovic, Fiore e compagnia.
Cragnotti fu inchiodato da un cartello mafioso JuveMilanInter che gli fece vendere a 4 spicci Nesta e Crespo. Moratti era il pollo dei tre e gli hanno lasciato Cannavaro, la Juve si era presa Nedved e Salas l'anno prima. Nesta l'anno prima andava via per 100 miliardi. Ne ha portati neanche la metà.
Cragnotti decise di mettere in piedi la holding e lanciare l'idea di un bond per sistemare il debito, ma è arrivato il default a stagione in corso. Evitata la messa in mora, se qualcuno avesse smantellato la squadra a gennaio si sarebbe limitato fortemente il danno.
C'era gente che pigliava miliardi, dopo lo scudetto, i Negro, i Favalli, i Pancaro, si poteva tranquillamente fare una campagna di ristrutturazione rischiando magari un campionato di basso livello, ma la gestione Capitalia ha tenuto in vita la squadra mantenendo un livello di spesa non più sostenibile per un anno e mezzo. Addirittura si parlò di prendere a Mancini Pizarro, Alberto e Jorgensen dall'Udinese, per qualche decina di milioni. La Lazio ha perso tutta quella ricchezza nel passaggio di mano a Lotito, guardate la rosa a gennaio 2023 e vedete quanti soldi si potevano realizzare con una drastica sessione di mercato. I miliardi a palate.  Rilanciare in quella fase fu assurdo, e lo fece la gestione di Capitalia. Cragnotti ha sbagliato a non anticipare la crisi, ma evidentemente non era nelle sue corde passare la mano.

[cartesio]

Fabio, lassa perde. Ti faccio solo qualche obiezione, ma è l'impianto del tuo post che fa acqua da tutte le parti.

Il grande equivoco è confondere la Lazio con la Cirio.

Nessuno confonde la Lazio con la Cirio. Così come nessuno confonde la xxxx con l'Italpetroli.

    La Difesa: Cragnotti fu costretto a cedere la Lazio proprio perché era l'unico asset che aveva mercato. Nel 2002, la Lazio aveva in rosa campioni dal valore immenso (Nesta, Crespo, Stam). Se le banche avessero permesso a Cragnotti di gestire la crisi con una transizione morbida, la Lazio avrebbe potuto autofinanziarsi vendendo i pezzi pregiati a prezzi di mercato, anziché in una "svendita da liquidazione" sotto pressione bancaria.

Ti sfugge il fatto che Nesta e Crespo sono stati venduti, senza che questo fosse sufficiente a ripianare la situazione debitoria. Fu una boccata d'ossigeno. Prorogò la fine. Cragnotti avrebbe dovuto agire  PRIMA che si arrivasse a quella situazione. Non l'ha fatto, ma - secondo me - non perché pensasse di farcela, bensì perché programmava di vendere la lazio e passare la patata bollente al pollo di turno.
Che non trovò.

Mentre alla Roma di Sensi fu permesso di traghettare per anni con l'appoggio di Capitalia (poi Unicredit), a Cragnotti fu staccata la spina quasi istantaneamente.

"Istantaneamente" è falso. Dopo il default Cirio è passato del tempo prima che agissero.
La differenza tra Lazio e xxxx fu il fatto che Cragnotti non aveva niente (a parte i 400 miliardi spariti in paradisi fiscali, che i magistrati tentarono di rintracciare) ovvero niente su cui mettere le mani, mentre i Sensi avevano l'Italpetroli, che non potevano nascondere in paradisi fiscali.

    Il debito di 50 miliardi di lire di cui parli (circa 25 milioni di euro) era un'inezia per un club che aveva appena venduto Vieri per 90 miliardi e Nedved per 75.

Io non parlo di un debito di 50 miliardi, ne ha parlato Davide e gli ho detto che secondo me sottostimava.

A parte questo, che senso ha citare le cessioni se il debito c'era? C'era nonostante quelle transazioni.
Tra l'altro i 90 di Vieri furono annullati dai 110 per Crespo, i 75 di Nedved furono annullati dagli 89 di Mendieta.
Vedi? Il debito cresce.

[Senad]

i 110 di Crespo erano soldi virtuali, a parziale contropartita partirono Conceiçao e Almeyda, di soldi ne saranno passati molti meno.
Di Mendieta fu pagata una parte, perché il Valencia si prese a parziale risarcimento, dopo il 2004, Fiore e Corradi. Altri grandissimi giocatori andarono via praticamente gratis, da Stam in giù.
Pensa gestire quel popo' di rosa sapendo a cosa stai andando incontro. Non dico che rientri completamente, ma una bella botta la porti a casa. Poi, certo, capace che retrocedi.

[Zak McKracken]

Togliete dall'era crognottiana Le operazioni De La Pena e Mendieta.

Senza nessuno al posto loro eh (non ce ne sarebbe stato nemmeno bisogno visto quanto hanno giocato)

Quella Lazio sarebbe durata di più?
Se si quanto?

[cartesio]

i 110 di Crespo erano soldi virtuali, a parziale contropartita partirono Conceiçao e Almeyda, di soldi ne saranno passati molti meno.

Sia per gli acquisti che per le cessioni. Anche Vieri non ha portato 90 reali, c'era Simeone di mezzo.

[Fabio]

Fabio, lassa perde. Ti faccio solo qualche obiezione, ma è l'impianto del tuo post che fa acqua da tutte le parti.

Nessuno confonde la Lazio con la Cirio. Così come nessuno confonde la xxxx con l'Italpetroli.

Ti sfugge il fatto che Nesta e Crespo sono stati venduti, senza che questo fosse sufficiente a ripianare la situazione debitoria. Fu una boccata d'ossigeno. Prorogò la fine. Cragnotti avrebbe dovuto agire  PRIMA che si arrivasse a quella situazione. Non l'ha fatto, ma - secondo me - non perché pensasse di farcela, bensì perché programmava di vendere la lazio e passare la patata bollente al pollo di turno.
Che non trovò.

"Istantaneamente" è falso. Dopo il default Cirio è passato del tempo prima che agissero.
La differenza tra Lazio e xxxx fu il fatto che Cragnotti non aveva niente (a parte i 400 miliardi spariti in paradisi fiscali, che i magistrati tentarono di rintracciare) ovvero niente su cui mettere le mani, mentre i Sensi avevano l'Italpetroli, che non potevano nascondere in paradisi fiscali.

Io non parlo di un debito di 50 miliardi, ne ha parlato Davide e gli ho detto che secondo me sottostimava.

A parte questo, che senso ha citare le cessioni se il debito c'era? C'era nonostante quelle transazioni.
Tra l'altro i 90 di Vieri furono annullati dai 110 per Crespo, i 75 di Nedved furono annullati dagli 89 di Mendieta.
Vedi? Il debito cresce.

Sui Sensi: È proprio qui che confermi la mia tesi. L'Italpetroli era un asset 'aggredibile' e tangibile, il che ha permesso a Capitalia di gestire il debito per un decennio come un polmone politico. Cragnotti, al contrario, fu trattato come un corpo estraneo da espellere dal sistema appena il vento è cambiato: non gli fu concesso il tempo di una ristrutturazione che, con quel parco giocatori, avrebbe avuto esiti ben diversi da una svendita coatta.

    Sulle cessioni: Dire che Cragnotti voleva passare la 'patata bollente' è un'interpretazione soggettiva. La realtà storica dice che la Lazio era l'unico asset che produceva valore reale in un impero che vacillava. Se vendi Nesta e Crespo sotto il ricatto del default imminente, non stai facendo mercato, stai subendo un esproprio.

    Sul debito: Citarmi i 110 di Crespo o gli 89 di Mendieta conferma che la Lazio era un player globale. Il 'buco' non nasceva dalla gestione sportiva (che era in attivo per appeal e brand), ma dal corto circuito finanziario della controllante.

La differenza resta una: a qualcuno è stato permesso di navigare in mare tempestoso con il salvagente delle banche per anni, a noi è stata staccata la spina mentre avevamo in rosa i migliori al mondo. Il resto è contabilità postuma

continuare oggi a menarla con i debiti di Cragnotti per giustificare lo status quo è stucchevole. Il 'gestore' attuale non è altro che il prodotto terminale di quel sistema che ci ha fregato allora e ci tiene mediocri oggi. Preferite fare i ragionieri sulle macerie del passato o accorgervi che stiamo vivendo in un deserto?

[Senad]

Beh, 70 miliardi cash più un calciatore decisivo, grosso affare.

[Senad]

We are sailing

[cartesio]

Beh, 70 miliardi cash più un calciatore decisivo, grosso affare.

Sicuramente.

Ma se si parla di bilancio non si possono ricordare solo le vendite, bisogna ricordare anche gli acquisti e tutto il resto che gravava sulle entrate.

[Gordon]

We are sailing

Intanto titolo Lazio IN FORTE rialzo, bertarelli senza dubbio....