Boicot sí o no

[Geddy]

Il refrain della mediocrita' va avanti da 22 anni. La torinizzazione della Lazio o anche diventiamo l'Espanyol di Roma. Poi non e' successo, ma è un dettaglio.

[Geddy]

Ed e' assolutamente vero che la contestazione in questi 22 anni e' stata eccessivamente volgare. Non e' più una minoranza quella del magari more.

[contevlad]

Non è il tuo caso,ma radio giornali e social soffiano a pieni polmoni sulla questione , siamo d'accordo su questo no? Perché da un anno si legge ovunque de sti famosi 22 anni se poi stringi stringi i veri problemi sono negli ultimi tre? A Lazio Salisburgo protestavi? A Lazio bodo criticavi la società? Inoltre anche io come te lo critico sai. Però ho il mio limite evidentemente diverso dal tuo e da chiunque altro. E soprattutto , quando ti rispondo parlo solo per me senza necessità di accomunarmi ad altri per rinforzare la mia posizione (insicurezza?)
Intigni ancora co sta cazzo de storia. Abbiamo capito.

Rispondi ad una domanda, se sei stato abbonato negli ultimi anni.
Quando chiusero i settori per colpa di 50 che avevano fatto chiudere la curva ( col Nizza ?),impedendoci di andare allo stadio, cosa hai detto o scritto di loro ?

Riporta letteralmente cosa hai scritto o detto per cortesia .

Sono stato abbonato in Curva Nord (parentesi Flaminio inclusa) dal 1986 al 2001, l’anno dello scudetto delle merde.

L’ultima volta che misi piede in Nord fu il 29 aprile 2001, Lazio-Roma 2-2, il giorno del gol allo scadere di Castroman. Mi ritrovai, durante la partita,  ad alzare inconsapevolmente uno striscione sul quale c’era scritto “squadra di negri, curva di ebrei”.

Il giorno dopo finii immortalato sui giornali, che giustamente denunciavano l’ennesimo episodio razzista, con la mia faccia da cazzo in bella vista.

Mi sentii usato. Non condividevo nulla di quell’ideologia e da quel giorno non ho più messo piede in Curva Nord. Figurati, sono un segretario generale della CGIL.

L’anno successivo mi abbonai in Tevere Laterale e lì rimasi, credo, fino al 2015. Poi vicende personali e probabilmente anche una disaffezione legata all’età mi portarono a non rinnovare. Da allora allo stadio ci vado cinque o sei volte l’anno, soprattutto con i miei figli, ai quali ho tramandato la Lazialità.

Cosa scrissi esattamente dopo Lazio-Nizza non me lo ricordo: la senilità incombe. Quindi non posso “riportartelo letteralmente” e non ho intenzione di inventarmelo oggi per darmi ragione.

Posso però immaginare, anche alla luce di quello che ti ho appena raccontato, di aver preso una posizione di profonda critica verso chi, con il proprio comportamento, aveva danneggiato tutti gli altri tifosi.

Se il punto della domanda era capire se uso due pesi e due misure a seconda di chi danneggia la Lazio, credo che la mia storia personale ti dia già una risposta abbastanza chiara.

[fish_mark]

Noto senza stupore - ormai sono anni che frequento il (o i) forum - che ogni qualvolta nasce una contestazione bisogna sempre stare lì a stabilire con precisione goniometrica l'esatta natura di quella protesta, gli interessi che persegue e i personaggi che la animano.
E' una protesta che nasce dall'andamento della squadra? Protesta sana, ma che è comunque insostenibile perché il tifoso deve tifare sempre e comunque anche quando le cose vanno male, anzi, soprattutto quando vanno male.
E' una protesta che nasce da un momento di crisi della società in questo o quell'esponente? Protesta inaccettabile perché potrebbe prestare il fianco a disegni eversivi orditi di centrali del malaffare e quindi, comunque insostenibile "perché il tifoso deve tifare sempre e comunque anche quando le cose vanno male, anzi, soprattutto quando vanno male".

Il tifoso oltre a tifare e a essere dotato di un portafoglio ha anche un cuore e un intelletto che può usare e anzi usa e prima o poi si fa sentire.

Meditate gente meditate

[Boksic]

Io non mi lascio irretire dalle radio, dai giornalai et similia: è proprio questo il pregiudizio che non volete togliervi dalla testa. La mia idea me la sono costruita da solo, guardando i fatti. Come me, migliaia di altri tifosi.

Il fatto che tu non ti lasci irretire ecc ecc, non esclude che ci sia chi si faccia irretire. Di esempi in tal senso se ne possono fare a migliaia.

Si continua a rivendicare l'autonomia di pensiero di trentamila persone o quante siano, ma quando alcuni anonimi "comunicati" invitano ad andare a Lazio-Milan o alla finale di Coppa Italia, lo stadio si riempie. Come minimo, a questi personaggi va riconosciuta un'enorme capacità di influenzare comportamenti e opinioni. Il che, visti i soggetti in gioco, può essere un problema PER LA LAZIO.

È questo l’equivoco più grande: trasformare ogni critica a Lotito in un attacco alla Lazio e ogni contestazione in qualcosa alimentato da radio, giornalisti o gruppi organizzati.

Come sopra: nella maggior parte dei casi, le critiche sono strumentali o basate su presupposti errati o smentite dai fatti o tutte queste cose insieme.

Non solo: la "critica" è un monolito che non ammette variazioni sul tema, a pena di mettere subito chi alza il ditino nel calderone dei "lotitiani" (quando non sono "servi", "pagati", "traditori" e oggetto di minacce auguri di morte ecc.).

[Boksic]

Noto senza stupore - ormai sono anni che frequento il (o i) forum - che ogni qualvolta nasce una contestazione bisogna sempre stare lì a stabilire con precisione goniometrica l'esatta natura di quella protesta, gli interessi che persegue e i personaggi che la animano.

Esattamente.

Si chiama senso critico.

Io dietro a Bisignani e tutto il polpettone di gente che parla e straparla da decenni, senza ancora aver imparato a distinguere un terzino dalla bandierina del corner, non vado manco se mi stanno indicando la scala di sicurezza dentro un palazzo in fiamme. Gli Ellenici, gli ungheresi e tutte 'ste cazzate le ho sempre scartate sul nascere, già solo in base alla provenienza delle voci.

Poi c'è chi se può mettere un chiodo sotto il sedere di Lotito, va bene pure quello che dicono Claudio Amendola e il cantautore coverista. Ma è destinato inevitabilmente a restare come don Falcuccio. Non solo: rafforza ancora di più er gestore, che a fronte di simili "contestatori" dorme tra quattro guanciali da ventidue anni.

[fish_mark]

Esattamente.

Si chiama senso critico.

Io dietro a Bisignani e tutto il polpettone di gente che parla e straparla da decenni, senza ancora aver imparato a distinguere un terzino dalla bandierina del corner, non vado manco se mi stanno indicando la scala di sicurezza dentro un palazzo in fiamme. Gli Ellenici, gli ungheresi e tutte 'ste cazzate le ho sempre scartate sul nascere, già solo in base alla provenienza delle voci.

Poi c'è chi se può mettere un chiodo sotto il sedere di Lotito, va bene pure quello che dicono Claudio Amendola e il cantautore coverista. Ma è destinato inevitabilmente a restare come don Falcuccio. Non solo: rafforza ancora di più er gestore, che a fronte di simili "contestatori" dorme tra quattro guanciali da ventidue anni.

Leggendo questa replica appare un problema non risolto con il mondo Lazio.
La tua diuturna azione è sparare alzo zero verso ogni critica che raggiunga la tribuna imperiale.
Lo spirito critico però non è appannaggio soltanto di una parte. Ma di tutti.

[Boksic]

La tua diuturna azione è sparare alzo zero verso ogni critica che raggiunga la tribuna imperiale.

Appunto. Come volevasi dimostrare.

10 IF "la critica va a sua volta criticata" PRINT "lotitiano"
20 GOTO 10

[contevlad]

Il fatto che tu non ti lasci irretire ecc ecc, non esclude che ci sia chi si faccia irretire. Di esempi in tal senso se ne possono fare a migliaia.

Si continua a rivendicare l'autonomia di pensiero di trentamila persone o quante siano, ma quando alcuni anonimi "comunicati" invitano ad andare a Lazio-Milan o alla finale di Coppa Italia, lo stadio si riempie. Come minimo, a questi personaggi va riconosciuta un'enorme capacità di influenzare comportamenti e opinioni. Il che, visti i soggetti in gioco, può essere un problema PER LA LAZIO.

Come sopra: nella maggior parte dei casi, le critiche sono strumentali o basate su presupposti errati o smentite dai fatti o tutte queste cose insieme.

Non solo: la "critica" è un monolito che non ammette variazioni sul tema, a pena di mettere subito chi alza il ditino nel calderone dei "lotitiani" (quando non sono "servi", "pagati", "traditori" e oggetto di minacce auguri di morte ecc.).

Che esista chi si fa influenzare non l’ho mai negato. Sarebbe assurdo farlo. Radio, giornali, social e gruppi organizzati influenzano le opinioni, nel calcio come in qualsiasi altro ambito.
Ma stai facendo un salto logico discutibile: dal fatto che esista un’influenza passi alla conclusione che la protesta sia sostanzialmente il prodotto di quell’influenza.
Che un comunicato possa contribuire a portare trentamila persone allo stadio dimostra la capacità di mobilitazione di chi lo diffonde, non che quelle trentamila persone abbiano delegato a qualcuno il proprio giudizio sulla gestione della Lazio. Altrimenti dovremmo concludere che ogni manifestazione partecipata sia composta prevalentemente da persone incapaci di formarsi un’opinione autonoma.
E ancora più discutibile è affermare che “nella maggior parte dei casi” le critiche siano strumentali, errate o smentite dai fatti. La maggior parte sulla base di cosa? È una tua valutazione, legittima, ma rimane tale.
Sul resto, invece, posso anche essere d’accordo: chi considera automaticamente “lotitiano”, servo o traditore chiunque non condivida la contestazione ragiona esattamente nello stesso modo di chi considera manipolato dalle radio chiunque contesti Lotito.
Sono due facce dello stesso problema: delegittimare chi la pensa diversamente invece di discutere quello che dice.
Ed è precisamente il meccanismo dal quale sto cercando, a fatica, di tirarmi fuori.

[fish_mark]

Appunto. Come volevasi dimostrare.

10 IF "la critica va a sua volta criticata" PRINT "lotitiano"
20 GOTO 10

è difficile scorgere una qualche analisi critica sulla gestione lotitiana (a parte l'affair Sarri reprise), perché la tua preferenza va sempre nel neutralizzare ogni attacco alla società.
Non sei lotitiano sembri più anti-antilotiano, come un Giannini qualsiasi (mi riferisco a Guglielmo, non a Peppe, ma lo avrai capito senz'altro)

[LaLazioMia]

Ormai è chiaro che la protesta, come confermato dai capi popolo della curva, non si basa su risultati o campagne acquisti(i fatti) ma su "la cazza di storia" e su "stronzi" (le parole).
In altri termini,citaz Rocca, la Postura.
Per questo è giusto danneggiare la squadra sia nel tifo che nelle risorse.

Tutto e tutti rispettabili, per carità.
.

[contevlad]

No. La protesta è legata al terzo mercato di fila che manco a Porta Portese alle 11 di mattina, quando ormai hanno smontato pure le bancarelle; è legata a una formula dell’autofinanziamento che ormai non regge più; è legata al fatto che stiamo progressivamente perdendo posizioni in ambito nazionale e siamo fuori dalle competizioni europee; è legata al fatto che continuiamo a dire una cosa e a farne un’altra; è legata ad un bilancio che non lascia presagire nulla di buono.
Questi sono i fatti.
Poi, in aggiunta, c’è pure un presidente che chiama “stronzi” i propri tifosi.
Faccia un po’ lei se il problema è la “postura”.

[fish_mark]

Ormai è chiaro che la protesta, come confermato dai capi popolo della curva, non si basa su risultati o campagne acquisti(i fatti) ma su "la cazza di storia" e su "stronzi" (le parole).
In altri termini,citaz Rocca, la Postura.
Per questo è giusto danneggiare la squadra sia nel tifo che nelle risorse.

Tutto e tutti rispettabili, per carità.
.

In effetti, ormai è chiaro. A te.

[borgorosso]

La natura della protesta è proteiforme.
Senza scomodare paragoni storici ingombranti, la rivoluzione che sarebbe stata nominata khomeinista nasce da un crogiolo d istanze, tra loro anche contraddittorie (lasciamo perdere la drammatica eterogenesi dei fini nel campo comunista).
O la Resistenza, costellata di gruppi di estrazione diversa.
Ma gli esempi possono essere diversi e numerosissimi.

Torniamo alla nostra realtà, più modesta, di Laziali.
I risultati influiscono, ovvio, in particolar modo sui numeri della protesta.
Due settimi e un nono posto sono combustile su un fuoco mai pienamente spento.

Il Presidente Claudio Lotito è un personaggio divisivo. Anche solo il suo modo di parlare, quell’italiano masticato e sputato in salsa romanesca, lo rende irricevibile.

Dal mio punto di vista la “cazzo di storia” è un pretesto, la telefonata è la risposta a chi parlava di storia. Peanuts.

Non trovo ci sia nulla di male ad auspicare una sua dipartita. Anche perché pare l’unico modo di vederlo lontano da Formello.

[LaLazioMia]

In effetti, ormai è chiaro. A te.

Irridux e Rocca dixerunt, ego non

[Il frigorifero]

No. La protesta è legata al terzo mercato di fila che manco a Porta Portese alle 11 di mattina, quando ormai hanno smontato pure le bancarelle; è legata a una formula dell’autofinanziamento che ormai non regge più; è legata al fatto che stiamo progressivamente perdendo posizioni in ambito nazionale e siamo fuori dalle competizioni europee; è legata al fatto che continuiamo a dire una cosa e a farne un’altra; è legata ad un bilancio che non lascia presagire nulla di buono.
Questi sono i fatti.

Ma certo !

La realtà è chiarissima, bisogna però volerla vedere.

Poi il mercato , fatto con 0 euro , stavolta è stato anche buono secondo me. La società ha pure lavorato bene !

Però qui ci sono difficoltà che sembrano essere divenute ““strutturali””, ormai.

I mercati bloccati ( 3 delle ultime 4 sessioni !!! Di cui una addirittura col blocco totale !!! ), la perenne e cronica mancanza di denaro.

Ormai è considerato normale il fatto che la Lazio non abbia 1 euro da spendere...

È naturale che il tifoso si preoccupi; perché non può non domandarsi , sulla base di queste premesse, a quale tipo di futuro la Lazio vada incontro !

Fino al 2020/2021 le cose andavano tutto sommato bene, ma negli ultimi anni sembra un continuo precipitare...

[borgorosso]

Irridux e Rocca dixerunt, ego non

Con tutte le immani difficoltà che hai con l’italiano…

[LaLazioMia]

Con tutte le immani difficoltà che hai con l’italiano…

Ma perché invece non la fai finita? Abbiamo il professorino di italiano  rispettoso della propria vita a tal punto da augurare la morte agli altri?
Ma un po di vergogna, no?

[Boksic]

Per parte mia l'unico rapporto tra società e spettatori dovrebbe esistere solo per biglietti e merchandising.

Se uno pretende altro, al novantanove per cento è per rompere i colleoni e/o rimediare qualcosa.

Quindi, per un mero calcolo probabilistico, l'opzione "radere al suolo tutto quello che si muove" rimane l'unica valida.

[fish_mark]

Per parte mia l'unico rapporto tra società e spettatori dovrebbe esistere solo per biglietti e merchandising.

Se uno pretende altro, al novantanove per cento è per rompere i colleoni e/o rimediare qualcosa.

Quindi, per un mero calcolo probabilistico, l'opzione "radere al suolo tutto quello che si muove" rimane l'unica valida.

 
Solo uno scambio di prestazioni, danaro contro biglietto.
Per la customer care satisfaction non c'è spazio. Del resto che siano 5146 o 80 mila spettatori non c'è alcuna differenza.
L'essenziale è la squadra in campo. Al massimo si può discettare su statistiche, ricostruzioni storiche del rendimento della squadra basate su precisi calcoli che tengano conto di una infinita serie di dati e niente altro.
Per fortuna oggi c'è anche l'AI.