Parametri standard del tifoso laziale

[Boksic]

La contestazione, o meglio, ogni contestazione, qualsiasi possa essere la forma, per il tifoso della Lazio è l'unica carta da giocare contro questo magnaccione de gomma.
Personalmente, non vado allo stadio ormai da circa due anni. Avrei dovuto farlo prima perché 22 sono troppi, eccessivi.

Poi, che la mia posizione possa piacere o meno, pazienza, sono scelte mie, cazzi miei. Le altre le leggo, ne prendo atto, ce ne sono tante, alcune curiose, altre pure, ma fanno parte dell'eterogeneo mondo Laziale, e certo non perdo tempo a convincere nessuno, né qui né altrove. Tantomeno chi elargisce certezze, tantissime, ed invita a non disertare lo stadio ...ma lo fa incollato alla sua poltrona. Spesso, errore grave, anche ignorando la filosofia e, perché no, la psicologia del romano e, soprattutto, del vivere a Roma.
La Lazio resta il valore comune, certo, si, ma un valore che faccio sempre più fatica a condividere, persino qui sopra. Fatico insomma già con la fase che precede questa comunanza: il riconoscimento, l'idea di stare tutti dalla stessa parte, l'idea, anzi, l'ideale di una comunità unita verso un obiettivo, non so se in corrispondenza degli standard  indicati.

Tutto qui.

Se vai o non vai allo stadio, quale che ne sia il motivo, nessuno può discutere una scelta personale. Nemmeno quelle di chi sta "in poltrona" ma rigetta i boicottaggi organizzati.

Poi c'è chi è convinto che danneggiando economicamente e in modo deliberato la Lazio si faccia il bene della Lazio: una tale contraddizione logica che nemmeno ci sarebbe bisogno di spiegare che razza di coglionata sia.

Peggio ancora, c'è chi va o non va allo stadio in base a "comunicati" firmati "tifo organizzato".

Quanto all'idea di "stare tutti dalla stessa parte", c'è una parte sola da cui si può stare ed è la Lazio. Chi va allo stadio è invariabilmente e indiscutibilmente dalla parte giusta, sugli altri si può discutere, al limite.

Di certo se sento dire che bisogna stare "dalla stessa parte" di chi auspica un declino tecnico e finanziario e persino la retrocessione, nella speranza priva di senso che tutto questo conduca a una catarsi positiva, rispondo "col cazzo", fossi pure solo a farlo.

[fish_mark]

non mi convince questa cosa.
Nelle ultime uscite europee lo stadio era proprio bello.
Dateci una squadra, punto primo.
Ma ho paura che sia tardi, forse un nuovo presidente potrà riportare i laziali alla loro essenza.

La crocifissione di Baroni non l'ho mica capita. Un allenatore che con noi stava facendo benone.
Potevamo andare tranqueillamente in semifinale di EL.

[Senad]

ha mancato la qualificazione europea (che non era scontata) scompaginandogli i conti e si è beccato dello scemo per aver caldeggiato noslin. Risultato, dimissioni e ritorno di Sarri senza mercato. Bell'affare.

[fish_mark]

ha mancato la qualificazione europea (che non era scontata) scompaginandogli i conti e si è beccato dello scemo per aver caldeggiato noslin. Risultato, dimissioni e ritorno di Sarri senza mercato. Bell'affare.

Ecco in passato l'azoinista di maggioranza si teneva gli allenatori per un quinquiennio. C'è stato Delio Rossi, poi Reja, poi Inzaghi, ovviamente saltando le parentesi non riuscite di Ballardini, menter per Petkovic e Pioli ci sarebbero riflessioni a parte.
Sulla scelta degli alleantori ultimamente è stato incerto e contraddittorio.

[Gordon]

Ecco in passato l'azoinista di maggioranza si teneva gli allenatori per un quinquiennio. C'è stato Delio Rossi, poi Reja, poi Inzaghi, ovviamente saltando le parentesi non riuscite di Ballardini, menter per Petkovic e Pioli ci sarebbero riflessioni a parte.
Sulla scelta degli alleantori ultimamente è stato incerto e contraddittorio.

segno di una evidente confusione a livello di gestione tecnica...

[Davide]

Segno che ormai sono 2-3 anni che non si interessa piu' di Lazio

[cartesio]

Ecco in passato l'azoinista di maggioranza si teneva gli allenatori per un quinquiennio. C'è stato Delio Rossi, poi Reja, poi Inzaghi, ovviamente saltando le parentesi non riuscite di Ballardini, menter per Petkovic e Pioli ci sarebbero riflessioni a parte.

         

Lo so che non dovrei prenderti sul serio, perché tra i tuoi post e la realtà c'è un rapporto molto conflittuale, ma ogni tanto una replica me la concedo.
Sei capace di dire una cosa e il suo contrario nella stessa frase.
Fatti due conti, anzi uno, 6 allenatori per 5 anni fanno 30 anni, e non hai considerato Caso e Papadopulo. I più duraturi sono stati Rossi, 4 stagioni, e Inzaghi, 5. Separati da un lungo periodo in cui la media è stata di 2 stagioni scarse.

[Senad]

comunque a memoria ricordo pochi esoneri: Caso, Ballardini, Petkovic e Pioli, no?
In 22 anni è un mezzo record
Di più le dimissioni.
(se vale) Bielsa, e il filotto recente inquietante Inzaghi-Sarri-Tudor-Baroni-Sarri

[fish_mark]

         

Lo so che non dovrei prenderti sul serio, perché tra i tuoi post e la realtà c'è un rapporto molto conflittuale, ma ogni tanto una replica me la concedo.
Sei capace di dire una cosa e il suo contrario nella stessa frase.
Fatti due conti, anzi uno, 6 allenatori per 5 anni fanno 30 anni, e non hai considerato Caso e Papadopulo. I più duraturi sono stati Rossi, 4 stagioni, e Inzaghi, 5. Separati da un lungo periodo in cui la media è stata di 2 stagioni scarse.

Quando si dialoga con Cartesio, visto anche il nick piuttosto impegnativo, bisogna essere molto precisi, rigorosi. Perché ti prende in parola, anzi corre subito al PC a verificare la precisione goniometrica di quello che hai appena affermato. Forse è l’inclinazione di chi fa conteggi per calcolare l’esatta età del pensionamento e quindi non sopporta l’idea di sentirsi parlare di quinquennio per gli allenatori lotitiani perché la prende in parola.
Eh, si anche perché è lo stesso orger che cita una stagione di 20 anni fa riportando un desolante 16esimo posto, senza alcuna memoria, anche personale, di quello che accadde durante quella stagoine dove pure sul campo furono fatti 62 punti. Ma il nostro parla soltanto con i documenti alla mano.

Dunque dai miei calcoli – ma aspettiamo le verifiche dello studio diretto da Cartesio – il più longevo è stato Inzaghi, con 5 stagioni, poi Rossi 4, anche Sarri con 4 (sommate), quindi tra prima e dopo Reja 3 Petkovic e Pioli una e mezza quindi Baroni con una sola stagione. Mezze stagioni per Caso Ballardini Papadopulo e Tudor.
Per la precisione, sempre sub judice

Lo so, manca Filini, ma ci si diverte lo stesso.

[cartesio]

In 22 anni, in ordine sparso: Caso Papadopulo Rossi Ballardini Reja Petkovic Pioli Inzaghi Sarri Tudor Baroni Gattuso (non conto Bielsa e Martusciello). Alcuni esoneri, alcune dimissioni più e meno spontanee. Una fuga.
12 allenatori.

[Boksic]

In 22 anni, in ordine sparso: Caso Papadopulo Rossi Ballardini Reja Petkovic Pioli Inzaghi Sarri Tudor Baroni Gattuso (non conto Bielsa e Martusciello). Alcuni esoneri, alcune dimissioni più e meno spontanee. Una fuga.
12 allenatori.

Siamo nell'ordine della durata media di una panchina di Serie A.

D'altronde, mettendo in fila i numeri di questi ventidue anni di Lotitese, confrontati con quelli delle altre squadre in relazione ai rispettivi bacini di utenza, nessuno sarebbe in grado di individuare una peculiarità nelle vicende della Lazio. A meno che il punto di riferimento di chi fa il confronto non sia la sfilata di cariatidi a galena che Il Tempo sta mettendo in scena in questi giorni...

[fish_mark]

In 22 anni, in ordine sparso: Caso Papadopulo Rossi Ballardini Reja Petkovic Pioli Inzaghi Sarri Tudor Baroni Gattuso (non conto Bielsa e Martusciello). Alcuni esoneri, alcune dimissioni più e meno spontanee. Una fuga.
12 allenatori.

quindi 1,83 anni per allenatore.

Siamo nell'ordine della durata media di una panchina di Serie A.

D'altronde, mettendo in fila i numeri di questi ventidue anni di Lotitese, confrontati con quelli delle altre squadre in relazione ai rispettivi bacini di utenza, nessuno sarebbe in grado di individuare una peculiarità nelle vicende della Lazio. A meno che il punto di riferimento di chi fa il confronto non sia la sfilata di cariatidi a galena che Il Tempo sta mettendo in scena in questi giorni...

si vede che il dito è sempre sul grilletto quando si partecipa a una discussione su un forum di laziali.
Si è citato - impropriamente per gl amanti della precisione - un "quinquiennio" per sottolineare che a Lotito, almeno nel passato, è piaciuto costruire rapporti stabili con gli allenatori. E questo, da parte mia, è un atteggiamento condivisibile e anche proficuo di successi.
Ma niente il sospetto è sempre dietro l'angolo: qualcuno mette in evidenza questo elemento per individuare chissà che punto critico nella pastorale lotitiana.

[Senad]

la media non è equamente distribuita.
Siamo in piena dimissioneide, prima un tecnico arrivava in fondo al suo ciclo, si sono interrotti solo Petko e Pioli al secondo anno. Nelle ultime tre stagioni invece 4 mandati diversi, escluso Martusciello.

[cartesio]

prima un tecnico arrivava in fondo al suo ciclo, si sono interrotti solo Petko e Pioli al secondo anno.

Anche Caso e Ballardini.

[Senad]

Sì, Caso lo considero una specie di scotto del noviziato di Lotito, Ballardini invece ha l'attenuante di chiodi e martello. Sono i due casi di Lazio in zona retrocessione, quindi esoneri "tecnici" propriamente detti.

[LaLazioMia]

Mi ritrovo preciso nelle parole di Panzabianca. Anche io da 2 anni o forse più ho una sensazione di rifiuto, di distacco, di dissociazione verso un'avventura che non mi coinvolge più di tanto.
Un ambiente troppo spesso incline al minimalismo e al provincialismo, ostaggio di una proprietà che non ha obiettivi sportivi ma solo quelli personali.
Così non mi piace proprio per niente.
Il senso di comunità, di sentimento collettivo verso una sfida sportiva mobilitante e coinvolgente dove sta?
Ri-troviamola al più presto se vogliamo salvare la Lazio.

Chi ti legge sa che sei ipercritico da molto più di due anni,molto ma molto più.Da 16 anni?

[Panzabianca]

non mi convince questa cosa.
Nelle ultime uscite europee lo stadio era proprio bello.
Dateci una squadra, punto primo.
Ma ho paura che sia tardi, forse un nuovo presidente potrà riportare i laziali alla loro essenza.

Il mio è solo un punto di vista, per l'appunto, il mio, tuttavia, generalmente, categorie come gli ideali di comunanza, di condivisione,  devono necessariamente specchiarsi in una proprietà che li faccia suoi. Questo, con evidenza, non è. Ed è altrettanto necessariamente che si dovrà ripartire da una nuova proprietà che li enfatizzi e ne faccia bandiera.
Insomma, la situazione attuale è surreale ed improbabile. È una contraddizione che, se Dio vuole, non durerà.
Si sono fatte scelte dure per chi, come nel mio caso, ama la Lazio, e si dovranno tenere. Ritengo che non siano valutabili alternative, almeno per ciò che mi riguarda.

[Brutas]

La contestazione, o meglio, ogni contestazione, qualsiasi possa essere la forma, per il tifoso della Lazio è l'unica carta da giocare contro questo magnaccione de gomma.
Personalmente, non vado allo stadio ormai da circa due anni. Avrei dovuto farlo prima perché 22 sono troppi, eccessivi.

Poi, che la mia posizione possa piacere o meno, pazienza, sono scelte mie, cazzi miei. Le altre le leggo, ne prendo atto, ce ne sono tante, alcune curiose, altre pure, ma fanno parte dell'eterogeneo mondo Laziale, e certo non perdo tempo a convincere nessuno, né qui né altrove. Tantomeno chi elargisce certezze, tantissime, ed invita a non disertare lo stadio ...ma lo fa incollato alla sua poltrona. Spesso, errore grave, anche ignorando la filosofia e, perché no, la psicologia del romano e, soprattutto, del vivere a Roma.
La Lazio resta il valore comune, certo, si, ma un valore che faccio sempre più fatica a condividere, persino qui sopra. Fatico insomma già con la fase che precede questa comunanza: il riconoscimento, l'idea di stare tutti dalla stessa parte, l'idea, anzi, l'ideale di una comunità unita verso un obiettivo, non so se in corrispondenza degli standard  indicati.

Tutto qui.

Che significa vívere a Roma? Non sopportare i figli stupidi ? E quindi si preferisce sparire, ricominciare dalla serie C e ricominciare?

Se succede, traslochi?🥶🥶🥶