da uno stralcio dell'intervista a Gattuso di ieri sera:
Gudmundsson?
"Gudmundsson fa quello che serve, fa tutto. È da cinque-sei giorni con noi, l'ho provato attaccante, attaccante esterno, sottopunta. Per quello che vogliamo fare in campo è un sottopunta. Per la qualità che ha può far tutto. La qualtà la conosco bene, ma noi in questo momento andiamo alla ricerca di giocatori che si danno da fare, con le gambe che vanno forte. Solo con la qualtà, nel calcio moderno, non ci fai nulla".
---
cazzo vordì sottopunta? forse intende seconda punta o trequartista in appoggio....allora Gasco hai ragione te o 433 asimmetrico o 4231
Il sotto-punto e' un trequartista avanzato a ridosso della prima.punta.
Il 4/2/3/1 lo prevede come il 4/4/1/1 (nei moduli a 4).
Ma Gudmundssom e' un sotto-punta/trequartista quindi nei moduli a 4 potrebbe giocare piu' accentrato sia nel 4/3/3 (asimmetrico dove negli anni 90' quando avevano tolto i ruoli ai trequartisti, li mettevano proprio piu' centrali nel 4/3/3 con liberta' di accentrars o allargarsi insommai di fare quello che volevano con l' altro pero' molto largo sul lato opposto).
Per farlo bene, il terzino deve scendere molte volte e e deve alternaesi con la mezz' ala che deve allargarsi spesso invece di tagliare sempre nel mezzo.
Alla fine, diventa un 4/3/3 interpretato in maniera asimmetrica.
Oppure c'e' il 4/3/2/1 che e' il modulo piu' offesivo, piu' verticale ed e' anche l' unico che prevede 2 trequartisti.
Pero' non penso che Gattuso ci stia oensando quindi speriamo nel 4/3/3 asimmetrico ma non i utilizzano piu' i mosuli asimmetrici (che per esempio era quello che utilizzava Eriksson nello.Scudetto con noi!).
Anche il 4/3/3 di Zeman era asimmetrico.
A destra nel Foggia, Rambaudi faceva movimenti diversi rispetto a Signori.
Era quello che difendeva di oiu' e che stava molto piu' largo.
Signori, partiva largo ma wra quello.che si accentrava di piu' : e che tagliava senza palla.
Poi entrambi utilizzavano gli incroci ma questo per ora non lo.utilizza piu' nessuno perche' sono schemi che devono essere pfovati e riprovati.
Shalimov era la mezz' ala che partiva leggermente piu' avanti.
Nella Lazio di Zeman , Boksic stava sempre largo ma non difendeva.
Dall' altra parte a destra cpn il piede invertito era Signori a difendere di piu' e a giocare un pochino piu' centralmente.
La cosa e' possibile se si organizza il tutto con il cpinvolgimento della mezz' ala e del terzino perche
' i movimenti devono essere ben sincronizzati.
Quando giocavano Rambaudi e Signori anche nella Lazio avveniva quello.che avveniva nel Foggia di Zeman.
Ecco perche' Zeman piu' non cambiando modulo.riusciva a sfruttare i tre attaccanti poiche' guardava le loro caratteristiche e gli faceva fare i movimenti che lui riteneva essere piu' opportuni ma in base alle caratteristiche dei calciatori.
Che poi Boksic giocasse da solo e non applicasse quasi nulla di cio' che gli diceva Zeman, questo e' risaputo: Zeman si incaxxava con lui ma a prescindere aveva trovato un equilibrio per compensare l' anarchia di Boksic.
Gudmundsson e' un giocatore diverso, deve stare piu' accentrato ma non e' affato anarchico tatticamente anzi e' molto intelligente: vede il gioco prima di altri e vede traiettorie che gli altri non possono vedere (la specialita' che aveva L.Alberto).
Il modulo.migliore , sarebbe direttamente il 4/3/2/1 ma Gudmundsson puo' giocare anche in un 4/3/3 asimmetrico.
Mi sembra cge Gattuso si sia aggiornato aivello tattico: anche gli alkenatori possono migliorare cpn il tempo studiando la tattica.
Non e' il Gattuso di 5 anni fa': mi sembra molto piu' preparato a livello tattico.
