L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[fish_mark]

Pandev valeva anche più di 11, peccato che:
- quando si doveva vendere nessuno di noi sarebbe stato contento, forse neanche tu.
- nel caso l'avesse venduto l'attuale presidente sarebbe diventato il solito presidente che vende i pezzi pregiati e non vuole crescere (mia illazione, fa finta che non l'ho scritta..diciamo IMHO)
- gli 11 non esistevano più a Gennaio 2010, perché in scadenza, al limite 4 o 5 ma quei 4 o 5 vedo che valgono più dei 10 che abbiamo introitato nell'affaire Kolarov (10 più di quelli che auspicavi)

Sub 1 – cedere un giocatore dispiace sempre ma non sarebbe stato un dramma. Ricordo i pianti per Sosa, mentre intanto si scaldava a Norcia biondinoi di Bergamo.
Sub 2 – frase buttata lì tanto per tenere alto il fuoco della polemica.
Sub 3 – dici bene che non esistevano a gennaio 2010, ma a luglio/agosto 2009 certo che sì ed infatti giravano quelle cifre, anche in ragione dell’ultimo anno di contratto. Peraltro si era favoleggiato su un 30 mln di euro un paio di anni prima. Insomma, che avesse mercato lo sapevano anche i sassi.
Peraltro, i 4 o 5 valgono più degli ZERO che abbiamo conseguito nell’operazione. Kolarvo è stato venduto non bene, ma benissimo, Pandev ce lo siamo fatti scippare come turisti giapponesi.

(ovviamente tu non volevi vendere a 10/12, avresti preferito che si tirasse ancora la corda e che si spezzasse, ma anche questa é una mia illazione, non suffragata da prove certe ma da mie sensazioni, straordinariamente supportate dai tuoi post anti-lotitiani a prescindere)

io avevo pazienza e ho fatto passare giugno, ma a luglio la cosa stava prendendo le sembianze dell’estate prima. Ricordo anche che verso il 10 luglio, con i mondiali finiti, dichiarazioni di Kolarov che mostrava impazienza.

in genere capitano sempre cose a dispetto di qualcuno e quel qualcuno di norma é un tifoso costruttivo.

La frase sul dispetto si riferisce alle precisazioni date dal presidente in occasione dell’acquistodi Hernanes dove vuol far credere che i soldi di Kolarov erano distinti da quelli di Hernanes. A fondamento della tesi fa presente che i primi arrivano a rate, mentre i secondi cash. E allora? Ha un senso tutto ciò? Interessa qualcuno? Ma chissenefrega! Hai comprato un giocatore e al massimo di pure che la Lazio non ha problemi di bilancio, ma non ti perdere in queste quisquilie che non interessa neanche il più gretto dei ragionieri.

Non capirò mai perché Lotito non fece giocare 5 o 6 partite al macedone e disarmarlo, ma che sia stata una figuraccia tutto sommato lo può pensare un Di Canio o un Plastino.
I tifosi di società satellite sicuramente avranno apprezzato e di loro ho più stima, anche se poi economicamente c'abbiamo perso.

Che fu una figuraccia lo penso io, ad esempio. Come la vuoi definire quella vicenda, più unica che rara? Quanto al perché non lo fece giocare fu dovuto al fatto che l’azionista di maggioranza pensava di aver di fronte un povero operaio dequalificato e senza aiuti. La lezione credo gli sia bastata.

Ma stai tranquillo....con una bella camomilla e una passeggiata, vedrai che ti sentirai meglio.

Vediamoci più spesso, avrai modo di notare una certa mia calma e rilassatezza. Ci vediamo al Bar Katanga: conosco il proprietario.

Giangoverni é persona specchiata e io lo ammiro da anni, ma se ha avuto un'informazione da qualcuno noi vorremmo conoscere chi é quel qualcuno.
Non é un nostro diritto, solo una curiosità.

Altrimenti ti dico che ci sono 2 acquirenti per la Lazio, tutt'e due offrono più di 160 ml. e Lotito non gliela vuole dare, anzi ne chiede 400.
Fonte: uno che conosco, fidati.

Non sono l’avvocato difensore né il portavoce del Giangoverni, ma credo che riservatezza e serietà non gli consentano di andare oltre.
E’ una questione di fiducia ed è inutile insistere, anche perché non ha senso. Perché non ha senso cercare di capire perché la società rinuncia ai soldi di una sponsorizzazione: è una cosa fuori di ogni logica, specie perche siamo in autofinanziamento.

[Mazzola]

Io so di una sponsorizzazione di 3 milioni all'anno portata da un autorevolissimo tifoso che Lotito ha preso letteralmente a pernacchie.
Io non mi sono affidato a Parisi tantomeno ai toffoliani. Semplicemente non sono mai andato in assemblea a farmi prendere in giro.

Per esempio questo potrebbe rientrare nella logica di Lotito.
Rinunciare ad una sponsorizzazione portata da un autorevolissimo tifoso.
Potrebbe essere proprio questo il motivo.

[MagoMerlino]

Per esempio questo potrebbe rientrare nella logica di Lotito.
Rinunciare ad una sponsorizzazione portata da un autorevolissimo tifoso.
Potrebbe essere proprio questo il motivo.

Fosse vera questa logica, dovrebbe rendere conto a tutti, tifosi e azionisti, di questa decisione presa non sulla base della convenienza aziendale, ma per una personale prevenzione verso uno specifico operatore di mercato. Un danno enorme per un capriccio, perchè non gli è simpatico chi ha proposto la sponsorizzazione..... Spero siano altri i motivi, se fossero questi, Lotito si dimostrerebbe inadatto al ruolo che ricopre.

[seminuovo]

[Mazzola]

Quello che dice giangoverni è solo la sua parola.
Io mi fido. Magari altri no.

Ma e credo dovresti pensarla anche tu allo stesso modo, una discussione non funziona così.
Io dico una cosa ed è quella. Fidatevi. Anzi provate a smentirmi.
Non può essere così.

Per quanto riguarda l'autorevolissimo tifoso, Lotito ha già dimostrato di non volere intrattenere rapporti con ex giocatori (ancora in attività), ex giocatori, ex dirigenti o tifosi. Siano pure autorevolissimi.

[fish_mark]

Quello che dice giangoverni è solo la sua parola.
Io mi fido. Magari altri no.

Ma e credo dovresti pensarla anche tu allo stesso modo, una discussione non funziona così.
Io dico una cosa ed è quella. Fidatevi. Anzi provate a smentirmi.
Non può essere così.

Per quanto riguarda l'autorevolissimo tifoso, Lotito ha già dimostrato di non volere intrattenere rapporti con ex giocatori (ancora in attività), ex giocatori, ex dirigenti o tifosi. Siano pure autorevolissimi.

Ecco, ed è qui che frana tutta la costruzione lotitiana. Fare tutto senza l'aiuto di seppur autorevolissimi ex, che siano giocatori, dirigenti o tifosi. La Lazio è a Roma e lui vive a Roma. Pretendere di governare tutto a dispetto di tutti produce questo rapporto. Non sto a giudicare se questo è giusto o meno e il presidente è libero di fare come crede; rilevo soltanto la insostenibilità della pretesa che poi produce uno stadio e un clima attorno alla squadra di distacco, disinteresse quando non di gelo.
Ci sono energie, risorse, talenti nella storia della Lazio che possono essere valorizzati e a cui un presidente può (e in certa misura DEVE) attingere. Questo non significa gestire la società sotto dettatura, ma recepire segnali, ascoltare le voci, mostrare disponibilità al dialogo.
Ecco il corpo estraneo, anzi l'ultra corpo. Ed ecco anche l'assurdo (sportivo) e l'inedito spettacolo di un presidente che agita la coppa come una durlindana di fronte a uno stadio che non lo acclama.

Ma qui andiamo OT.

[BobLovati]

non ho nulla contro giangoverni; ma sarebbe bello si potesse discutere ( anche se non credo ne conosceremo mai il nome ) sulla " autorevolissimità " dello stesso !

[robylele]

ma che casinari.. adesso sembra che si mettano in dubbio le parole di Governi.. 

non é andata così. a queste parole:

Negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni. Provate a smentirmi.

personalmente e sommessamente ho fatto capire che pur fidandomi ciecamente di lui ma non conoscendo con chi avesse parlato, lo stesso sentimento non posso averlo per l'altra persona.

detto tra noi non ho più neanche la curiosità di conoscerne l'identità, tanto stiamo parlando di qualcosa che non diventerà mai di dominio pubblico perché si trattava probabilmente di una confidenza.

é scontato che Governi si fidi di questa persona, altrimenti non ne avrebbe scritto qui, ma per me e per altri di noi non può essere sufficiente, tutto qui.

faccio un esempio: lascerei figli e chiavi di casa mia a Plastino (moglie no, come preziosamente suggeritomi da FK e f_m) perché mi fido di lui sotto certi punti di vista, per altre cose mi rivolgerei più volentieri a Belzebù.

[robylele]

Fare tutto senza l'aiuto di seppur autorevolissimi ex, che siano giocatori, dirigenti o tifosi.

rilevo soltanto la insostenibilità della pretesa che poi produce uno stadio e un clima attorno alla squadra di distacco, disinteresse quando non di gelo.

Ed ecco anche l'assurdo (sportivo) e l'inedito spettacolo di un presidente che agita la coppa come una durlindana di fronte a uno stadio che non lo acclama.

Quindi anche per te gli autorevolissimi hanno prodotto il gelo, allora mandagli i complimenti da parte mia.

Speriamo che il loro disinteresse aumenti e che possano fare a meno di parlare della Lazio per sempre.

Non é una pretesa, é una scelta. Se per te gli autorevoli potrebbere fare bene all'ambiente Lazio rimane un'opinione come quella, contraria, di Lotito.

Ma se c'é gelo e disinteresse e se una coppa non li scioglie e neanche un quarto o un primo posto, pur provvisiorio, non vedo come possano fare del bene.

Per ora pare matematico che abbiano prodotto negatività e anche avessero ragione su tutto a questo punto non sembrano in grado di svolgere alcuna funzione.

[giangoverni]

Tu ricordi una serie di illazioni giornalistiche , ma dimentichi gli inviti tuoi a prendere i soldi ( 10/11 milioni) e chiudere accontentandosi senza rischiare di perdere l'affare. Per fortuna Lotito fece di testa sua( come , sempre per fortuna, normalmente fa') e porto' a casa 22 milioni( recuperando per i lagnatori di professione quei TEORICI, TEORICISSIMI 11 milioni di Pandev mai persi ma scippati.

Resta tua opinione poi che "la situazione Pandev poteva essere risolta in altra maniera." . Io credo che, a parte lo sfruttamento delle prestazioni sportive fino al 30 giugno 2010. la storia era stata scritta dal sign Moratti insieme a Pandev e al suo procuratore e la fine sarebbe stata sempre e comunque lo scippo a zero euro.

Io mi ricordo anche gli inviti miei anche in privato a far giocare Pandev e a cederlo per 10 milioni e farla finita. Ma lui no  voleva dimostrare al mondo del calcio di essere il grande riformatore e quindi la cosa è finita come è finita. Per fortuna non siamo andati in B perché la strizza che si prese fu veramente forte perché sapeva che se la Lazio fosse retrocessa lui avrebbe dovuto cambiare pianeta.

[giangoverni]

Da chi?

L'onere della prova è tuo.
Dimostraci che negli ultimi due anni ha rinunciato a 3 milioni l'anno per un totale di 6 milioni.

Io te l'ho detto o ti fidi o non ti fidi. Se non ti fidi me ne farò una ragione.

[giangoverni]

ci sono i messaggi privati.

Aspetto.

Grazie

per me puoi aspettare...

[giangoverni]

Ma veramente c'è chi mette in dubbio la buonafede di Governi su questa vicenda? Governi che telefonava a Lotito pregandolo di smussare certe sue ottusità? Qui dentro, fino a prova contraria, Governi è la persona che è stata più vicina a Lotito, metterne in dubbio chiedendogli conferme pubbliche o private di quanto sostiene potrebbe essere offensivo, nei confronti di una persona corretta come Governi.
Se vuole e lo può dire, lo dirà a tutti.

Grazie Mago!
Ho raccontato anche come è finito il mio rapporto con Lotito: per una telefonata in cui sono stato ricoperto di improperi e parolacce da aprte del gentiluomo. Gli avevo detto che se avesse persistito nel suo errore di non far giocare Pandev e Ledesma la Lazio sarebbe finita in B.

[giangoverni]

non ho nulla contro giangoverni; ma sarebbe bello si potesse discutere ( anche se non credo ne conosceremo mai il nome ) sulla " autorevolissimità " dello stesso !

Un alto dirigente della Rai. La proposta veniva dagli Stati Uniti. Più di questo non posso dirvi.

[robylele]

se la Lazio fosse retrocessa lui avrebbe dovuto cambiare pianeta.

 

non condivido il discorso su Pandev però mi strappi sempre un sorriso..


però ti ricordo che da Reggina-Lazio 2-3 Pandev non toccò più una palla, per 6 mesi, tranne che in C.I.
non é da scartare l'ipotesi che reintegrandolo non si sarebbe preso Floccari e che saremmo veramente andati in B.
non ne sono convinto, la propongo solo come ipotesi da non scartare rivedendo le prestazioni del macedone di un intero semestre.

Tu rimani in ogni caso un grande laziale e se io avessi assistito alla tua ultima telefonata con Lotito avrei dato ragione a lui e parteggiato per te.   

[Matita]

per me puoi aspettare...

Un giornalista che ha la notizia e se la tiene .

Che spettacolo !

magno tranquillo , ma tanto lo sapevo.

[Drenai]

Gli avevo detto che se avesse persistito nel suo errore di non far giocare Pandev e Ledesma la Lazio sarebbe finita in B.

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

[Skorpius]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

non sono pandeviano (penso tu lo sappia) ma ti dico che con pandev in campo l'anno scorso forse zarate non starebbe in queste condizioni

[fish_mark]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

10 punti di default e ci saresti andato in EL, competizioe nella quale avresti passato d'amblé il primo turno.

PS Per Giangoverni. Avrei pagato di tasca mia per ascoltare quella telefonata.
Per robylele
rileggi bene il mio post quando parlo del suo rapporto con l’ambiente (gestire una società non sotto dettatura).
Quanto al tuo auspicio di un disinteresse che aumenti, voglio essere al tuo fianco. Poi non lamentarti se allo stadio le presenze si fanno più rade e il sostegno è quello di una squadra di B finlandese.
Gli autorevoli potrebbero dare il loro contributo. Sta al presidente saperli valorizzare o almeno ascoltare. Invece, finora ci ha dato grandi lezioni di gestione di finanza, di impresa e di moralità kantiana o meno, supportate dagli innumerevoli errori, alcuni dei quali rischiosissimi.
Pertanto, se per te “non sembrano in grado di svolgere alcuna funzione” a me sta bene. Ma una società e una squadra vivono e crescono in un contesto di passione e di compartecipazione, altrimenti possiamo pure parlare di una ditta di pulizie o di una impresa edile, settori nei quali si è ben comportato, ma che non hanno nulla a che fare con il calcio.

[giangoverni]

vorrei chiedere una cosa ai "pandeviani" senza possibilmente riaprire vecchie polemiche.
secondo voi con pandev e ledesma in campo quanti punti in piu avrebbe fatto la lazio l'anno scorso?

Innanzi tutto non possiamo fare la storia a ritroso con i se. Ritorna a quei mesi finali del 2009 quando la Lazio prende sberle da tutti e sta per retrocedere, con due giocatori importanti come Pandev e Ledesma che non scendono in vcampo ma si allenano da soli dentro un recinto. Che pensi,? Non ti incazzi? Infatti ci siamo incazzati. Infatti, quando arriva Reja la prima cosa che chiede è il rentegro di Ledesma che per me fu la mossa decisiva.