L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[CiPpi]

con tutto il rispetto dovuto a chi riporta le voci, ci sta che non si venga creduti sulla parola.

non e' un problema di malafede e' semplicemente un problema che chiunque puo' aver capito male, o chi ci racconta abbia interesse a suonare solo la propria campana.

perche' che una cosa e' dire che si e' stati presi a pernacchie ed un'altra che si e' fatta un'offerta ed e' stata semplicemente rifiutata.

cosi che a degli americani gli e' stato chiesto 400 milioni e all'arabi 450.

o che l'easse sta aprendo un museo al circo massimo in un locale messo a disposizione dal comune e alla Lazio l'offerta del locale a disposizione dal comune e' stata rifiutata dal comune.

passando sempre lo stipendio di Stendardo.

certo che poi c'e' chi ne fa un motivo di principio e rende la questione alquanto dannosa per il forum, ma per quelli ho solo un consiglio.

lassateli perde.

[MagoMerlino]

con tutto il rispetto dovuto a chi riporta le voci, ci sta che non si venga creduti sulla parola.

Ma ci sta, semmai il problema è perchè non si viene creduti sulla parola.
A) Inaffidabilità personale di colui che riporta
B) Pericolo di destabilizzare la credibilità del potere precostituito nella persona del presidente unico ed indifferibile

Non credo esistano altre alternative.

[RobCouto]

Per ora, senza tema di smentita, posso permettermi di affermare che non abbiamo uno sponsor e il relativo incasso.

Neanche io ce l'ho, sull'automobile. Eppure c'è un sacco di gente che ce l'ha. Quindi

A) sto perdendo soldi deliberatamente;

B) non ho ricevuto alcuna offerta di sponsorizzazione;

C) ritengo che per 100 Euro l'anno non vado in giro a fare l'uomo-sandwich;

D) per 3.000 possiamo cominciare a parlarne.


Scarterei la A. L'idea che Lotito perda soldi deliberatamente è del tutto folle, stiamo parlando di uno che se gli cascano 50 centesimi dalla tasca ritornano su da soli.

Il resto invece è abbastanza logico: a quello spazio sulla maglia viene attribuito un valore che nessuno ha voluto corrispondere: e non vi è nessun obbligo di riempirlo.

[MagoMerlino]

Scarterei la A. L'idea che Lotito perda soldi deliberatamente è del tutto folle, stiamo parlando di uno che se gli cascano 50 centesimi dalla tasca ritornano su da soli.

Ma sono direttamente di Lotito le frasi che indicavano in una sua volontà precisa di non svalutare il brand non accettando sponsorizzazioni al di sotto di un certo valore (che non sappiamo di preciso perchè non ce lo ha mai detto)?
Perchè se sono parole sue, l'ipotesi A è in assoluto la più valida.
L'ipotesi rientra nei suoi personali "capricci", non rispondendo a nessuno, fa come gli pare. La giustificazione che è nell'interesse della Lazio non svalutare il suo valore commerciale, è alla lunga inaccettabile, perchè sono ormai anni che non abbiamo l'introito dello sponsor.

[Reflexblue]

Neanche io ce l'ho, sull'automobile. Eppure c'è un sacco di gente che ce l'ha. Quindi

A) sto perdendo soldi deliberatamente;

B) non ho ricevuto alcuna offerta di sponsorizzazione;

C) ritengo che per 100 Euro l'anno non vado in giro a fare l'uomo-sandwich;

D) per 3.000 possiamo cominciare a parlarne.


Scarterei la A. L'idea che Lotito perda soldi deliberatamente è del tutto folle, stiamo parlando di uno che se gli cascano 50 centesimi dalla tasca ritornano su da soli.

Il resto invece è abbastanza logico: a quello spazio sulla maglia viene attribuito un valore che nessuno ha voluto corrispondere: e non vi è nessun obbligo di riempirlo.

Io suppongo due ipotesi: una ottimista e una pessimista.

Quella ottimista, come accennavo nel post precedente, è una strategia a lungo termine che implica accorgimenti tattici che appaiono, a chi ignora l'obiettivo finale, deboli o addirittura errati.
Esempio: Lotito si è letto Sun Tzu e fra due anni ci sponsorizza la Apple per dieci milioni l'anno, ma solo perché siamo l'unica squadra di serie A ad aver mantenuto la divisa vergine per tot stagioni. E' un vezzo preteso da Steve Jobs.

Quella pessimista, e più prosaica, è una (o diverse) trattativa non andata buon fine.
Esempio: Ferrarrelle offre la stessa cifra, o un pizzico inferiore, che Lete ha contrattualizzato con il Napule, ma Lotito pretende di più.

Ad aziende che offrono bruscolini non ci credo. Se diciannove squadre su venti hanno reputato conveniente legarsi ai rispettivi sponsor evidentemente il mercato non è popolato né da presidenti (di calcio) stolti né da aziende di avari peracottari.

[RobCouto]

Ad aziende che offrono bruscolini non ci credo. Se diciannove squadre su venti hanno reputato conveniente legarsi ai rispettivi sponsor evidentemente il mercato non è popolato né da presidenti (di calcio) stolti né da aziende di avari peracottari.

Sarebbe d'uopo, a questo punto, tentare di "valutare" il nostro spazio sulla maglietta in base ai contratti di sponsorizzazione degli altri club, in rapporto ai rispettivi fatturati e/o audience.

Tempo fa si parlò di una valutazione di 4 mln l'anno, da parte della società: si potrebbe concludere, o meno, che questa stima sia eccessiva. Questo è un terreno sensato su cui muoversi, secondo me.

[Matita]

OT ?

Ma aprite un topic :" tuttolotito".

fate prima.

[disabitato]

OT ?

Ma aprite un topic :" tuttolotito".

fate prima.

lo aprii io nel vano tentativo di concentrare tutte le derive riguardo l'operato della società (che si ripresentano clicicamente) in un unico topic.

Tentativo fallito.

[Matita]

lo aprii io nel vano tentativo di concentrare tutte le derive riguardo l'operato della società (che si ripresentano clicicamente) in un unico topic.

Tentativo fallito.

Vero.

Immagino sia piu' "strategico" buttare lotito ovunque..

Si diffonde il verbo.

[chinaglia]

o che l'easse sta aprendo un museo al circo massimo in un locale messo a disposizione dal comune e alla Lazio l'offerta del locale a disposizione dal comune e' stata rifiutata dal comune.

Perdonami, ma qui sbagli, percé sei tu a non essere informato.
Riguardo il Museo dell'aesse il processo è stato pubblico, con tanto di riunione (cui ho partecipato personalmente) con presentazione del progetto e dei numeri con presente l'assessore al Patrimonio Antoniozzi (che metteva a disposizione l'edificio a via dei Cerchi) e il delegato allo Sport Cochi (abbastanza alterato perché tenuto fuori dal progetto sino a quel giorno) e vari funzionari del Comune, con anche l'aesse presente (la Mazzoleni, Staffoli, Vito Scala, la società Soccer), la società basca autrice del progetto e "noi".

Leggi qui,scritto da un'altra persona presente a quella riunione: http://stadiebusiness.blogspot.com/2009/09/salta-il-museo-della-roma-non-ci-sono-i.html

Una volta realizzato che l'aesse (anzi la fondazione aesse1927, cioè la Sensola e Titty) non voleva mettere soldi in nessun modo (nè restauro nè pagare il progetto, né nulla, ma tutti dovevano essere grati a loro di esserci) si cambiò approccio.

La questione fu quindi proposta a LUI per vie gerarchiche interne (che avevano ovviamente grande interesse ad un'operazione del genere che avrebbe consentito di avere uno store Lazio in pieno centro, oggi ancora assente) ma non vi dico per organizzare meeting, parlare con calma, ritardi e così via (cose ben note), e semplicemente non se ne fece nulla.

[CiPpi]

Ma ci sta, semmai il problema è perchè non si viene creduti sulla parola.
A) Inaffidabilità personale di colui che riporta
B) Pericolo di destabilizzare la credibilità del potere precostituito nella persona del presidente unico ed indifferibile

Non credo esistano altre alternative.

...
non e' un problema di malafede e' semplicemente un problema che chiunque puo' aver capito male, o chi ci racconta abbia interesse a suonare solo la propria campana.
....

[CiPpi]

Perdonami, ma qui sbagli, percé sei tu a non essere informato.
Riguardo il Museo dell'aesse il processo è stato pubblico, con tanto di riunione (cui ho partecipato personalmente) con presentazione del progetto e dei numeri con presente l'assessore al Patrimonio Antoniozzi (che metteva a disposizione l'edificio a via dei Cerchi) e il delegato allo Sport Cochi (abbastanza alterato perché tenuto fuori dal progetto sino a quel giorno) e vari funzionari del Comune, con anche l'aesse presente (la Mazzoleni, Staffoli, Vito Scala, la società Soccer), la società basca autrice del progetto e "noi".
...
La questione fu quindi proposta a LUI per vie gerarchiche interne (che avevano ovviamente grande interesse ad un'operazione del genere che avrebbe consentito di avere uno store Lazio in pieno centro, oggi ancora assente) ma non vi dico per organizzare meeting, parlare con calma, ritardi e così via (cose ben note), e semplicemente non se ne fece nulla.

scusa ma non posso aprire il link perche' il firewall, ma mi pare di capire che il progetto era proposto da una societa' terza , la societa' basca a cui ti riferisci.

qualche maggiore informazione riguardo a questa societa' basca e il progetto stesso?

e di preciso a Lotito quello che fu proposto includeva l'offerta di Antoniozzi, immagino quindi lo stesso locale in via dei Cerchi?

quali sono le vie gerarchiche? le stesse che hanno premiato Toffolo come rappresentante della tifoseria Laziale l'anno scorso?

[Mazzola]

...

franz tutto giusto.
Lasciamo perdere Lotito l'ellenico il catetere, l'esempio dei conti delle società e tutto l'astio che ci portiamo dietro.

E' il Principio che conta.

Io scrivo che mio fratello cameriere mi ha riferito che nel ristorante dove lavora, c'erano Tare e Guidolin (a caso) a cena.
Oppure che il mio amico fraterno dello staff medico della Lazio, mi ha detto che il giocatore tal dei tali è "fracico".

Qualcuno che mi conosce, mi crede, qualcun altro (pur conoscendomi) no.
Io scrivo "fidatevi".
Qualcuno che mi conosce, si fida, qualcun altro (pur conoscendomi) no.
Io concludo sfidando provate a smentirmi.

Io ho veramente un fratello cameriere o un amico fraterno nello staff della Lazio.
Cosa smentite ? Cosa potete smentire ?

Io personalmente credo ciecamente a quello che riporta giangoverni, non è quello il punto.
E' che non può funzionare così.
Perchè altrimenti lo faccio pure io (poi ti mando un pvt nel quale, ti assicuro che per il lavoro che faccio e le parentele che ho, posso arrivare a delle notizie certe anche io, credimi...).

E ribadisco la mia meraviglia proprio nei tuoi confronti (ma non solo) per il fatto che chiedi sempre, GIUSTAMENTE lo ripeto, prova di quello che si scrive, non solo nell'ambito finanziario economico sui conti della roma.
Sia per provare che quello che uno dice è "vero" sia per eviatre eventuali querele.
Quello che vale per me Mazzola, robylele, tu, fish_mark (a caso) non vale per giangoverni ?
Non è "uguale" a noi ?
La sua parola vale di più di quella di zaradona (a caso), perchè è una persona conosciuta stimata di cultura e zaradona (a caso) no ?

[Matita]

Quello che vale per me Mazzola, robylele, tu, fish_mark (a caso) non vale per giangoverni ?
Non è "uguale" a noi ?
La sua parola vale di più di quella di zaradona (a caso), perchè è una persona conosciuta stimata di cultura e zaradona (a caso) no ?

appunto.

[Mazzola]

appunto.

Guarda che ti ho dato dell'uomo non di cultura... 

[Matita]

Guarda che ti ho dato dell'uomo non di cultura... 

Magari alla sua eta' ne avro' una delle sue dimensioni anche io.

 

[fish_mark]

Io spero che non conosciate i meccanismi dei settori commerciali delle grandi aziende, e per questo facciate certe affermazioni. Qui si è accennato a Gatorade e a Sony, mica bruscolini. Vi immaginate il signor Fujimoto che in una riunione di pianificazione budgettaria se ne esce con "ho offerto A VOCE 3 milioni a Lotito ma lui ha rifiutato"? Ma, dico, state a scherza' o cosa? Oppure la stessa Sony o la Gatorade che si rivolgono a un "portatore" (è piena di "mediatori" non ufficiali 'sta città) invece che a canali normali? …

Hai ragione caro Robcouto e so benissimo che grandi aziende come quelle da te citate non va per interposta persona a contattare una società per una sponsorizzazione, specie in un settore così importante e mediaticamente esposto come il calcio.
In ogni caso, dimostrare carte alla mano che una trattativa c’è stata e non è andata a buon fine significa fare una inchiesta giornalistica – non giudiziaria perché non ci sono figure di reato o contenziosi civili in ballo – il che richiederebbe l’accesso agli archivi delle aziende interpellate. Operazione possibile? Temo di no. Queste cose muoiono così, anche perché dovrebbe esserci un interesse dell’azienda stessa a rendere pubblico che una trattativa è andata male per colpa della controparte, ma dubito che esista tale interesse. Di solito se non mi accordo con te vado su un’altra squadra e soltanto dopo verrà fuori che avevo avuto contatti con te, ma al massimo con dichiarazioni verbali a margine di un intervista. Niente di documentale: non interessa nessuno.
Infine, fai un esempio assurdamente estremo per far passare il concetto che non esiste società interessata alla sponsorizzazione della Lazio o almeno che abbia mostrato tale interesse.
Per rimanere sul tuo esempio la SONY non si muove sul calico italiano, serie A, proponendo un contratto così low cost. La SONY è multinazionale che se sceglie il cacio italiano ha la possibilità – ma anche l’interesse e la necessità – di andare su un top team ben sapendo che dovrà sborsare bei soldi: a prezzi di mercato odierni diciamo almeno una decina di milioni annui. Cosa che accadde con noi con la SIEMENS, ma eravamo un top team e ricordo che incassammo 18 mld di lire in tre anni.
Io credo che le società contattino la Lazio giornalmente ma per un motivo o per l’altro finora da QUATTRO anni non si sia giunti a niente.

Da una notizia ANSA, che si basa su dati dell'istituto di ricerca SportEconomy, i ricavi da sponsor quest’anno si aggirano sui 57 mln di euro meno dei 75 dell’anno precedente.
Alcuni dati.
Milan – 12 mln
Inter – 9.2 mln
Juventus – 8 mln
Napoli  – 5.5 mln
ATAC  – 5 mln
Cagliari  – 4.1=(2.5 mln + 1.6mln)
Sampdoria  – 2.5 mln
Chiedo/Genoa  – 1.5 mln
Udinese  – 1.35=(900 mila + 250+200 mila)
Bologna  – 1.15 =(750 mila + 400 mila)
Bari  – 1.05 =(800 mila + 250 mila)
Parma  – 1.25 =(750 mila + 400 mila)
Catania/Palermo  – 1mln
Cesena  – 700 mila
Brescia  – 600 mila
Lecce  – 300 mila (per il secondo)

Lascio a te le valutazioni. Mi sembra ardito sostenere che la Lazio non possa conseguire un ricavo da sponsor superiore al Cagliari. E non siamo in un periodo di vacche grasse, per quanto concerne gli investimenti pubblicitari delle aziende.


Provo a fare lo stesso giochino delle quattro ipotesi di ROBCOUTO
A) sto perdendo soldi deliberatamente;

B) non ho ricevuto alcuna offerta di sponsorizzazione;

C) ritengo che per 100 Euro l'anno non vado in giro a fare l'uomo-sandwich;

D) per 3.000 possiamo cominciare a parlarne.

Robcouto scarta la A, considerando lidea che Lotito perda soldi deliberatamente è del tutto folle, mentre il resto è abbastanza logico: a quello spazio sulla maglia viene attribuito un valore che nessuno ha voluto corrispondere: e non vi è nessun obbligo di riempirlo.
Ecco su questo mi sono già espresso in senso contrario. Una società in autofinanziamento e in continua necessità di ampliare le sue fonti di ricavo HA l’obbligo di riempire quello spazio. Se ti offrono un triennale da 2 milioni, magari lo accetti soltanto per un anno, ma intanto di porti a casa un paio di milioncini perché tanto ti fanno comodo. Anche perché poi è inutile che si piange miseria quando si chiede alla società di fare uno sforzo maggiore in sede di calcio mercato.

Temo che sia l’ipotesi di Magomerlino che parla di suoi personali "capricci" sia purtroppo una delle più accreditabili, anche perché con il 70% fa il bello e cattivo tempo. Infatti, osserva il MM “la giustificazione che è nell'interesse della Lazio non svalutare il suo valore commerciale, è alla lunga inaccettabile, perchè sono ormai anni che non abbiamo l'introito dello sponsor.”
Peraltro, il timore della svalutazione commerciale è stato contraddetto lo scorso anno con la premiata ditta leader nel settore del movimento terra per cifre mai comunicate all’esterno. Una vicenda fittamente misteriosa che lascia alquanto perplessi.


In un dei suoi ultimi intervento di Mazzola ce l’ha con la le solite leggende di chi ha cognati e amici nei posti giusti. Ha ragione sotto molti punti di vista ma vorrei raccontare un episodio che ho vissuto personalmente.
Anni fa, era il 1992, in un ristorante (giapponese, Hamasei vicino piazza di Spagna) ero in dolce compagnia. Vicino al nostro tavolo c’erano una coppia di signori di mezza età, vestiti in maniera casual, ma molto distinti, che ci guardavano divertiti per le facce che facevamo dopo ogni portata di sushi. Mi metto a parlare con lui e vengo a scoprire che è un signore francese, sedicente appartenente alla Renault sport. Da appassionato di formula 1, mi metto a parlare del tema e vado giù duro sul francese Prost dichiarandolo finito come pilota (era il 1992 era stato scaricato dalla Ferrari e non correva da un anno). Con un sorriso molto elegante mi fa presente che Prost la settimana successiva (era metà maggio) verrà annunciato alla Williams. La settimana dopo compro il mio Autosprint d’ordinanza (che acquisto con regolarità svizzera da 30 anni) e in copertina c’è l’annuncio del pilota francese alla casa di Grove.
Capita.

[Mazzola]

...
In un dei suoi ultimi intervento di Mazzola ce l’ha con la le solite leggende di chi ha cognati e amici nei posti giusti. Ha ragione sotto molti punti di vista ma vorrei raccontare un episodio che ho vissuto personalmente.
Anni fa, era il 1992, in un ristorante (giapponese, Hamasei vicino piazza di Spagna) ero in dolce compagnia. Vicino al nostro tavolo c’erano una coppia di signori di mezza età, vestiti in maniera casual, ma molto distinti, che ci guardavano divertiti per le facce che facevamo dopo ogni portata di sushi. Mi metto a parlare con lui e vengo a scoprire che è un signore francese, sedicente appartenente alla Renault sport. Da appassionato di formula 1, mi metto a parlare del tema e vado giù duro sul francese Prost dichiarandolo finito come pilota (era il 1992 era stato scaricato dalla Ferrari e non correva da un anno). Con un sorriso molto elegante mi fa presente che Prost la settimana successiva (era metà maggio) verrà annunciato alla Williams. La settimana dopo compro il mio Autosprint d’ordinanza (che acquisto con regolarità svizzera da 30 anni) e in copertina c’è l’annuncio del pilota francese alla casa di Grove.
Capita.

Fish...come al solito menate il can per l'aia...

Se si fa un esempio, lo si deve fare attinente.

Se tu avessi scritto...so che Prost va alla Williams, ti avremmo dato del catzaro...
Nel momento in cui arrivava l'annuncio, avremmo dovuto chiederti scusa.

Nel nostro caso è come se quei due distinti signori (che magari ti dimostravano che erano veramente due della Renault di F1) ti avessero detto...Prost sarà pure finito...ma lo sai che lo stava per prendere la Williams, ma Frank non ha voluto...

Io come ti smentisco ? cosa smentisco ? e tu come fai ad avere ragione ?

[fish_mark]

Fish...come al solito menate il can per l'aia...

Se si fa un esempio, lo si deve fare attinente.

Se tu avessi scritto...so che Prost va alla Williams, ti avremmo dato del catzaro...
Nel momento in cui arrivava l'annuncio, avremmo dovuto chiederti scusa.

Nel nostro caso è come se quei due distinti signori (che magari ti dimostravano che erano veramente due della Renault di F1) ti avessero detto...Prost sarà pure finito...ma lo sai che lo stava per prendere la Williams, ma Frank non ha voluto...

Io come ti smentisco ? cosa smentisco ? e tu come fai ad avere ragione ?

Ne ho parlato con un giornalista di professione di questo mio episodio. E' come venire a sapere che l'Inter sta comprando Pazzini, per dire, con 15 giorni di anticipo.
Come te la vendi giornalisticamente? Potrai farlo soltanto su suo assenso e nello specifico incartando la notizia con un "si infittiscono rumours che vogliono Prost alla Williams".
Infatti, non ci sono ancora comunicati ufficiali eppure tu lo sei venuto a sapere. Ovviamente quel distinto signore da manager Renault si è lasciato andare a una confidenza con uno sconosciuto quando la cosa era stra-matura e i contratti firmatissimi. In pratica il comunicato era già stampato, ma si attendeva qualche giorno per pubblicarlo, quindi nessuna rivelazione clamorosa, ma solo un fortuito anticipo.

Quanto a trattative fallite ce ne sono a bizzeffe, sono il sale del giornalismo sportivo. Mica è un genere letterario che è stato inaugurato da Lotito.

[Mazzola]

fish...

Visto che si parla di esempi te ne faccio uno pure io.
Nel mio ambito lavorativo, era uscita la notizia che il 10 dicembre 2010 sarebbe stata una giornata molto "importante" per la Lazio (qualcun altro sapeva questa cosa ?).

Se io scrivevo qui una cosa del genere succedevano due cose:

se non succede sono un catzaro o riporto della catzate.
se succede ho ragione e scrivo che vi avevo detto ?

Invece io scrivo adesso, oggi, che il 10 dicembre 2010 era una giornata molto importante per la Lazio ma Lotito non ha voluto sentire ragioni.
E poi scrivo provate a smentirmi.

Come detto visto che sia tu che FK siete sempre molto attenti su queste cose e sempre pronti a chiedere conto, mi stupisce che invece in questo caso no.
Dovevate essere voi a chiedere le prove ed invece no.
Sta bene.
Vuol dire che funziona così.
Chi scrive una cosa non deve portare le prove di quello che dice.
Sono gli altri che sono tenuti a provare a smentire, se ne sono in grado.
Ne prendo atto.
Ma questo se vale per giangoverni, vale pure per me.

La prima volta che leggo che chiedete "documenti" "prove" di quanto affermato da chiunque, sarò lì a scrivere a caratteri cubitali 

PROVATE A SMENTIRLO o PROVATE A SMENTIRMI !