L’illusione di trasformare il tifoso in investitore

[cartesio]

Mai permetterei di offendere te o Maffei.

Giangoverni è molto più disinvolto:

Visto che lui pensa che menta Maffei e il sottoscritto a riportare le parole di Maffei, mi sento autorizzato a dire che è lui a mentire. Deliberatamente non so...

(che differenza c'è tra mentire e mentire deliberatamente?)

[chinaglia]

però per poter considerare dalla giusta angolazione le notizie che riporti, nei confronti del forum che legge, ti dovresti mettere nelle stesse condizioni di Governi e/o quei giornalisti che una volta frequentavano questi forum,  non coperto da un generico nick.
Perchè se una notizia la riporto io che non sono nessuno, non ha la stessa valenza di quella che riporta una persona conosciuta e riconoscibile che frequenta personalmente quegli ambienti da dove certe notizie nascono.

Me ne rendo conto perfettamente. Ma non essendo un personaggio pubblico né un giornalista (in realtà scrivo per un giornale ma odiando gli ordini non ho mai preso il tesserino), non posso permettere di rivelare fonti perché ne andrebbe del mio lavoro. Con Giangoverni ho provveduto a chiarirmi in privato presentandomi, come ho fatto con chi c'era alla cena di Biancocelesti.org.
Sulla valenza delle notizie cmq questo è un forum e credo che la parola di un nick possa valere solo la credibilità che si acquista negli anni. Io posso solo dire che per avere conferme su quanto ho scritto ho fatto un lavorto giornalistico incrociando fonti dirette (Lazio e Red Bull), e che se dovessi scrivere per un giornale lo farei con la coscienza tranquilla (anche se chiamerei Maffei per capire chi fossero i suoi referenti).
 

[Bill Kelso]

Infatti, caro Chinaglia, perché non contatti il Maffei?

[aquilafelyx]

Infatti, caro Chinaglia, perché non contatti il Maffei?

per riaprire una ferita ?

il quadro sembra completo ,

non è un capolavoro , piuttosto una crosta ,

e non per colpa di Maffei , però un'azienda che impiega il 30% del fatturato in pubblicità e sponsorizzazioni magari qualcosa in più di 3mil poteva ipotizzare nella relata offerta ,

con Olympia ingaggiata venivano fuori degli spot da paura ,

e quì torniamo a ragionare sul valore che un main sponsor riconosce alla Lazio ,

ragionamenti che facciamo tra di noi ma che si infrangono sulla volontà di Lotito e l'andamento del mercato .

[RobCouto]

Insisto nel dire che l'offerta via Maffei mi pare altamente improbabile. Qualcuno a mio parere s'è speso un credito che non aveva. La risposta cafona di Lotito, invece, è più che credibile.

[CiPpi]

sempre piu' convinto che le voci vadano stroncate dall'inizio.

tutte, indistintamente.

par conditio. 

[seminuovo]

Insisto nel dire che l'offerta via Maffei mi pare altamente improbabile. Qualcuno a mio parere s'è speso un credito che non aveva. La risposta cafona di Lotito, invece, è più che credibile.

infatti il punto è proprio la risposta. paradossalmente, ma non troppo, è ininfluente la veridicità dell'offerta poiché elle non ha ritenuto di dover approfondire. il principio di fondo è che 3 milioni sono pochi. è singolare una valutazione di questo tipo perchè, dati alla mano, è una cifra più che congrua.

[fish_mark]

con Olympia ingaggiata venivano fuori degli spot da paura ,

e quì torniamo a ragionare sul valore che un main sponsor riconosce alla Lazio ,

ragionamenti che facciamo tra di noi ma che si infrangono sulla volontà di Lotito e l'andamento del mercato .

puoi mettere anche george clooney con la tuta della Lazio sotto la nordde il risultato non cambia.
L'unica cosa da vedere è quanto (in numero e presso quali canali di informazione) viene inquadrata la maglia Lazio. Solo questo conta per fissare un prezzo congruo per una sponsorizzazione. Da qui nascono le discussioni e qui terminano.
Del resto, paga più un francobollo sulla tuta di SChumacher che un cartellone 6x3 al posto dell'alettone della Force India.

[RobCouto]

Mah. La Dinamo becca 6 milioni, la Partenopea Soccer 5,5. Il Cagliari è riuscito a portare a casa 4,1 milioni. Due bombe e mezzo li beccano i ciclisti di Genova.

A me 2,8 aumentabili a 3 sembrano pochini.

[fish_mark]

Mah. La Dinamo becca 6 milioni, la Partenopea Soccer 5,5. Il Cagliari è riuscito a portare a casa 4,1 milioni. Due bombe e mezzo li beccano i ciclisti di Genova.

A me 2,8 aumentabili a 3 sembrano pochini.

La colpa, pertanto, di chi sarebbe?
Del complotto demo-pluto-romanista oppure della scarsa capacità, finora, dimostrata dalla marketing and communications, divisione del gruppo Lazio?

[RobCouto]

Chiaramente di Lotito, se si applica il principio plastiniano-bonghista "l'eventuale distanza tra domanda e offerta va sempre colmata dalla Lazio". Del resto, a gente con l'occhio così lungo è sempre bene dare ascolto.

[fish_mark]

Chiaramente di Lotito, se si applica il principio plastiniano-bonghista "l'eventuale distanza tra domanda e offerta va sempre colmata dalla Lazio". Del resto, a gente con l'occhio così lungo è sempre bene dare ascolto.

No, no, caro Rob.
Qui la questione è che il presidente è, eventualmente, responsabile in via indiretta, nel senso che ha un gruppo di persone a cui ha affidato l'incarico o che comuinque hanno questa competenza vista l'articolazione del gruppo Lazio.
La domanda che ho posto è semplicissima. Al di là di tutte le dietrologie che potrebbero alimentare una collana di romanzi d'autore (ne ho anche io personalmente, ma ve le risparmio), possiamo porre alcune domande:
chi deve cercare e trovare uno sponsor? La divisione marketing e communications.
Perchè non lo ha trovato finora?
Quale può essere il fair value dello spazio pubblicitario della maglia della Lazio?

[Skorpius]

L'evoluzione (scontro) di questo post dimostra che mazzola aveva perfettamente ragione

[seminuovo]

Mah. La Dinamo becca 6 milioni, la Partenopea Soccer 5,5. Il Cagliari è riuscito a portare a casa 4,1 milioni. Due bombe e mezzo li beccano i ciclisti di Genova.

A me 2,8 aumentabili a 3 sembrano pochini.

la dinamo ne prende 5 più 1 in caso cl. direi che visti i risultati degli ultimi anni 3 per noi sono congrui. i contratti si possono fare con una parte variabile molto accentuata che preveda adeguamenti sostanziali di anno in anno. non ho dati sulle altre. resta poi, al fondo, la domanda centrale: che strategia di valorizzazione del marchio è quella che prevede i quattro soldi percepiti da edileuropa e paideia?

[fish_mark]

L'evoluzione (scontro) di questo post dimostra che mazzola aveva perfettamente ragione

In other words?

[RobCouto]

La legge della domanda e dell'offerta aiuta sempre a capire molte cose.

Esempio reale.

Casa mia viene quotata 4.500 Euro al metro quadro, dall'agenzia immobiliare. E' un valore congruo? Non lo so: ma se lo confronto coi prezzi di vendita, nella stessa zona, posso farmene un'idea.

Scopro così che nella stessa zona i prezzi di vendita si aggirano sui 5.500/6.000 Euro al metro quadro.

C'è qualcosa che non va, evidentemente.

Approfondendo un po', scopro che: chi vorrebbe vendere non scende sotto certe valutazioni: chi vorrebbe comprare non sale al disopra di un certo limite. E così ci sono case in vendita da due anni. E' chiaro che chi vorrebbe vendere non è COSTRETTO a farlo: in tal caso il prezzo scende sensibilmente e il compratore salta fuori in breve tempo. Il valore che mi è stato prospettato è quello che consente di vendere la casa in breve tempo: ma io non sono COSTRETTO a farlo, avrei soltanto una mezza idea di cambiare casa con una più grande: però la svendo corca: chi la vuole, me la paghi bene.

La Lazio non è costretta a mettere la pezza sulla maglia e così non ce la mette.

Resta sempre da capire perché nessuno offra un corrispettivo che a me pare congruo. L'ipotesi che ciò sia dovuto a un'immagine piuttosto compromessa è stata respinta, anche su queste pagine. Ma, se fosse vero che si tratta di un problema di immagine, allora scatta un altro ragionamente fondamentale: se per la Coca-Cola l'associazione con la Lazio razzista e fascista è controproducente, allora la Coca-Cola non fa nessuna offerta: né di 4 milioni, ne di uno: perché CI RIMETTE in ogni caso. L'associazione (eventuale) con un nome controproducente non abbassa il valore dello spazio sulla maglia: lo azzera.

E' evidente quindi che il mercato non valuti 4 milioni lo spazio sulla nostra maglia. La Lazio sì, e non lo vende a meno. E siccome non la obbliga nessuno, non deve vendere Nesta per salvare le chiappe, non lo vende. E per me fa bene.

[RobCouto]

la dinamo ne prende 5 più 1 in caso cl. direi che visti i risultati degli ultimi anni 3 per noi sono congrui. i contratti si possono fare con una parte variabile molto accentuata che preveda adeguamenti sostanziali di anno in anno. non ho dati sulle altre. resta poi, al fondo, la domanda centrale: che strategia di valorizzazione del marchio è quella che prevede i quattro soldi percepiti da edileuropa e paideia?

L'abbiamo già detto: sono marchette.

Direi di prendere atto delle risposte critiche nei confronti del presidente: altrimenti si dà l'idea che non si ascolti e si stia ripetendo un disco a memoria. E sono sicuro che non è il tuo caso.

[fish_mark]

[quote author=RobCouto link=topic=4314.msg135965#msg135965 ...
La Lazio non è costretta a mettere la pezza sulla maglia e così non ce la mette.
...
E' evidente quindi che il mercato non valuti 4 milioni lo spazio sulla nostra maglia. La Lazio sì, e non lo vende a meno. E siccome non la obbliga nessuno, non deve vendere Nesta per salvare le chiappe, non lo vende. E per me fa bene.
[/quote]



Affermazioni suffragata da un ragionamento che si presta a differenti valutazioni.

In realtà la Lazio non sta alla canna del gas, perché ha il suo debito sotto controllo, ma ha bisogno di aumentare, come sempre, il suo livello di investimenti per sostenere le competizioni a cui partecipa.

Se, come tutti speriamo, la Lazio il prossimo anno sarà chiamata a partecipare anche alla CL questo richiederà una rosa adeguata a sostenere il doppio e pesante impegno.

Pertanto che faccia bene a rinunciare all’aggiuntivo finanziamento derivante della vendita dello spazio pubblicitario sulla maglia è argomentazione che non convince, anzi lascia alquanto perplessi.

[Skorpius]

In other words?

perdi due secondi a rileggere questo topic e lo trovi

[RobCouto]

Pertanto che faccia bene a rinunciare all’aggiuntivo finanziamento derivante della vendita dello spazio pubblicitario sulla maglia è argomentazione che non convince, anzi lascia alquanto perplessi.

Infatti io non ho detto questo.

Ma l'argomento filosofico (ed errato) del "mancato introito", quale esso sia, a quanto vedo, è irrimontabile. Peraltro non sostenuto da pezze d'appoggio riguardo offerte giunte alla Lazio e rifiutate. Siamo in un terreno iperuranico dove la realtà non conta nulla: francamente è un luogo dove mi muovo con grande difficoltà.