La verità sul numero di spettatori

[fish_mark]

Ma che vuoi argomentare a uno che dice "la differenza con l'as è solo nel fatto che loro vanno in CL, se ci andiamo anche noi siamo come loro"? Ci vuole la neuro, punto.

No, carissimo, non funziona così su un forum, ancorché di tifosi e ancorché laziali.
Uno afferma una cosa. Bene. Anzi, male.
La risposta non può e non deve essere: "è una cazzata!", "Sei da ricovero" o altre simpatiche amenità.
Si argomenta il contrario. In un forum.
Al bar invece funziona diversamente, ma qui vale la parola scritta, servono i ragionamenti, serve il confronto, ben sapendo che parliamo di argomenti leggeri mica di chissà cosa.

Quindi, cortesemente, illuminaci su questi imperscrutabili e misteriosi ostacoli che ci dividono dal resto del lotto e spiegaci quali forze astrali ci precludono a noi laziali ogni possibilità di fare qualcosina di meglio o semplicemente di diverso da un inesorabile d eterno quinto posto.
Siamo qui sereni ad attendere che il verbo si riveli.

[MCM]

Tornando in topic e scusandomi per i troppi post consecutivi, vi chiederei cosa pensate di un dato:
sicuramente noi laziali andiamo allo stadio più di interisti, milanisti, juventini, romanisti e napoletani, basta dividere l'affluenza media per il numero stimato dei tifosi.
Però ricordo una cosa, non so se mi sbaglio: ai tempi di Cragnotti osservavamo come alla crescita della squadra, arrivata al massimo livello internazionale, non si accompagnava una parallela crescita delle presenze allo stadio, che aumentavano di poco e in qualche caso (2000/2001, mi pare, dopo lo scudetto) diminuivano proprio.
Secondo voi un salto di qualità ipotetico della squadra potrebbe portare, nel medio periodo, a un aumento forte delle presenze allo stadio?
Oppure siamo sempre gli stessi, di generazione in generazione?

Potrebbe salire secondo me al massimo di 30/35%.
Non più di 38/42mila.
Ma servirebbe davvero un salto di qualità notevole, cioè di una Lazio che torni ad essere quella cragnottiana con l' equivalente di un cristiano ronaldo o quasi in campo.

Poi certo con un gran bel stadio di qualità con attorno ristoranti e altro si può salire, magari attirando anche turisti ecc ecc, ma i numeri sono quelli.

[fish_mark]

Una domanda sul topic.
Qualcuno pretende sul serio che si possano fare (o si debbano fare) 70 mila presenze per ogni partita?

[Zapruder]

No, carissimo, non funziona così su un forum, ancorché di tifosi e ancorché laziali.
Uno afferma una cosa. Bene. Anzi, male.
La risposta non può e non deve essere: "è una cazzata!", "Sei da ricovero" o altre simpatiche amenità.
Si argomenta il contrario. In un forum.

Una cazzata è una cazzata.

[fish_mark]

Una cazzata è una cazzata.

[Dissent]

Ma quindi stiamo dicendo che la differenza tra noi e le merde è sostanzialmente la Champions e che tutte le pippe mentali che ci hanno fatto i laidanti sulla nostra dimensione immutabile perchè semo de meno e er bagino d'utenza e oo ssadio voto ecc ecc erano tutte minchiate?
Cioè se la Lazio mettesse su una rosa che lasciasse fuori dalla Champions la roma scippandole il quarto posto e facesse un buon cammino in Champions, non solo li vedrebbe dover ridimensionarsi pesantemente e vendere, ma ci porrebbe nelle condiziono di avere un fatturato simile al loro?

Ragazzi, direi che questa è clamorosa e apre un vaso di Pandora non da poco.

I numeri non lasciano spazio ad interpretazione.

Nel calcio di oggi (purtroppo o per fortuna dipende dai gusti) ciò che può innalzare il livello tecnico di un club è soprattutto ed in massima parte la CL.

Il confronto tra il nostro bilancio e quello rommico, evidenzia con nettezza questa evidenza.
Senza la cessione di pezzi pregiatissimi, nessun altra cosa può spostare in un solo anno un flusso di denaro quantificabile tra i 50 e i 100 milioni.

Le presenze allo stadio tra noi e loro sono assolutamente equiparabili, eppure ci sono oltre 100 milioni di differenza di fatturato. Questo gap non lo colmeresti neanche riempiendo il maracanà tutte le domeniche.

Per cui, concludendo, il numero di spettatori della Lazio è più che ottimo, anche rapportandolo a squadre in teoria con bacini superiori. Cè evidentemente dell'altro.

[Dissent]

No, carissimo, non funziona così su un forum, ancorché di tifosi e ancorché laziali.
Uno afferma una cosa. Bene. Anzi, male.
La risposta non può e non deve essere: "è una cazzata!", "Sei da ricovero" o altre simpatiche amenità.
Si argomenta il contrario. In un forum.
Al bar invece funziona diversamente, ma qui vale la parola scritta, servono i ragionamenti, serve il confronto, ben sapendo che parliamo di argomenti leggeri mica di chissà cosa.

 
amenità a cui possiamo aggiungere l'uso smodato di nomignoli e aggettivi a persone che neanche si conoscono...praticamente lo stesso stile di quando un riommico storpia il nome della lazio, nè più nè meno.

Va bene così tutto sommato, meglio evidenziare la differenza di modi, toni e stile.
bravo fish.

[fish_mark]

I numeri non lasciano spazio ad interpretazione.

Nel calcio di oggi (purtroppo o per fortuna dipende dai gusti) ciò che può innalzare il livello tecnico di un club è soprattutto ed in massima parte la CL.

Il confronto tra il nostro bilancio e quello rommico, evidenzia con nettezza questa evidenza.
Senza la cessione di pezzi pregiatissimi, nessun altra cosa può spostare in un solo anno un flusso di denaro quantificabile tra i 50 e i 100 milioni.

Le presenze allo stadio tra noi e loro sono assolutamente equiparabili, eppure ci sono oltre 100 milioni di differenza di fatturato. Questo gap non lo colmeresti neanche riempiendo il maracanà tutte le domeniche.

Per cui, concludendo, il numero di spettatori della Lazio è più che ottimo, anche rapportandolo a squadre in teoria con bacini superiori. Cè evidentemente dell'altro.

Nelle diuturne discussioni che animano i forum questa conclusione è di dominio pubblico da almeno 10 anni. Lo sanno e lo hanno capito tutti - addetti ai lavori, tifosi, semplici appassionati, casalinghe che ascoltano le radio mentre fanno la spiesa. Da più di 10 anni si è capito che o vai in champions, almeno ogni tanto (che la stabilità te la da il Padre Eterno), oppure rimani sempre nel limbo del vorrei ma non posso, i limbo in cui questa società si è cacciato da 15 anni a questa parte.
Ricordo come tutti la grande serata del partitone all'Olimpico con il real Madrid. C'era veramente uno stadio pieno per una grande serata, con una grandissima Lazio per un onorevolissimo pareggio 2-2. Parliamo dell'ottobre del 2007. quasi 12 anni fa. Due o tre ere geologiche nel calcio.

La soluzione non è riempire il Maracanà anche con il Cesena, esigenza sentita dai più ma su cui crede veramente una percentuale minima dei tifosi. Possiblità concesse nel mondo soltanto a un paio di club: Real, Barca e Manutd.
I grossi movimenti di fatturato li danno gli ingressi in champions, che generano profitti, diritti di partecipazioni e nuovi e sponsor più generosi, così come le grandi cessioni. Questi sono i driver con cui si cambia lo scenario. Non è che il calcio si fa soltanto con multimilardari arabi e finanzieri russi.
Ma qui c'è qualcuno che annualmente ci riempie di orgoglio perché rifiuta 140 milioni per un suo giocatore molto promettente, mentre usciamo dall'EL umiliati da una squadra prodotta da un fatturato inferiore al nostro.
Verrebbe da ridere e invece c'è soltanto da piangere.

[Zapruder]

Surreale (come tutti i vostri post del resto) inversione del rapporto causa-effetto.

Non si va in CL perché le possibilità finanziarie derivanti da fattori storici quali seguito ecc. non lo consentono? No, non si hanno possibilità finanziarie perché si sceglie di non andare in Champions. Fantastico.

Peraltro "l'innalzamento del livello tecnico di un club" rispetto al nostro "limbo" ve lo lasciamo volentieri. L'as è arrivata seconda in campionato nel 2008 e 2010, sfiorando pericolosamente il titolo. Da allora non ha mai più lottato seriamente per lo scudetto, nemmeno nell'annata 2013/14 quando partì con dieci vittorie, ma chiuse i giochi già alla penultima d'andata perdendo a Torino con la Juventus. Ha sempre trascurato la coppa nazionale, rinunciando all'unico titolo possibile. Anzi no, una volta si è giocata la finale seriamente ma ha preso gli schiaffi lo stesso, da quelli del "limbo" (stocazzo). In CL si fa i giretti ma è un corrersi addosso a vuoto: che è la negazione stessa del concetto di competizione.

[Zapruder]

Va bene così tutto sommato, meglio evidenziare la differenza di modi, toni e stile.
bravo fish.

Voi, stile?

Internettianamente parlando, siete i peggiori dei cafoni. OT sistematici, flooding, flaming. Il manuale del perfetto troll.

Non bastasse il vostro continuo tono di presa per i fondelli nei confronti della Lazio.

Col condimento finale di una profonda ignoranza calcistica, finanziaria, gestionale e della storia della Lazio stessa.

[lazio_alè]

Surreale (come tutti i vostri post del resto) inversione del rapporto causa-effetto.

Non si va in CL perché le possibilità finanziarie derivanti da fattori storici quali seguito ecc. non lo consentono? No, non si hanno possibilità finanziarie perché si sceglie di non andare in Champions. Fantastico.

Peraltro "l'innalzamento del livello tecnico di un club" rispetto al nostro "limbo" ve lo lasciamo volentieri. L'as è arrivata seconda in campionato nel 2008 e 2010, sfiorando pericolosamente il titolo. Da allora non ha mai più lottato seriamente per lo scudetto, nemmeno nell'annata 2013/14 quando partì con dieci vittorie, ma chiuse i giochi già alla penultima d'andata perdendo a Torino con la Juventus. Ha sempre trascurato la coppa nazionale, rinunciando all'unico titolo possibile. Anzi no, una volta si è giocata la finale seriamente ma ha preso gli schiaffi lo stesso, da quelli del "limbo" (stocazzo). In CL si fa i giretti ma è un corrersi addosso a vuoto: che è la negazione stessa del concetto di competizione.

Tutto sacrosanto e sottoscrivibile da chiunque, è evidente.
Sulla parte in neretto però vorrei aggiungere un mio pensiero
che, credo, ricalchi quello di molti qui dentro:
l'andare in CL, per noi come pure per naples e roman o per le altre che si alterneranno negli anni,
equivale SOLO ad andarsi a prendere quella fettina di torta che ti permetterebbe di fare un mercato
praticamente gratis (nel senso senza caccia' 'na lira!) se poi poco poco passi pure il girone so' altri dindi.
Ecco, lì pecca la società secondo me.
Sembra quasi che quei soldi, all'apparenza neppure troppo distanti vista,
a mio parere, la scarsa qualità del campionato italico, non li reputi a "distanza di braccio".
Dell'inno della CL mi frega il giusto, cioè poco e niente...
ma quei dindini, da laziale pragmatico e conscio del proprio status, non li disdegnerei affatto.

[geddy]

Se ci andiamo, si va per vincere. Sto cazzi del fatturato e del mercato.

[robylele]

Dici? A me, vista come sta andando la stagione, mi pare che sarebbe bastato non fare le cazzate fatte in estate (tenere La e SMS entrambi controvoglia, cedere FA, tenere Inzaghi, partire con Marusic unico laterale destro).

Non risulta da nessuna parte che LA e SMS siano rimasti controvoglia. In ogni caso per prenderli occorreva la volontà di prenderli e tirare fuori i quattrini che chiedevamo.
Tutto chiaro fino ad adesso?

Per quanto riguarda FA ti informo che voleva andare via. Il ragazzo, talentuoso e simpaticissimo oltreché discontinuo, non reggeva il peso della competizione con uno più bravo di lui.
Inoltre era riottoso riguardo i dettami tecnici del nostro tecnico. Un tecnico che ha smentito anche coloro i quali parlavano di un'annata buona e una cattiva come caratteristica di questa squadra.

Se poi pensi che c'hanno dato pure una quarantina di milioni dovresti convenire perlomeno che errore non c'é stato.

Su Marusic sono d'accordo, avrei preso Romulo in estate. Anche Inglese.

Va bene così tutto sommato, meglio evidenziare la differenza di modi, toni e stile.
bravo fish.

Se posti una minchiata in bello stile o con fare mellifluo sempre minchiata resta.
Tipo quella del tuo topic sugli infortuni, ennesima prova di quanto tu sia il classico disamorato ossessionato prigioniero di una meteorite che si é abbattuta sul pianeta Lazio come la intendi tu.
Prova a cambiare lo stile, potrebbe essere un inizio.

[lazio_alè]

Se ci andiamo, si va per vincere. Sto cazzi del fatturato e del mercato.

spero tu scherzi, però è la pulce che mi sta entrando nell'orecchio...
non la vincerà neppure la juve che ha comprato rolando ( ) per l'occasione,

[robylele]

Ma qui c'è qualcuno che annualmente ci riempie di orgoglio perché rifiuta 140 milioni per un suo giocatore molto promettente, mentre usciamo dall'EL umiliati da una squadra prodotta da un fatturato inferiore al nostro.
Verrebbe da ridere e invece c'è soltanto da piangere.

Ma tu c'hai creduto che abbiamo rifiutato 140 ml. per un giocatore o stai solo trolleggiando, parlando in maniera scomposta di 'orgoglio'?

peraltro a noi non c'ha umiliato nessuno, forse ti confondi con l'asroma che ha preso 7 fischioni. O col Milan, uscito nella fase a gironi di E.L.
O con l'Inda, cacciato a pedate dalla C.L. per mano del psv eliminato.

Ti eri confuso, vero?

[robylele]

I grossi movimenti di fatturato li danno gli ingressi in champions, che generano profitti, diritti di partecipazioni e nuovi e sponsor più generosi, così come le grandi cessioni. Questi sono i driver con cui si cambia lo scenario. Non è che il calcio si fa soltanto con multimilardari arabi e finanzieri russi.

Ma tu non potresti recarti a Milano e donare le tue magiche ricette a chi non ci riesce proprio ad andarci in C.L., da anni, o chi ci va per sbaglio e poi viene cacciato a pedate subito subito dall'ineffabile psv?

Scusa...se ci pensi bene questa Lazio non ti piace, non apprezzi il suo operato, non ti fa sognare, se va bene ti fa arrivare quinto...
Fai le valige, corri a Milano e proponiti, che aspetti?

Sono certo che con le tue idee le squadre meneghine torneranno ai fasti di un tempo.

p.s.: Lotito forse ne sa quanto te, ma é come se non lo sapesse.
Troppo impegnato a seguire i suoi interessi, la visibilità, le correlate, la stanza dei bottoni, etc.

Non ti prenderebbe quindi a Formello. Milano unica via per non disperdere le tue perle di saggezza.

[fish_mark]

Surreale (come tutti i vostri post del resto) inversione del rapporto causa-effetto.

Non si va in CL perché le possibilità finanziarie derivanti da fattori storici quali seguito ecc. non lo consentono? No, non si hanno possibilità finanziarie perché si sceglie di non andare in Champions. Fantastico.

Peraltro "l'innalzamento del livello tecnico di un club" rispetto al nostro "limbo" ve lo lasciamo volentieri. L'as è arrivata seconda in campionato nel 2008 e 2010, sfiorando pericolosamente il titolo. Da allora non ha mai più lottato seriamente per lo scudetto, nemmeno nell'annata 2013/14 quando partì con dieci vittorie, ma chiuse i giochi già alla penultima d'andata perdendo a Torino con la Juventus. Ha sempre trascurato la coppa nazionale, rinunciando all'unico titolo possibile. Anzi no, una volta si è giocata la finale seriamente ma ha preso gli schiaffi lo stesso, da quelli del "limbo" (stocazzo). In CL si fa i giretti ma è un corrersi addosso a vuoto: che è la negazione stessa del concetto di competizione.

I fattori storici un altro, ennesimo, coniglio che esce fuori dal cilindro che ci spiegano l’ovvio che soltanto il surrealismo di certi interventi fa finta di non vedere.

I fattori storici, come elemento insuperabile che iscrive con caratteri di fuoco il destino di un club.

I fattori storici, quelli che consentirono a un costruttore romano di trovare quei 4-5 giocatori con cui realizzò il miracolo di una squadra per tre anni consecutivi al vertice del calcio italiano.

I fattori storici, quelli che hanno permesso a un finanziere romano di costruire 10 anni da favola che portò la Lazio ai vertici del calcio italiano e questa volta internazionale.

I fattori storici, quelli che hanno permesso a un piccolo romano di diventare presidnete e di mettere sotto controllo una
squadra e di rimanere nel calcio italiano.

Potremmo andare avanti con i fattori storici, espressione generica, se vogliamo banale, buona per tutto ma anche per il contrario di tutto. Gli stessi fattori storici che non hanno impedito le non impediscono avvicendamenti e successi in tante altre latitudini.

POST SCRIPTUM A me, personalmente, la AS interessa il giusto. Dopo, molto dopo, la Lazio.

Ma tu non potresti recarti a Milano e donare le tue magiche ricette a chi non ci riesce proprio ad andarci in C.L., da anni, o chi ci va per sbaglio e poi viene cacciato a pedate subito subito dall'ineffabile psv?

Scusa...se ci pensi bene questa Lazio non ti piace, non apprezzi il suo operato, non ti fa sognare, se va bene ti fa arrivare quinto...
Fai le valige, corri a Milano e proponiti, che aspetti?

Sono certo che con le tue idee le squadre meneghine torneranno ai fasti di un tempo.

p.s.: Lotito forse ne sa quanto te, ma é come se non lo sapesse.
Troppo impegnato a seguire i suoi interessi, la visibilità, le correlate, la stanza dei bottoni, etc.

Non ti prenderebbe quindi a Formello. Milano unica via per non disperdere le tue perle di saggezza.

Carissimo, sei stato anche tu ieri sera allo stadio? Piaciuta la partita?
Ho visto una bella Lazio e un impressionante Romulo.
Io sono nato a Roma, ci sono cresciuto e ci ho fatto anche il militare.
"A Milano vacce te"

[giamma]

..........................Questi sono i driver con cui si cambia lo scenario. Non è che il calcio si fa soltanto con multimilardari arabi e finanzieri russi.
Ma qui c'è qualcuno che annualmente ci riempie di orgoglio perché rifiuta 140 milioni per un suo giocatore molto promettente, mentre usciamo dall'EL umiliati da una squadra prodotta da un fatturato inferiore al nostro.
Verrebbe da ridere e invece c'è soltanto da piangere.

Il bello dei forum e della comunicazione è che uno spara una cazzata e tutti gli vanno appresso, 'sta cosa del Siviglia chissà dove e quando è nata ma è già l'ennesima volta che mi tocca ascoltarla.
Leggete qui:
https://www.calcioefinanza.it/2018/03/14/manchester-united-siviglia-differenza-ricavi-fatturato-champions-league/
Per i più pigri estraggo un pezzetto dell'articolo:
Basti pensare che nella stagione 2016/17, gli spagnoli hanno avuto ricavi per complessivi 198,9 milioni di euro, di cui circa 56 milioni grazie alle plusvalenze. Una cifra che lo United ormai avvicina in soli tre mesi di esercizio: nel periodo tra l’1 ottobre e il 31 dicembre 2017, infatti, lo United ha avuto ricavi per 163,9 milioni di sterline, pari a circa 185 milioni di euro. Nei primi sei mesi dell’esercizio 2017/18, i Red Devils hanno avuto ricavi complessivi per 304,9 milioni di sterline, circa 345 milioni di euro.

[geddy]

spero tu scherzi, però è la pulce che mi sta entrando nell'orecchio...
non la vincerà neppure la juve che ha comprato rolando ( ) per l'occasione,

Come e quando non lo so, ma che la vinciamo sono sicuro.

[ThomasDoll]

Ve vojo bene, però ieri s'è giocata una partita fondamentale che è andata un po' bene e un po' male, e sabato c'è un derby di importanza cruciale.
E quindi, sticazzi di questa discussione. Abbiate pietà. Manco un topic sul derby, c'è aperto.
Apriamo una board onanismo biancoceleste...