Verità (s)comode

[Eroche..siusta]

E allora che senso ha dire “Stadio vuoto FINCHÉ C’È LOTITO”? 😅

Perché ormai le dinamiche di Lotito si conoscono ed a queste si aggiungono i suoi comportamenti oltre alle disgustose dichiarazioni fatte nei confronti della tifoseria laziale rea di essere stata causa di pessimi arbitraggi a detta sua.
Un presidente che colpevolizza chi gli dà i soldi per mettere in atto lo scempio che sta facendo.

[Matita]

Venerdì sono rimasto a casa. A prescindere da ciò che dice la curva. Già con il Como mi sono dovuto spingere a forza per andare. E sul 2 a zero volevo uscire. Se stare a casa equivale anche a tirare la giacchetta al gestore, ben venga. Ma resto a casa perché mi sono rotto il cazzo non per lo sciopero.
Mi sono rotto i coglioni di tutto. Da Lotito all ultimo magazziniere. L' abbonamento è pagato , il mio culo sul seggiolino non fa gol. Se mi va ,vado. Se non mi va resto a casa. Mi sono rotto i coglioni. Chiacchiere sempre uguali quello che si legge qui ,allo stadio è amplificato ,tutto incazzati e nervosi.
Le scalette,il campo verde e le maglie celesti , mi mancano . Ma manca pure quella serenità e quel friccicore di qualche tempo fa.  Siamo anonimi ,quasi invisibili.



Lotito ha due strade,ma che in realtà è una sola:
1- cacciare 100 milioni per il mercato
2- levarsi dai coglioni

È tutto saturo.

Felippetto lo annunciammo a febbraio per la stagione successiva ,ma già si vedeva che al Santos faceva i numeri. E io voglio vedere subito la voglia di tornare a costruire una prospettiva.
Ratkov Taylor Motta Sborek , Diogo Leite Maldini Pedraza e il bambino sloveno ,devono essere l' antipasto. Nove acquisti a gennaio non si erano mai visti. Ma voglio vedere i campioni.
Tolto Taylor sono tutte "scommesse".
Sergio Leiva Luis Felipe Ciro ,quella gente li voglio tornare a vedere.
Voglio quelli che vendono le magliette già solo all annuncio dell acquisto.

[Fabio]

E allora che senso ha dire “Stadio vuoto FINCHÉ C’È LOTITO”? 😅

Che senso ha? Ha il senso di chi ha dignità. Ormai le dinamiche di Lotito le conosciamo tutti, ma qui siamo oltre: abbiamo un presidente che usa i tifosi come alibi per i suoi fallimenti, arrivando a dire che è colpa nostra se gli arbitri ci fischiano contro o se i giocatori non vengono.
È un insulto all'intelligenza: colpevolizza chi gli dà i soldi per giustificare lo scempio che sta facendo. Lo stadio vuoto non è un capriccio da 'occasionali', è l’unica difesa contro chi ti sminuisce e ti usa come scudo per la sua malfede ie incompetenza. Se tu vuoi continuare a fargli da comparsa e da colpevole mentre lui ti calpesta, accomodati pure

[Ataru]

Voglio quelli che vendono le magliette già solo all annuncio dell acquisto.

Mi sa che gli ultimi acquisti fatti in tal senso siano stati l'accoppiata Cissé-Klose, perché questi:

Sergio Leiva Luis Felipe Ciro ,quella gente li voglio tornare a vedere.

erano tutte "scommesse"

[Matita]

Mi sa che gli ultimi acquisti fatti in tal senso siano stati l'accoppiata Cissé-Klose, perché questi:erano tutte "scommesse"

Solo Luis Alberto per me lo era.
Gli altri "promettevano" parecchio bene .
Ciro era stato capocannoniere a 22 anni,Leiva era Leiva, Sergio miglior U20 del mondiale,Felipe aveva 100 presenze nel Santos. Non scherziamo.

[Ataru]

Per carità, tutti grandi giocatori, ma accolti dal pubblico come scommesse, ognuno per un motivo diverso. King Ciro non aveva fatto benissimo né a Dortmund né a Siviglia, Dioleiva è arrivato a 30 anni suonati, SMS prometteva bene, ma era quasi sconosciuti ai più. FA7 lo abbiamo scoperto solo dopo un anno di panchina. Decisamente tutti di diritto nel Pantheon, ma non hanno venduto nessuna maglietta al loro arrivo a Fiumicino.

Diciamo che lo scetticismo non ci manca

[Zak McKracken]

Che senso ha? Ha il senso di chi ha dignità. Ormai le dinamiche di Lotito le conosciamo tutti, ma qui siamo oltre: abbiamo un presidente che usa i tifosi come alibi per i suoi fallimenti, arrivando a dire che è colpa nostra se gli arbitri ci fischiano contro o se i giocatori non vengono.
È un insulto all'intelligenza: colpevolizza chi gli dà i soldi per giustificare lo scempio che sta facendo. Lo stadio vuoto non è un capriccio da 'occasionali', è l’unica difesa contro chi ti sminuisce e ti usa come scudo per la sua malfede ie incompetenza. Se tu vuoi continuare a fargli da comparsa e da colpevole mentre lui ti calpesta, accomodati pure

Non ci siamo capiti o forse mi spiego male io.
Se volete lo stadio vuoto finché c’è Lotito a prescindere dalla posizione in classifica (perché tanto anche se il prossimo anno si dovesse lottare per la Champions poi ci sarebbe un nuovo passo indietro successivo per non crescere) allora perché giustificate lo stadio pieno quando la Lazio è in zona Champions, ma con Lotito alla presidenza?

Se la linea è “stadio vuoto finché c’è Lotito” allora è “stadio vuoto finché c’è Lotito”

La frase mi pare decisamente poco incline ad interpretazioni

[Davide]

Sono d'accordo con Fabio

Inviato dal mio SM-S711B utilizzando Tapatalk

[Criticone]

---------------------

Cerco di ritornare in topic.
Ci sono un altro paio di fatti, oggettivi, che differenziano questa stagione dalla precedente:

1) le superiorità numeriche. Lo scorso anno, non so se per congiunzioni astrali o per meriti tecnico-tattici, la Lazio è stata la squadra maggiormente beneficiaria di superiorità numeriche, mi sembra in ben 10 partite su 38, compresa l'ultima sciagurata col Lecce che ci vide sconfitti nonostante l'uomo in più per tutto il secondo tempo. Quest'anno invece siamo la squadra più penalizzata (finora 8 espulsioni in 23 partite), con addirittura la doppia inferiorità numerica di Parma (partita poi vinta, ma questo è un altro discorso).
Un caso? Gli arbitri lo scorso anno ci volevano bene e quest'anno ci odiano? Boh.
E' incontrovertibile che giocare per gran parte della partita con l'uomo in più o con l'uomo in meno (o addirittura 2 in meno) fa parecchia differenza, anche in termini di punti in classifica.

2) i calci piazzati.
Con la stessa rosa dello scorso anno (almeno fino ai primi di gennaio) la Lazio è passata da squadra col miglior score su calci da fermo alla peggiore.
Anche qui: un caso? O differente applicazione della squadra (la stessa) sui calci da fermo?
Mi limito ad osservare che parecchi dei punti presi lo scorso anno furono per un gol segnato su calcio d'angolo mentre quest'anno questa opzione risulta, finora, esclusa.
Sia ben chiaro: è un merito della squadra 2024-2025 aver vinto partitaccie come parecchie viste quest'anno per 1 gollonzo da fermo, mentre è un demerito non esser capaci di sfruttare le palle inattive.

[ferrarimax]

io mi farei anche la domanda... ma chi ci sta realmente dietro la Lazio? con quello che possiede ufficialmente non potrebbe mai sostenere una squadra di serie A ,forse di serie c visto il patrimonio delle sue imprese..
il mio pensiero è che dietro ci sia qualcuno che si tiene ben segreto, e messo sto pupazzo per fare da parafulmine,e che magari alla fine riesce a portare a casa una speculazione edilizia sotto forma di stadio...
chi c'è dietro di lui si capisce non vuole e non permette che questa squadra raggiunga traguardi che oscurino troppo l'altra squadra di roma...
io vedo questi incastri se non non si spiega..


poi tornando alla questione stadio vuoto,è una forma di protesta che seppur accetto,non condivido , come dico sempre la vedo penalizzante più per la squadra eil tifoso che per lotito..

mettiamo per caso che si segue la linea di boicottare lo stadio.
lasceresti la lazio con zero tifosi al derby? a una impossibile semifinale di coppa italia..a una finale?

[Devriodevrai]

Non ci siamo capiti o forse mi spiego male io.
Se volete lo stadio vuoto finché c’è Lotito a prescindere dalla posizione in classifica (perché tanto anche se il prossimo anno si dovesse lottare per la Champions poi ci sarebbe un nuovo passo indietro successivo per non crescere) allora perché giustificate lo stadio pieno quando la Lazio è in zona Champions, ma con Lotito alla presidenza?

Se la linea è “stadio vuoto finché c’è Lotito” allora è “stadio vuoto finché c’è Lotito”

La frase mi pare decisamente poco incline ad interpretazioni

Il problema e' che la zona Champions fino a che avremo Lotito non la vedremo più, ma neanche la zona Europa League o Conference . E' molto probabile che invece la zona che ci completerà le prossime stagioni sarà quella della lotta alla retrocessione visto il ridimensionamento in atto da 2/3 anni. Per quanto riguarda lo stadio io per esempio non vado più da quando Tudor e' andato via e dallo scorso anno non guardo più neanche le partite perché mi fa troppa tristezza , guardo solo gli highlights. Per me guardare la Lazio ormai mi farebbe lo stesso effetto di tornare insieme al mio primo amore dopo 30 anni e andarci a letto , invecchiati e diversi . Sarebbe troppo l' amaro in bocca , preferisco avere bei ricordi . E per la Lazio mi e' successa la stessa cosa . Siccome mi piace il calcio magari guardo qualche partita random di Champions League almeno mi rifaccio gli occhi e mi diverto .

[Senad]

Interessante (scusate se torno in topic grazie a Criticone, voi fate come se non ci fossimo, parlate pure di quello che vi pare).
Ovviamente non può essere un dato oggettivo, dipende dalle circostanze. Per esempio a Parma in nove abbiamo vinto, col Bologna in dieci non abbiamo perso, eccetera.
La gestione dei calci piazzati (detesto l'espressione palle inattive, mi fa pensare all'astinenza) sicuramente cambia da mister a mister.
Strano perché è rientrato Cataldi che è uno che calcia benissimo, ma non ci capisco abbastanza per ipotizzare cosa sia cambiato.
Quello che è più visibile, che saltava all'occhio, è il rendimento molto scaduto di Castellanos, che pure prima di infortunarsi era partito benissimo, con gol, assist, gol annullati e rigori negati come suo solito. Poi abbiamo saputo che Taty era in attesa del via libera, può darsi si sia adagiato su quello, vista l'impossibilità di rendere al meglio nello scacchiere di Sarri.
È bravo di testa ma non arrivavano cross, la squadra ha sempre giocato a trazione posteriore e negli spazi si nota la sua non particolare velocità, è molto combattivo ma è stato messo nel mirino dagli arbitri, insomma bisognava cambiare aria. Ora speriamo la cosa cambi con i nuovi e i numeri sembrano migliorare, speriamo sia una tendenza che cresce.

[Matita]

Decisamente tutti di diritto nel Pantheon, ma non hanno venduto nessuna maglietta al loro arrivo a Fiumicino.

Diciamo che lo scetticismo non ci manca

Immobile e Leiva no?
Sergio e Felipe a Fiumicino so venuti da soli ?
L entusiasmo al loro arrivo me lo sono sognato probabilmente. Cuadrado sta ancora a cerca' l uscita dalla Tevere.

Non cavilliamo sulle parole Ata',cogliamone il succo. 😉

[contevlad]

io mi farei anche la domanda... ma chi ci sta realmente dietro la Lazio? con quello che possiede ufficialmente non potrebbe mai sostenere una squadra di serie A ,forse di serie c visto il patrimonio delle sue imprese..
il mio pensiero è che dietro ci sia qualcuno che si tiene ben segreto..........
......chi c'è dietro di lui si capisce non vuole e non permette che questa squadra......

[Senad]

i servizi segreti deviati?
la massoneria in combutta con la ndrangheta?
putin?
stanislao moulinski?

[Criticone]

Ovviamente non può essere un dato oggettivo, dipende dalle circostanze. Per esempio a Parma in nove abbiamo vinto, col Bologna in dieci non abbiamo perso, eccetera.

Estrapolo questa frase dal tuo intervento, che per il resto condivido.
Sì invece, il dato sulle superiorità numeriche è oggettivo. I risultati derivanti dalle superiorità/inferiorità invece può discordarsi (ma neanche tanto).

Ad esempio, le nostre inferiorità hanno portato sì alla vittoria a Parma (ma bisogna vedere come andava a finire in 11 contro 11: ricordo che in quella partita stavamo dominando, fino all'espulsione di Zaccagni, con 3 ghiottissime occasioni non sfruttate e 1 salvataggio sulla linea). Nelle altre partite giocate in inferiorità abbiamo mantenuto il risultato finora ottenuto (pareggio col Bologna, sconfitta nelle altre occasioni). Avremmo potuto ribaltarle in parità numerica? Qui è opinabile.
Nelle superiorità numeriche dello scorso campionato invece perdemmo l'ultima col Lecce (subito dopo il loro gol, diciamo che non riuscimmo a recuperare). In tutte le altre occasioni invece vincemmo, spesso con molta fatica, e l'impressione fu che in parità numerica alcune di esse non le avremmo vinte. Certo, impressioni.

[ronefor]

Conosco il tuo nick da tempo immemore.

Davvero uno come te pensa che sia "un gesto d'amore" stare lontani dalla Lazio quando gioca la Lazio? Mah.

Scusa , rispondo ora ma non riesco a capire come fare a scoprire se  mi citano, qualcuno mi spieghi come si fa.
Io non ho detto che svuotare lo stadio sia un gesto d’amore, però rispetto i tentativi dei tifosi di “salvare” la nostra Lazio.
Di certo la cosa ha avuto una discreta cassa di risonanza e il nostro ha rosicato parecchio.
Qualcosa va comunque fatto senza aspettare come a Salerno la serie C.
La deriva degli ultimi anni di Lotito contro i tifosi e’ inarrestabile .

[cartesio]

Tra le verità scomode, pensando a chi ritiene che Cragnotti abbia lasciato alla Lazio chissà quali diritti TV, mi autocito:

Guarda che i diritti TV non ce li ha solo la Lazio. Non è che Napoli e xxxx piangono da questo punto di vista. Questi sono gli importi del 2024-25, fonte calcioefinanza.it:



I criteri di assegnazione sono questi, fonte https://www.calcioefinanza.it/2025/06/05/serie-a-ricavi-diritti-tv-2024-2025-inter-milan-juventus/

il 50% in parti uguali per ciascuna squadra, pari a complessivi 450 milioni di euro;
l’11,2% legato alla classifica dell’ultimo campionato, pari a circa 100 milioni;
il 2,8% legato ai punti nell’ultimo campionato, pari a circa 25 milioni;
il 9,33% legato ai risultati negli ultimi 5 campionati precedenti all’ultimo, pari a circa 84 milioni;
il 4,67% legato ai risultati storici, pari a circa 42 milioni;
l’1,1% legato al minutaggio dei giovani, pari a circa 10 milioni;
il 12,54% legato agli spettatori allo stadio negli ultimi tre anni, pari a circa 113 milioni;
l’8,36% legato all’audience tv, pari a circa 75 milioni.

Le stagioni cragnottiane incidono per meno del 4,67%! Saranno circa 2,5 milioni di euro.

Ho parlato di stagioni cragnottiane, ma nel nostro passato c'è anche il primo scudetto, quindi l'era Cragnotti incide ancora meno di quanto avevo scritto ieri.

Guardate anche  l'Atalanta, che nel periodo cragnottiano ha fatto vari anni in serie B. Ora prende quasi quanto noi.

[Gordon]

Credo che ci siano state due occasioni in cui si è riempito lo stadio.
La prima fu la manifestazioni “Di padre in figlio” promossa da Radio 6 e dal suo invitato Pino Wilson (riposi in pace) dove il biglietto era a 3€. I padri portarono i loro figli a cantare cori contro Lotito (bello eh?) senza voler ricordare che Pino fu uno degli artefici del 74 ma anche quello che si vendette la Lazio per due lite.

La seconda fu un Lazio-Sassuolo a CL raggiunta.

Per il resto, lo stadio mai riempito neanche con lo squadrone di Cragnotti.

Quindi magna tranquillo…

Seeee..Lazio-Vicenza gol di Fiorini, Festa ultimo scudetto...quel giorno so venuti tanti di quei rompicoglioni che lo stadio non sapevano nemmeno come era fatto ed io che ero abbonato , solo per essermi mosso con qualche giorno di ritardo dalla messa in vendita dei biglietti, fui costretto a rimanere fuori....

la lista è lunga..ma il Laziale (e mi ci metto anche io)  è un tifoso strano e si muove solo e quando, in un senso o in un altro,  gli gira il culo

[Senad]

L'influenza di Cragnotti ha avuto un peso nel periodo in cui c'era Cragnotti, quindi nelle prime ripartizioni dei diritti TV.
Mi ricordo che sorsero alcune discussioni, alimentate da Della Valle, circa il fatto che la Lazio percepisse più soldi della Fiorentina pur avendo un seguito meno numeroso (dato poi tutto da verificare). Quindi parliamo di epoca in cui il cragnottesimo era bello che finito.
La ripartizione così com'è ora nasce da elementi messi insieme successivamente. In questo senso, probabilmente nella ripartizione dei diritti di Cragnotti c'è ancora veramente pochissimo.
Il vantaggio per Lotito sussisteva all'inizio della sua gestione, per l'eco dei grandi successi cragnottiani. Lotito è stato bravo a ricostruire subito una squadra in grado di stare in Europa, anche grazie a Delio Rossi, a Sabatini e a tutti quelli che lo hanno affiancato in quegli anni. Consideriamo anche che per via di calciopoli abbiamo saltato un giro in coppa Uefa. La cosa fu il segnale di una certa spregiudicatezza telefonica del presidente, prima avvisaglia della deriva torrenziale recente.
Quindi secondo me il concetto va rettificato, oppure raffinato, fate voi: Lotito ha preso da Cragnotti una Lazio sull'orlo del default ma al massimo livello mai raggiunto come reputazione sportiva. È riuscito a mantenere un livello accettabile da subito, riuscendo a tenere la Lazio nel gruppo di quelle che avevano accesso alle fette più grosse delle torte di diritti da dividere. Fin quando è stato in prima fila, anzi, nelle stanze dei bottoni, ha giocato ruoli centrali nelle trattative per la cessione collettiva dei diritti. 
Poi regole più precise hanno fissato i parametri attuali di ripartizione del malloppo.
Forse, visti i parametri, perdere posizioni nel ranking della serie A porterà a perdere qualche soldo. Ci sta.
Interessante il fatto che solo un milione e spicci divide la Lazio dalle merde nel capitolo/spettatori.
Che i soldautte forse non sono proprio tali è più di un sospetto, secondo me.
Sicuramente c'è gente allo stadio che non risulta presente nei numeri ufficiali... si sa che il romanista quando c'è da entrare allo stadio s'ingegna (vedere foto der cojone incastrato ai tornelli)