Verità (s)comode

[Batiza]

Lo stadio vuoto, dopo aver fatto 30.000 abbonamenti, non ha senso. Lotito non viene colpito nelle tasche e dell'impatto mediatico della protesta se ne frega.
Invece si dovrebbe non fare l'abbonamento il prossimo anno. Allora si che lo destabilizzi.
0 abbonamenti, 0 biglietti.
Ma ne siamo capaci? Ho già sentito qualcuno dire che poi si rischia di non trovare più il proprio posto.

[Senad]

Uno dei mezzi che mitigano il gap dell'indice di liquidità legato al saldo algebrico tra crediti e debiti a breve è il denaro fresco degli abbonamenti, prima entrata non da mercato di ogni esercizio della Lazio. vedete un po' se vi sembra una buona idea, certo per le casse societarie è una bella zaccagnata.
Poi però non mi aspetterei che lui si metta le mani in saccoccia.

[Eroche..siusta]

Leggo di un comunicato del tifo organizzato che in occasione di Lazio - atalanta invita tutti nuovamente a riunirsi a ponte milvio

[AutumnLeaves]

io mi farei anche la domanda... ma chi ci sta realmente dietro la Lazio? con quello che possiede ufficialmente non potrebbe mai sostenere una squadra di serie A ,forse di serie c visto il patrimonio delle sue imprese..
il mio pensiero è che dietro ci sia qualcuno che si tiene ben segreto, e messo sto pupazzo per fare da parafulmine,e che magari alla fine riesce a portare a casa una speculazione edilizia sotto forma di stadio...
chi c'è dietro di lui si capisce non vuole e non permette che questa squadra raggiunga traguardi che oscurino troppo l'altra squadra di roma...
io vedo questi incastri se non non si spiega..


poi tornando alla questione stadio vuoto,è una forma di protesta che seppur accetto,non condivido , come dico sempre la vedo penalizzante più per la squadra eil tifoso che per lotito..

mettiamo per caso che si segue la linea di boicottare lo stadio.
lasceresti la lazio con zero tifosi al derby? a una impossibile semifinale di coppa italia..a una finale?

Chi ci sta? La moglie e il figlio. È tutto a bilancio e la società si autofinanzia.
Non c'è nessun altro.

[Boksic]

Seeee..Lazio-Vicenza gol di Fiorini, Festa ultimo scudetto...quel giorno so venuti tanti di quei rompicoglioni che lo stadio non sapevano nemmeno come era fatto ed io che ero abbonato , solo per essermi mosso con qualche giorno di ritardo dalla messa in vendita dei biglietti, fui costretto a rimanere fuori....

la lista è lunga..ma il Laziale (e mi ci metto anche io)  è un tifoso strano e si muove solo e quando, in un senso o in un altro,  gli gira il culo

La leggenda dell'afflusso oceanico a Lazio-Vicenza andrebbe smontata una volta per tutte. Non fu record di presenze manco per quella stessa stagione...

Gli anni di B in termini di presenze li abbiamo pagati eccome.

[Fabio]

Uno dei mezzi che mitigano il gap dell'indice di liquidità legato al saldo algebrico tra crediti e debiti a breve è il denaro fresco degli abbonamenti, prima entrata non da mercato di ogni esercizio della Lazio. vedete un po' se vi sembra una buona idea, certo per le casse societarie è una bella zaccagnata.
Poi però non mi aspetterei che lui si metta le mani in saccoccia.

Stai facendo un errore di fondo: tratti la Lazio come un ente benefico(cosa che vorrebbe la moglie e i suoi discorsi da suicidio a Natale) a sé stante e non come un'azienda privata a responsabilità limitata sotto la gestione di un unico proprietario. Ecco tre punti che chiudono la questione:
    L’autofinanziamento è una scelta, non una condanna: Se dici che il denaro degli abbonamenti serve a mitigare il gap dell'indice di liquidità(detto poi a una societa che snobba da anni il main sponsor sulla maglia), stai implicitamente ammettendo che la proprietà ha scelto di non coprire quel gap con aumenti di capitale propri. Se il 'gestore' non mette mano alla 'saccoccia', la società vive esclusivamente di ciò che incassa. Ergo: i soldi degli abbonamenti sono il carburante del sistema-Lotito, non della Lazio 'astratta'.
    Il paradosso del cliente-tifoso: Definire 'zaccagnata' (danno) il mancato abbonamento è un'argomentazione circolare. Se io pago l'abbonamento per 'non far del male alla Lazio', sto solo garantendo la continuità di una gestione che io stesso critico. In economia, se un servizio non soddisfa, il cliente smette di pagare. Non è stupidità, è l'unico strumento di dissenso in un mercato dove non hai diritto di voto.
    Il destino incrociato: Dire che 'lasciare lo stadio vuoto è da stupidi' significa non capire che, nel calcio moderno, il valore di una società è dato anche dal suo seguito. Se il seguito cala, il valore dell'asset di Lotito cala. Colpire le entrate non è un danno alla Lazio, è mettere la proprietà davanti alle proprie responsabilità finanziarie.
Se la Lazio è 'ostaggio' dell'indice di liquidità e il proprietario non immette capitali propri, il tifoso che paga l'abbonamento non sta aiutando la squadra, sta solo pagando il riscatto per mantenere lo status quo. Meno entrate = obbligo di cambiare strategia o vendere. Il resto è filosofia da addetti ai lavori che devono giustificare lo stipendio

[cartesio]

Colpire le entrate non è un danno alla Lazio

Qui sbagli.

Colpire le entrate è un danno alla Lazio.

Di conseguenza, anche a Lotito, che della Lazio detiene il 70% (?) delle quote.

Ma è principalmente un danno alla Lazio, che lo sconterà quando si tratterà di acquisire nuovi giocatori, di pagarne gli ingaggi, di saldare i debiti esistenti.

[Senad]

Non sto facendo nessun errore: i debiti si pagano con i crediti e con gli incassi che si generano con l'attività.
Se l'attività perde i flussi di cassa in entrata non paga i debiti.
Che sia una srl, una snc, una fondazione, un club, un'associazione culturale, una parrocchia funziona così.
Niente piccioli, non si pagano conti e si fallisce.
Ergo, se alla Lazio vengono a mancare i soldi degli abbonati tocca far saltare fuori quei soldi in altro modo. O risparmi sui costi o vendi l'argenteria.
Nessuna società sana al mondo richiede l'immissione di capitali tutti gli anni per sostenere l'attività, se lavori in perdita chiudi bottega, alla lunga.
Il tifoso non è ostaggio di nessuno, è libero di starci o no.
Ma se lo stadio è vuoto la squadra può solo ridimensionarsi ulteriormente.
Se crediamo sia una strategia valida, ok.
Penso non si curi un paziente levandogli l'ossigeno, ma la malattia della Lazio è complessa. Non sono in grado di indicare la terapia, personalmente.

[ferrarimax]

Bel comunicato non c'è dubbio,ma dove si vuole arrivare?
Si protesta perché la società si è comportata male,promesse, delusione...e quindi a caratteri cubitali cosa si spera e ottenere?
Io magari faccio sciopero a lavoro perché prendo 1000 euro e perché e sporco, ma dietro questo c'è una richiesta sempre .
A me questa forma di protesta non piace,la rispetto ,ma non la condivido...
Un po' mi puzza

[Senad]

Supponiamo che tutti i tifosi della Lazio entrino in sciopero permanente.
Nessuno si abbona, zaccagnata
Nessuno paga il biglietto, zaccagnata
Nessuno compra merchandising, zaccagnata
Nessuno si abbona a sky o dazn, nessuna zaccagnata, i diritti sono garantiti a livello collettivo.
La Lazio gioca in uno stadio dove entrano solo i tifosi avversari.
Non mi sembra uno scenario possibile.
Quanto a considerarlo come un passo verso la "liberazione" mi parrebbe un controsenso, ci libereremmo noi, semmai, della Lazio.
Poi tutte le questioni, tipo il main sponsor, rimangono in piedi, ovviamente. Ma non è che il main sponsor è alternativo alle rimesse del pubblico.
Una società senza clienti muore.
Non cambia proprietario, chiude bottega.
Certo questa è una società anomala...

[Aquila Maremmana]

...e pensare che basterebbe una mancia e il tifo organizzato cambierebbe subito opinione...

Inviato dal mio SM-S911B utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

Una verità scomoda è accettare che, per liberare la Lazio, si finisce inevitabilmente per fare del male alla Lazio.
Non ci sono alternative.

[Forzalazio30]

Supponiamo che tutti i tifosi della Lazio entrino in sciopero permanente.
Nessuno si abbona, zaccagnata
Nessuno paga il biglietto, zaccagnata
Nessuno compra merchandising, zaccagnata
Nessuno si abbona a sky o dazn, nessuna zaccagnata, i diritti sono garantiti a livello collettivo.
La Lazio gioca in uno stadio dove entrano solo i tifosi avversari.
Non mi sembra uno scenario possibile.
Quanto a considerarlo come un passo verso la "liberazione" mi parrebbe un controsenso, ci libereremmo noi, semmai, della Lazio.
Poi tutte le questioni, tipo il main sponsor, rimangono in piedi, ovviamente. Ma non è che il main sponsor è alternativo alle rimesse del pubblico.
Una società senza clienti muore.
Non cambia proprietario, chiude bottega.
Certo questa è una società anomala...

la Lazio idealmente é nostra ma giuridicamente é del gestore che ne dispone come meglio crede e con la prospettiva di aver investito del denaro che, nelle more, é ampiamente rientrato e con la facoltà di farla scomparire.
Questo potere e soprattutto la possibilità di passare alla storia come colui che ha sfidato e vinto i tifosi lo esalta IMHO

[neogia]

Una verità scomoda è accettare che, per liberare la Lazio, si finisce inevitabilmente per fare del male alla Lazio.
Non ci sono alternative.

Infatti il nodo gordiano del problema è questo. Io temo che per disarcionare questa gestione, bisogna colpire ciò a cui la gestione punta principalmente : i piccioli (visto che mi sembra chiaro che dei risultati sportivi non je ne frega nulla).
Questo ovviamente passa anche per "far male" alla Lazio stessa perchè interrompere/sabotare il flusso di cassa significa correre il rischio di svendita, di ridimensionamento negli acquisti e tutto quanto ne consegue a cascata: è brutto ma purtroppo è cosi.
Il dilemma è se preferire una Lazio in "coma irreversibile"finchè un evento non ci liberi del Trigliceride o forzare la mano, rischiando di "farla morire"con la prospettiva di una successiva rinascita senza il Maledetto.
A differenza della vita reale, se uno stacca l'ossigeno si muore definitivamente, in un contesto sportivo non esiste una morte irreversibile (tante società hanno attraversato "morti analoghe"ma si contano sulla punta delle dita quelle che sono realmente scomparse. Io più che l'esempio del "far morire"riportato prima, vedo più l'esempio del ferito di guerra che magari è costretto a farsi amputare una gamba per evitare la cancrena e comunque rimanere in vita.

Purtroppo il Senatore questo è per noi: una cancrena. Non fare nulla, continuare ad alimentare il flusso di cassa non significa farlo rinsavire o portarlo ad un momento in cui molla ma significa far rimanere la Lazio in coma irreversibile con una gestione che punta principalmente allo stato vegetativo sportivo e ad autofinanziare le proprie correlate.
Prima apriamo gli occhi sulla amara realtà e prima smettiamo de fasse esplode i fegati ad ogni cambio allenatore, sessione de calciomercato e partecipazione a competizione europee. Poi ovvio ognuno dinnanzi a questa realtà ha le sue posizioni, rispettabilissime e condivisibilissime....

Sempre Roma Merda

[Senad]

Ma se (si ragiona per assurdo) Przyborek fosse il nuovo Kvara e Ratkov il nuovo Ibra e per magia da questa Lazio venisse fuori una squadra da primissimi posti, non dico da scudetto, ma da zona CL sì, quanta parte della contestazione rientrerebbe, secondo voi?

[Il lodolaio]

Ma se (si ragiona per assurdo) Przyborek fosse il nuovo Kvara e Ratkov il nuovo Ibra e per magia da questa Lazio venisse fuori una squadra da primissimi posti, non dico da scudetto, ma da zona CL sì, quanta parte della contestazione rientrerebbe, secondo voi?

Una piccola parte, perché resterebbe il problema di fondo.

[Eagleman]

Ma se (si ragiona per assurdo) Przyborek fosse il nuovo Kvara e Ratkov il nuovo Ibra e per magia da questa Lazio venisse fuori una squadra da primissimi posti, non dico da scudetto, ma da zona CL sì, quanta parte della contestazione rientrerebbe, secondo voi?

questa volta la maggior parte del tifo ha aperto gli occhi finalmente e andrebbe avanti con la contestazione

[zorba]

Lo stadio vuoto, dopo aver fatto 30.000 abbonamenti, non ha senso. Lotito non viene colpito nelle tasche e dell'impatto mediatico della protesta se ne frega.
Invece si dovrebbe non fare l'abbonamento il prossimo anno. Allora si che lo destabilizzi.
0 abbonamenti, 0 biglietti.
Ma ne siamo capaci? Ho già sentito qualcuno dire che poi si rischia di non trovare più il proprio posto.

Di questo non sarei più tanto sicuro...

 

[zorba]

Ma se (si ragiona per assurdo) Przyborek fosse il nuovo Kvara e Ratkov il nuovo Ibra e per magia da questa Lazio venisse fuori una squadra da primissimi posti, non dico da scudetto, ma da zona CL sì, quanta parte della contestazione rientrerebbe, secondo voi?

Non credo corriamo questo rischio...

 

[ferrarimax]

Ma il compromesso per terminare questa forma di protesta quale sarebbe?
Perché visto che si parla di andare a oltranza almeno sappiamo quando e come potrebbe allentarsi?
O ce lo comunicano alla prossima in casa?