STADIO FLAMINIO: alcune considerazioni

[Aquiladimare]

Tra 1 anno termina la rateizzazione dell'AdE che si aggirava sui 6M annui (in 23 anni sono 138M interessi compresi).

Per coprire le spese dello stadio, in 30 anni, significa almeno 15/17M annui.

Dopo 10 anni magari lo stadio ti rende e quindi la rata non ti pesa ma nei primi 10 è tutta spesa

[fiDelio]

Io se il Flaminio si farà non lo so, ma di sicuro non sarà con le formule abbozzate quel giorno, questo è chiaro
ce n'erano diverse, di castronerie

Il giorno della presentazione è stato evidente che non fossero preparati a rispondere a quella domanda e forse, molto ingenuamente, neanche se l'aspettavano. Va detto, magari sbaglio, che non è obbligatorio esporre alla stampa in che modo andrò a reperire i soldi per realizzare un'opera. Sicuramente sono garanzie che dovrò esporre e dimostrare al proprietario del bene, il Comune in questo caso, per farmi rilasciare il permesso alla realizzazione. Io almeno, se non ne avessi l'obbligo, non direi proprio niente pubblicamente.   

[Senad]

certo, comunque qualche cenno non guasta, per esempio sulla formula: probabilmente si costituirebbe una società ad hoc, poi farfugliarono di un vincolo a distribuire utili che mi sembrava a occhio fare a cazzotti col vagheggiamento di una quotazione di borsa, poi il fatto che la società si accollava quanto? La metà mi sembra? Ma se l'opera si completasse entro il 2032 va da sé che dovrebbe essere pagata entro il 2032, quindi servirebbero finanziamenti che coprano tutta la cifra e già si è detto delle scarse possibilità della Lazio di far uscire flussi di cassa così importanti dall'attività della squadra...
Insomma, un pasticcio da chiarire meglio, se e quando sarà il momento di aprire il cantiere, che poi gli stati d'avanzamento vanno pagati

[Sledgehammer]

Il giorno della presentazione è stato evidente che non fossero preparati a rispondere a quella domanda e forse, molto ingenuamente, neanche se l'aspettavano. Va detto, magari sbaglio, che non è obbligatorio esporre alla stampa in che modo andrò a reperire i soldi per realizzare un'opera. Sicuramente sono garanzie che dovrò esporre e dimostrare al proprietario del bene, il Comune in questo caso, per farmi rilasciare il permesso alla realizzazione. Io almeno, se non ne avessi l'obbligo, non direi proprio niente pubblicamente.   

Se si tratta di una proposta di interesse pubblico presentata a una Pubblica Amministrazione, è molto frequente che debba essere indicata almeno una copertura finanziaria o un piano economico-finanziario, soprattutto se il progetto richiede risorse pubbliche o investimenti significativi.
Se il progetto è presentato nell'ambito di una finanza di progetto (project financing) o di un partenariato pubblico-privato, il piano di finanziamento è normalmente un elemento essenziale della proposta.
Se si tratta di una semplice manifestazione di interesse o di una proposta preliminare, può essere sufficiente descrivere obiettivi, benefici e fattibilità, rinviando il dettaglio del finanziamento a una fase successiva.

spero solo che qualunque sia l'esito si sblocchi qualcosa. non facciamo mercato da 2 anni

[LaLazioMia]

Io se il Flaminio si farà non lo so, ma di sicuro non sarà con le formule abbozzate quel giorno, questo è chiaro
ce n'erano diverse, di castronerie

Esatto

[LaLazioMia]

Tra 1 anno termina la rateizzazione dell'AdE che si aggirava sui 6M annui (in 23 anni sono 138M interessi compresi).

Per coprire le spese dello stadio, in 30 anni, significa almeno 15/17M annui.

Dopo 10 anni magari lo stadio ti rende e quindi la rata non ti pesa ma nei primi 10 è tutta spesa

Lo stadio è come

Sta mano po' esse fero e pò esse piuma

Attualmente sembra più fero

[Aquiladimare]

Il giorno della presentazione è stato evidente che non fossero preparati a rispondere a quella domanda e forse, molto ingenuamente, neanche se l'aspettavano. Va detto, magari sbaglio, che non è obbligatorio esporre alla stampa in che modo andrò a reperire i soldi per realizzare un'opera. Sicuramente sono garanzie che dovrò esporre e dimostrare al proprietario del bene, il Comune in questo caso, per farmi rilasciare il permesso alla realizzazione. Io almeno, se non ne avessi l'obbligo, non direi proprio niente pubblicamente.   

Beh non è che sia proprio una buona cosa.

Nel senso, sei a Roma, presenti un progetto importante (direi quasi epocale) che riguarda la società più antica della capitale,  minimo minimo devi arrivare preparatissimo su tutte le possibili domande.

Considerando pure la situazione ambientale era più che lecito aspettarsi domande sull'argomento. Chi paga?

Di sicuro devi essere pronto a mostrare sicurezze e certezze su tutti gli argomenti, soprattutto su quelli finanziari (che alla fine sono i più importanti)

[Senad]

Conosciamo il modo di fare di Lotito.
Non vuol dire per forza che sia superficiale, ma di sicuro si esprime in modo burbanzoso e pedante, tralasciando di essere preciso. Magari nella testa sua il progetto ha una forma. Magari se ne occuperà dopo, vai a sapere.

Lui fa sempre tipo la storica macchietta di Francesco Paolantoni:
Capisc'e internèt tu? No? E allora che parli a fà?

[disabitato]

Eh noto finanziere infatti, il nostro...

Lotito i soldi per fare il Flaminio non ce li ha né sa dove trovarli.

Pensava sul serio che nessuno avrebbe chiesto delle coperture finanziarie?

Eh i passaggi, le macchine, ecc ecc...

Guarda, avesse detto "sono 15 anni che parte dei ricavi della Lazio vengono accantonati per lo stadio, abbiamo pronti 150 mln" ci saremmo incazzati perché 10 mln a stagione ci avrebbero fatto comodo, ma almeno si sarebbe vista una sorta di strategia.

150 cash dalla Lazio, 25 dal comune di Roma, non dico che sei a metà dell'opera ma almeno 2/5 dell'opera li hai finanziati.

Se domani il comune dà il via libera, stai come don falcuccio. A quel punto ti conviene impacchettare tutto e vendere se trovi il pollo che ti da un miliardo e due.

Che poi, che cazzo di conti fa?

[disabitato]

E come se io ti vedessi un terreno edificabile al prezzo della casa che verrà edificata e ti chiedessi di pagarti i lavori.

[Matita]

E come se io ti vedessi un terreno edificabile al prezzo della casa che verrà edificata e ti chiedessi di pagarti i lavori.

OT
Fa differenza la posizione.
Un ettaro dentro Roma non vale come un ettaro a la Sgurgola.
EOT

[fiDelio]

Mi sembra che si guardi troppo in funzione di screditare Lotito e non sul merito della questione. Intanto va dato atto a L. di essersi sobbarcato l'onere di preparare e presentare un progetto di ristrutturazione e riqualificazione del Flaminio, cosa che si auspicava da più parti. Se, come tutti (o quasi) speriamo, il Comune di Roma, forte anche di un progetto finanziario credibile che dovrà necessariamente essere presentato e verificato, miracolosamente rilasciasse il Permesso di costruire, a quel punto L. se è in grado lo farà lui, altrimenti ci sarà qualcun altro che, comprando la Lazio, si ritroverà anche l'opportunità di realizzare la ristrutturazione del Flaminio.
In soldoni, intanto pigliamoci, come Lazio, il Permesso di costruire e poi Dio provvede.

[Fabio]

Vogliamo parlare di finanza aziendale o continuiamo con la fantascienza dei rendering? Perché chi esulta per l'avvio di una conferenza dei servizi preliminare o crede che il progetto Flaminio alzi magicamente il valore della Lazio a 1,5 miliardi sta semplicemente ignorando la realtà economica. Mettiamo in fila i fatti:
1. La favola del miliardo e mezzo
Il Milan – un brand globale, sette Champions League, all'epoca fresco di Scudetto e con ricavi enormemente superiori ai nostri – è stato venduto a RedBird per 1,2 miliardi. La Lazio è una società quotata in Borsa, la sua capitalizzazione è un dato pubblico e reale, ed è lontanissima da queste cifre. C'è una differenza abissale tra la cifra che un azionista pretende (magari proprio per scoraggiare i compratori) e il valore reale che il mercato attribuisce a un'azienda basandosi sui flussi di cassa.
2. Il "Permesso di costruire" non è un tesoretto
Leggo che ottenere i permessi alzerebbe il valore del club per un futuro acquirente. Falso. Il Flaminio non è un terreno privato in periferia su cui poter speculare liberamente. È un bene di proprietà del Comune di Roma, attualmente un rudere inagibile e, soprattutto, un campo minato di vincoli architettonici (Soprintendenza, Belle Arti, famiglia Nervi). Un eventuale permesso non è un "valore aggiunto" da vendere a peso d'oro, ma l'autorizzazione ad accollarsi un rischio ingegneristico e finanziario gigantesco. I fondi d'investimento seri non pagano per il "diritto a indebitarsi" su un bene pubblico in concessione.
3. Le banche non finanziano le interviste
La narrazione dello "stadio che si paga da solo" non esiste nel mondo reale. I crediti non si ottengono sbandierando i futuri, ipotetici ricavi dai naming rights o dalle aree commerciali di un progetto su carta. Per finanziare debiti di centinaia di milioni, le banche pretendono business plan blindati e coperture certe, non stime aleatorie figlie di una burocrazia appena iniziata.
Basta fare i contabili con i sogni. Un investitore non stacca assegni basandosi su un iter burocratico incagliato in Comune per una struttura che non sarà mai un asset di totale proprietà. Finché non si capisce la differenza tra un rendering usato per prendere tempo e un piano finanziario bancabile, si continua solo a fare il gioco di chi vende fumo

[AutumnLeaves]

Hai almeno lontanamente compreso quanto scritto dal banchiere?

Non essendoci scritti elogi, onoreficenze ed universali riconoscimenti al gestore, per lui (e non solo) è monnezza a prescindere dal contenuto.

[fish_mark]

Viste le perplessità manifestate sia qui che sui giornali, bisogna dire che la presentazione di febbraio semrba sempre più una prova di distrazione di massa che altro.
Da chiedersi quale sia l'efficacia di mosse estemporanee come quella.

[LaLazioMia]

Questo stadio rischia di essere la tomba della SS Lazio .
Se Lotito pensa che grazie allo stadio il magnate cojone imbocchi si illude.
La cosa positiva è che anche il morto di fame ,pur avendo teoricamente nulla da perdere,si allontana non avendo il fegato di gestire un debito pluriennale tre volte più pesante di quello con l'ADE.
Che il Dio del pallone c'è la mandi buona.

PS Mi illudo che lo stadio dei piscioruggine li porti alla rovina.

[cartesio]

Beh non è che sia proprio una buona cosa.

È stata una figuraccia memorabile.
Sia la scena muta del primo che ha provato a farfugliare qualcosa in risposta alla domanda più ovvia - come pagherete? - sia la terrificante toppa che Lotito ha tentato di imbastire subito dopo. In Veneto dicono "peso el tacòn del buso".

[Senad]

Mi sembra che si guardi troppo in funzione di screditare Lotito e non sul merito della questione. Intanto va dato atto a L. di essersi sobbarcato l'onere di preparare e presentare un progetto di ristrutturazione e riqualificazione del Flaminio, cosa che si auspicava da più parti. Se, come tutti (o quasi) speriamo, il Comune di Roma, forte anche di un progetto finanziario credibile che dovrà necessariamente essere presentato e verificato, miracolosamente rilasciasse il Permesso di costruire, a quel punto L. se è in grado lo farà lui, altrimenti ci sarà qualcun altro che, comprando la Lazio, si ritroverà anche l'opportunità di realizzare la ristrutturazione del Flaminio.
In soldoni, intanto pigliamoci, come Lazio, il Permesso di costruire e poi Dio provvede.

certo, questo è pacifico, a progetto approvato di finanziatori ne trovi quanti ne vuoi

[fish_mark]

certo, questo è pacifico, a progetto approvato di finanziatori ne trovi quanti ne vuoi

parliamo sempre di 400 milioni quindi non la metterei così in discesa, anche a progetto approvato, dove nell'iter di approvazione un capitolo importante, direi decisivo, sarà proprio il piano finanziario per quella che è una ristrutturazione di un bene, attualmente, di pubblica proprietà.

Nel documento presentato, se no erro, si fa un larghissimo riferimento a finanziatori esterni, più di 300 milioni di euro.
Ad ora, questo piano finanziario fa venire in mente quello di Troisi che nell'acquisto di una nuova televisione ci metteva 10 mila lire lui e nu milione e cento un'altra persona.

[Senad]

questo se pensi che lo stadio debba essere di proprietà di SS Lazio SpA
Se invece fosse di proprietà della Acme Srl Stadi di proprietà con un contratto che lo cede onerosamente in uso a SS Lazio Spa per i prossimi 99 anni...